Дискуссии участников в теме: "Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016"г

Прочие обсуждения
Правила форума
Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение prolga21 » 30 апр 2017, 14:29

Akress писал(а):
prolga21 писал(а):
Akress писал(а): Каждый из нас двоих есть Сыном или Дочерью Божьей.
Не понимаете - ну и ладно. У Бога есть только сыны Божьи, дочерей нет.
Вы, prolga21, считаете себя сыном Божьим? Или не считаете? Можно у Вас поинтересоваться (я не в курсе) - какой у Вас взгляд на этот вопрос - больше классической православной направленности, или ДКашной?
Да что вы, я ещё до праведника не дотягиваю. А в общем - не раба, конечно, а сын.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 440
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение Akress » 30 апр 2017, 15:01

prolga21 писал(а): Да что вы, я ещё до праведника не дотягиваю. А в общем - не раба, конечно, а сын.
Ясно, prolga21, спасибо за ответ. Просто что подумалось... Вот с т. з. нашей ДУШИ - у души, как бы, ПОЛА нет. Душа может воплощаться как в мужчину, так и в женщину, а там кто его знает, какие и иные чисто биологические разновидности полов могут существовать (да вон - за примером далеко ходить не надо - и на Земле есть виды существ, которые или в принципе бесполые, или являются гермафродитами - в завис. от опред. обстоятельств могут в паре становиться или самцом, или самкой). Да и вообще - в каких только разных ВИДАХ живых существ не воплощается душа.

То есть, как бы, с т. з. ДУШИ - у неё ни пола, ни ЖЁСТКОГО отнесения к какому-то даже ВИДУ существ особо нет - могут быть ТЕКУЩИЕ моменты и слои души, в завис. от текущего уровня развития, но со временем это всё может меняться. А на ВНЕШНЕМ плане, всё же, душа приобретает (воплощается) и в определённый ВИД существа, и в определённую ту же национальность (если есть у существ), и в определённый ПОЛ для данного воплощения.

Так вот такой интересный вопрос - если с т. з. как бы ДУШИ УМЕСТНО говорить, что Душа - БОЖЕСТВЕННА, божественна, и, при этом, БЕСПОЛА, то есть никаких других дополнительных характеристик - вид, пол и т. д. - мы душе не приписываем, то насколько, говоря о БОЖЕСТВЕННОМ АСПЕКТЕ нашей души, уместно будет или приписывать ей при этом ПОЛ, который есть чисто внешней биологической характеристикой, или в то время, как само существо (человек) на своём текущем БИОЛОГИЧЕСКОМ уровне пол таки да ИМЕЕТ - или МУЖЧИНА, или ЖЕНЩИНА, - насколько уместным будет именовать этот фактически ИМЕЮЩИЙСЯ ПОЛ ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ - не таким, как он есть на самом деле, - образом, и насколько это будет или не будет содержать какие-то НАРУШЕНИЯ?

То есть, представьте себе, в Библии говорится - мужчина не должен надевать на себя женскую одежду, а женщина - мужскую. Ибо это есть информационное нарушение. Если не ошибаюсь, С. Н. тоже этот момент как-то отмечал.
А тут получается такая ситуация - к примеру - БИОЛОГИЧЕСКИ человек - ЖЕНЩИНА, а на уровне своей ДУШИ это уже НЕ женщина, НО И НЕ СЫН!!! То есть, как бы, именно к СЫНУ - чисто как к БИОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ УРОВНЯ ТЕЛА, - этот человек никакого отношения НЕ имеет. Но и на уровне своей ДУШИ этот человек к СЫНУ ТОЧНО ТАКЖЕ никакого отношения не имеет. Наши души на тонком плане, скорее, больше АНГЕЛЬСКОГО - содержащие и мужское, и женское начала, - типа.

Так вот - не будет ли неким информационным нарушением такое положение вещей, когда БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЖЕНЩИНА начинает именовать себя БИОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЗНАКОМ "СЫН"?
То есть, быть может, если мы говорим в ЦЕЛОМ про Божественность ДУШИ, - то так и говорить, - ДУША БОЖЕСТВЕННА.
Но уж если начинаем использовать некие БИОЛОГИЧЕСКИЕ характеристики, то говорить так, чтобы они СООТВЕТСТВОВАЛИ НАШЕМУ ТЕКУЩЕМУ БИОЛОГИЧЕСКОМУ СТАТУСУ.

Тут, как бы, в чём момент чисто с т. з. ПРАКТИКИ? С т. з. биоэнергетики?
Не есть ли так, что когда ЖЕНЩИНА именует себя "СЫНОМ Божьим", то этим самым, как бы ВОПРЕКИ своей ЖЕНСКОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ СУТИ, начинает формировать у себя подсознательную программу определённого рода КРЕНА (сползания) в "омужествление" (скажем так) своей чисто ЖЕНСКОЙ энергетики. Что, соответствующим образом, возможно, тем или иным способом, начнёт проявляться и на внешнем уровне.

То есть я не диагност, но вот просто такие мысли исходя из некой логики ДК...

Аватара пользователя
пунта
Зарегистрированный участник
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 29 апр 2012, 21:10
Ник: пунта

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение пунта » 30 апр 2017, 15:23

Спасибо, Akress. Прочитала с удовольствием, почерпнула интересные нюансы и объёмы не смутили. Но позволю себе заметить, что ещё хотела сделать со времён анализа фильмов Тарковского. Я несколько разочарована тем, что вы снова прибегаете к исследованиям чьих-то исследований. Мне это очень напоминает то, что сейчас происходит с нашим искусством, превращённым в шоу-бизнес. Всё ТВ заполонил юмор на основе копирования одними артистами других артистов. А затем уже третьи копируют копировальщиков. А ведь известно, что с десятого копирования появляются "грубые неточности". Так и с нами происходит, если мы не изменяем то, что передаётся нам по роду, то потомство может родиться с отклонениями. Хотелось бы узнать лично ваше мнение и ваше отношение, то, что откликнулось в вашей душе при просмотре фильма, без ссылки на другие, даже очень авторитетные исследования.
prolga21, полностью с Вами согласна. Все время хотела это же сказать, но не удавалось.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 440
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение Akress » 30 апр 2017, 15:30

пунта писал(а):
Спасибо, Akress. Прочитала с удовольствием, почерпнула интересные нюансы и объёмы не смутили. Но позволю себе заметить, что ещё хотела сделать со времён анализа фильмов Тарковского. Я несколько разочарована тем, что вы снова прибегаете к исследованиям чьих-то исследований. Мне это очень напоминает то, что сейчас происходит с нашим искусством, превращённым в шоу-бизнес. Всё ТВ заполонил юмор на основе копирования одними артистами других артистов. А затем уже третьи копируют копировальщиков. А ведь известно, что с десятого копирования появляются "грубые неточности". Так и с нами происходит, если мы не изменяем то, что передаётся нам по роду, то потомство может родиться с отклонениями. Хотелось бы узнать лично ваше мнение и ваше отношение, то, что откликнулось в вашей душе при просмотре фильма, без ссылки на другие, даже очень авторитетные исследования.
prolga21, полностью с Вами согласна. Все время хотела это же сказать, но не удавалось.
И что же, пунта, Вы точно также, как и prolga21, ошибочно решили, что я комментировал фильмы Тарковского не смотрев сами фильмы?!... Удивительное единодушное заблуждение.

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение prolga21 » 30 апр 2017, 15:47

Akress писал(а):Так вот - не будет ли неким информационным нарушением такое положение вещей, когда БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЖЕНЩИНА начинает именовать себя БИОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЗНАКОМ "СЫН"?
То есть, быть может, если мы говорим в ЦЕЛОМ про Божественность ДУШИ, - то так и говорить, - ДУША БОЖЕСТВЕННА.
Но уж если начинаем использовать некие БИОЛОГИЧЕСКИЕ характеристики, то говорить так, чтобы они СООТВЕТСТВОВАЛИ НАШЕМУ ТЕКУЩЕМУ БИОЛОГИЧЕСКОМУ СТАТУСУ.

Тут, как бы, в чём момент чисто с т. з. ПРАКТИКИ? С т. з. биоэнергетики?
Не есть ли так, что когда ЖЕНЩИНА именует себя "СЫНОМ Божьим", то этим самым, как бы ВОПРЕКИ своей ЖЕНСКОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ СУТИ, начинает формировать у себя подсознательную программу определённого рода КРЕНА (сползания) в "омужествление" (скажем так) своей чисто ЖЕНСКОЙ энергетики. Что, соответствующим образом, возможно, тем или иным способом, начнёт проявляться и на внешнем уровне.

То есть я не диагност, но вот просто такие мысли исходя из некой логики ДК...
Биологический признак "сына" - это вы сказали, это ваше определение, ваша личная логика. Бог не имеет пола, но к нему применяют мужской род. Вы же это не называете креном или сползанием в "омужествление". Не стоит применять человеческую логику к Божественным понятиям.

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение prolga21 » 30 апр 2017, 15:58

Akress писал(а):
пунта писал(а):
Спасибо, Akress. Прочитала с удовольствием, почерпнула интересные нюансы и объёмы не смутили. Но позволю себе заметить, что ещё хотела сделать со времён анализа фильмов Тарковского. Я несколько разочарована тем, что вы снова прибегаете к исследованиям чьих-то исследований. Мне это очень напоминает то, что сейчас происходит с нашим искусством, превращённым в шоу-бизнес. Всё ТВ заполонил юмор на основе копирования одними артистами других артистов. А затем уже третьи копируют копировальщиков. А ведь известно, что с десятого копирования появляются "грубые неточности". Так и с нами происходит, если мы не изменяем то, что передаётся нам по роду, то потомство может родиться с отклонениями. Хотелось бы узнать лично ваше мнение и ваше отношение, то, что откликнулось в вашей душе при просмотре фильма, без ссылки на другие, даже очень авторитетные исследования.
prolga21, полностью с Вами согласна. Все время хотела это же сказать, но не удавалось.
И что же, пунта, Вы точно также, как и prolga21, ошибочно решили, что я комментировал фильмы Тарковского не смотрев сами фильмы?!... Удивительное единодушное заблуждение.
Akress, я ни в первом, ни во втором случае не писала, что вы не смотрели фильмы. Я писала, что вы не выражаете своё личное мнение о фильмах, а исследуете чьи-то авторитетные исследования. Что-то вы слишком искажённо воспринимаете собеседников.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 440
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение Akress » 30 апр 2017, 16:33

prolga21 писал(а): Биологический признак "сына" - это вы сказали, это ваше определение, ваша личная логика. Бог не имеет пола, но к нему применяют мужской род. Вы же это не называете креном или сползанием в "омужествление". Не стоит применять человеческую логику к Божественным понятиям.
Сергей Николаевич, вроде, как-то тоже этот момент затрагивал. С одной стороны - да - в силу каких-то определённых причин, Бога называют Отцом. Ибо это неким образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ Бога - где между СУТЬЮ Бога и упонимаемым в конкретном смысле АСПЕКТОМ Бога - аспектом Бога как ОТЦА - есть некий СМЫСЛ.
Но с другой стороны, что отмечал С. Н., в том же Иудаизме, Бога рассматривают и с ДВУХ позиций - с его аспекта как МАТЕРИ, и с его аспекта как ОТЦА. И уже в ЭТОМ есть СВОЙ смысл.
Но вот чтобы Бога кто-то именовал именно МАТЕРЬЮ - такого особо не сильно припоминается.
То есть - как именование Бога ОТЦОМ, как и именование Бога с т. з. его условно МУЖСКОГО, и условно ЖЕНСКОГО аспектов имеет СМЫСЛ. И, судя по всему, особых НАРУШЕНИЙ НЕ содержит. В т. ч. не содержит и по той причине, что САМОМУ-то Богу неправильное его именование вреда НЕ принесёт, разве что тому может нанести, кто будет именовать с какими-то информационными нарушениями (т. е. неправильно).

А вот самоименование ЖЕНЩИНЫ именем "СЫНА БОЖЬЕГО" уже такие нарушения, ВОЗМОЖНО, уже таки да МОЖЕТ иметь по вышеозначенным моментам. Женщина-то - она же НЕ "Бог", чтобы быть защищённой в этом плане на 100%.

Вот в чём тут разница.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 440
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение Akress » 30 апр 2017, 16:38

prolga21 писал(а): Akress, я ни в первом, ни во втором случае не писала, что вы не смотрели фильмы. Я писала, что вы не выражаете своё личное мнение о фильмах, а исследуете чьи-то авторитетные исследования. Что-то вы слишком искажённо воспринимаете собеседников.
prolga21 - по фильмам Тарковского я выражал И своё личное мнение, И приводил информацию из разных дополнительных источников. Если это мне было бы сильно надо, можно было бы поднять соответствующую тему. Но по правде говоря, не хочу тратить своё время на это. По книге (той информации, с которой ознакомился) то же самое.

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение prolga21 » 30 апр 2017, 16:52

Akress писал(а):
prolga21 писал(а): Биологический признак "сына" - это вы сказали, это ваше определение, ваша личная логика. Бог не имеет пола, но к нему применяют мужской род. Вы же это не называете креном или сползанием в "омужествление". Не стоит применять человеческую логику к Божественным понятиям.
Сергей Николаевич, вроде, как-то тоже этот момент затрагивал. С одной стороны - да - в силу каких-то определённых причин, Бога называют Отцом. Ибо это неким образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ Бога - где между СУТЬЮ Бога и упонимаемым в конкретном смысле АСПЕКТОМ Бога - аспектом Бога как ОТЦА - есть некий СМЫСЛ.
Но с другой стороны, что отмечал С. Н., в том же Иудаизме, Бога рассматривают и с ДВУХ позиций - с его аспекта как МАТЕРИ, и с его аспекта как ОТЦА. И уже в ЭТОМ есть СВОЙ смысл.
Но вот чтобы Бога кто-то именовал именно МАТЕРЬЮ - такого особо не сильно припоминается.
То есть - как именование Бога ОТЦОМ, как и именование Бога с т. з. его условно МУЖСКОГО, и условно ЖЕНСКОГО аспектов имеет СМЫСЛ. И, судя по всему, особых НАРУШЕНИЙ НЕ содержит. В т. ч. не содержит и по той причине, что САМОМУ-то Богу неправильное его именование вреда НЕ принесёт, разве что тому может нанести, кто будет именовать с какими-то информационными нарушениями (т. е. неправильно).

А вот самоименование ЖЕНЩИНЫ именем "СЫНА БОЖЬЕГО" уже такие нарушения, ВОЗМОЖНО, уже таки да МОЖЕТ иметь по вышеозначенным моментам. Женщина-то - она же НЕ "Бог", чтобы быть защищённой в этом плане на 100%.

Вот в чём тут разница.
Разница в том, что я говорила об общем понятии, а не "самоименовалась". Вы, случайно, не ва...? Что-то я устала от вас. Пока.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 440
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение Akress » 30 апр 2017, 17:05

prolga21 писал(а): Разница в том, что я говорила об общем понятии, а не "самоименовалась". Вы, случайно, не ва...? Что-то я устала от вас. Пока.
Нет, prolga21, я не "ва..." - чтобы мне общаться здесь с Вами - мне приходится задействовать для этого значительную часть моих сил. Просто, prolga21, абсурдность Вашего намёка проистекает хотя бы из того, что это НЕ Я пришёл к ВАМ в соответствующую тему с соответствующим внутренним отношением к человеку (тянущимся, как Вы сами и сказали, кто знает из какого времени) и с соответствующими своими персональными целями и задачами, обвиняя, при этом, человека в каких-то вещах, не соответствующих действительности (в т. ч. под видом "воспитания"). Но Вы, при этом, наверное, почему-то решили, что "воспитание", с Вашей т. з., должно быть ОДНОСТОРОННИМ, и Вы будете меня типа "воспитывать" (на самом деле решая свои какие-то специфические задачи), а я, при этом, буду тихо молчать в трубочку и слова Вам и не скажу. У меня нет, prolga21, ни малейшей необходимости в каком-либо "общении" с Вами и др. по той тематике, что в этой теме мусолится уже какую страницу. Но просто если кто-то, всё же, вдруг решит меня здесь немного "повоспитывать", то тогда он (она) должен быть готов к тому, что это "воспитание" ОДНОСТОРОННИМ процессом никак НЕ будет. Пока.

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение prolga21 » 30 апр 2017, 17:28

Akress писал(а):
prolga21 писал(а): Разница в том, что я говорила об общем понятии, а не "самоименовалась". Вы, случайно, не ва...? Что-то я устала от вас. Пока.
Нет, prolga21, я не "ва..." - чтобы мне общаться здесь с Вами - мне приходится задействовать для этого значительную часть моих сил. Просто, prolga21, абсурдность Вашего намёка проистекает хотя бы из того, что это НЕ Я пришёл к ВАМ в соответствующую тему с соответствующим внутренним отношением к человеку (тянущимся, как Вы сами и сказали, кто знает из какого времени) и с соответствующими своими персональными целями и задачами, обвиняя, при этом, человека в каких-то вещах, не соответствующих действительности (в т. ч. под видом "воспитания"). Но Вы, при этом, наверное, почему-то решили, что "воспитание", с Вашей т. з., должно быть ОДНОСТОРОННИМ, и Вы будете меня типа "воспитывать" (на самом деле решая свои какие-то специфические задачи), а я, при этом, буду тихо молчать в трубочку и слова Вам и не скажу. У меня нет, prolga21, ни малейшей необходимости в каком-либо "общении" с Вами и др. по той тематике, что в этой теме мусолится уже какую страницу. Но просто если кто-то, всё же, вдруг решит меня здесь немного "повоспитывать", то тогда он (она) должен быть готов к тому, что это "воспитание" ОДНОСТОРОННИМ процессом никак НЕ будет. Пока.
Я уже давно с вами согласилась. Повторю - ну и ладно. Мусольте страницы без меня в своих "специфических" предположениях. Пока-пока!

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 440
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение Akress » 30 апр 2017, 17:31

prolga21 писал(а): Я уже давно с вами согласилась. Повторю - ну и ладно. Мусольте страницы без меня в своих "специфических" предположениях. Пока-пока!
Хорошо, prolga21.

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Ник: malykh

Re: Дискуссии участников в теме: "Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016"г

Сообщение malykh » 01 май 2017, 04:41

Сентябрина писал(а):
Естесственно, конечно уступить даме,даже хочу не хочу,а Даме уступишь,НО вспомните фильм"Мужики",как герой сказал почему мы одних любим ,а на других женимся?О каков вопрос?
А-а, понятно, так-то мы- и добрые, и пушистые, если нас по шерстке гладить и внимать, открывши рот! А вот ежели не ценят по заслугам нашим, то - :twisted: И дама тогда уже- и не дама вовсе, а мамзель какая-то приблудная, никому не нужная... Ну, видать, программы ваши с дамой этой совпали где-то сильно!
Не мы управляем,а нами,если у дамы программа самоуничтожения сильная,то тогда извините,как в школе,слабого ребёнка долбят,чтоб к любви и Богу шёл,а так обижаться нечего,хотя дело ваше...не настаиваю,убеждать ,как вам сказать все люди взрослые здесь,должны понимать,пришла дитятко с гонорком, и вместо того,чтоб ремешком по шестой точке вразумить,што конфетку хочешь,карусельки,а дяденьку пнуть,да пожалуйста,щясь мы его такого сякого отсюда,ну ка кыш...Иш тут развёл,полемику... ,красивую головку всякой дурью забивать...Где ваша пунта,?С какой целью,или по другому спросить,все сообщения у неё, только по теме "Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016"г и все,ну что вы тут расписываете,ДОКОЛЛЛЛЕ???Типа вы мне будете мозги полоскать???

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Ник: malykh

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение malykh » 01 май 2017, 04:48

Вы, prolga21, считаете себя сыном Божьим? Или не считаете? Можно у Вас поинтересоваться (я не в курсе) - какой у Вас взгляд на этот вопрос - больше классической православной направленности, или ДКашной?
[/quote]
Да что вы, я ещё до праведника не дотягиваю. А в общем - не раба, конечно, а сын.
[/quote]Вы дошли,В своём развитии до уровня Сына БОжьего?В истории планеты их не так много было?Очень интересно и даже аж мурашки,ничего себе....

Аватара пользователя
пунта
Зарегистрированный участник
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 29 апр 2012, 21:10
Ник: пунта

Re: Дискуссии участников в теме: "Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016"г

Сообщение пунта » 01 май 2017, 05:18

А мне вот интересно стало, была ли на самом деле просьба Сергея Николаевича обеспечить Akress особые условия на этом форуме. Вдруг, конкретный модератор или тот, кто отвечает за это конкретное обстоятельство, что-то не понял или понял, но реализовал не совсем точно, или с какими-то искажениями. Такое же бывало. Вот с чего здесь все взяли, что всё, что строчит Akress имеет такую ценность, что для этого нужно какое-то особое к нему отношение? Вот читаю его опусы в разных темах и убеждаюсь, что, скорее всего, Сергей Николаевич не просил ни чего подобного, это, как обычно бывает, ошибка исполнителя. Ведь, бери любой пост Akress, вставляй в любую тему и никакой разницы ни в мыслях, ни в подходах к решениям нет, везде разливаются многостраничные рассуждения на т.н. тему, на самом деле, не имеющие никакой конкретной позиции автора, ни фактов. А чуть критикой запахнет или несогласием, сразу истерика Akress, типа, моя тема - не нравится не заходи. Смешно.
И, кстати, я как в воду глядела, когда посоветовала Вам, Akress, замутить свой форум, где Вы можете заниматься словоблудием (прошу модераторов из-за этого слова не удалять мой пост, т.к. это моё честное высказанное отношение к творчеству Akress, не в целях обидеть, а с целью обозначить мою позицию). У Вас ведь есть свой форум с многочисленными темами по вопросам вопросов по мотивам ДК. Вам мало? Зачем все излияния с того форума размещать еще и на этом?

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение prolga21 » 01 май 2017, 05:46

malykh писал(а):
Вы дошли,В своём развитии до уровня Сына БОжьего?В истории планеты их не так много было?Очень интересно и даже аж мурашки,ничего себе....
Да не мурашки, а смех. Куда я попала? Вопрос риторический, ответ не нужен.

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Дискуссии участников в теме: "Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016"г

Сообщение prolga21 » 01 май 2017, 05:57

пунта писал(а):А мне вот интересно стало, была ли на самом деле просьба Сергея Николаевича обеспечить Akress особые условия на этом форуме. Вдруг, конкретный модератор или тот, кто отвечает за это конкретное обстоятельство, что-то не понял или понял, но реализовал не совсем точно, или с какими-то искажениями. Такое же бывало. Вот с чего здесь все взяли, что всё, что строчит Akress имеет такую ценность, что для этого нужно какое-то особое к нему отношение? Вот читаю его опусы в разных темах и убеждаюсь, что, скорее всего, Сергей Николаевич не просил ни чего подобного, это, как обычно бывает, ошибка исполнителя. Ведь, бери любой пост Akress, вставляй в любую тему и никакой разницы ни в мыслях, ни в подходах к решениям нет, везде разливаются многостраничные рассуждения на т.н. тему, на самом деле, не имеющие никакой конкретной позиции автора, ни фактов. А чуть критикой запахнет или несогласием, сразу истерика Akress, типа, моя тема - не нравится не заходи. Смешно.
И, кстати, я как в воду глядела, когда посоветовала Вам, Akress, замутить свой форум, где Вы можете заниматься словоблудием (прошу модераторов из-за этого слова не удалять мой пост, т.к. это моё честное высказанное отношение к творчеству Akress, не в целях обидеть, а с целью обозначить мою позицию). У Вас ведь есть свой форум с многочисленными темами по вопросам вопросов по мотивам ДК. Вам мало? Зачем все излияния с того форума размещать еще и на этом?
А теперь, пунта, я полностью согласна с вами. Испытала на себе всё, о чём вы написали. Не буду мешать их мирку, пусть мусолят.

Аватара пользователя
пунта
Зарегистрированный участник
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 29 апр 2012, 21:10
Ник: пунта

Re: Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г.

Сообщение пунта » 01 май 2017, 06:04

Вы дошли,В своём развитии до уровня Сына БОжьего?В истории планеты их не так много было?Очень интересно и даже аж мурашки,ничего себе....
Вот Вам ответ (не сомневаюсь, Вы обязательно найдете в нём сакраментальный смысл!):
"- Итак - длительное время я говорил о том, что согласно информации древних видящих, 7-й наш центр есть захваченным...
До настоящего времени всё этот воспринималось лишь как абстракция...
Однако - по состоянию на настоящий момент времени, согласно результатам диагностики Лазарева С.Н., - эти данные нашли своё подтверждение...
- А что Лазарев подтвердил, когда?
- Что значит - КАКИМ образом?!... Самым непосредственным... Прочитал мои переданные ему материалы - и определил - что - как ни странно - но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО наш верхний - 7-й - центр - есть ЗАХВАЧЕННЫМ...
Боюсь, шо кроме МОЕЙ информации никакой больше ОФИЦИАЛЬНОЙ информации в рамках этого не будет...
А что ты ему передал?
- Как обычно - печатные материалы...
Я СНЛ тоже много чего передавал. И он подтверждал всегда. Т.к. молчание - знак согласия.

- Та ёлки палки - шо рассказывать?!...
- Встретился с нашим общим знакомым - он говорит - Сергей Николаевич продиагностировал мои материалы...
Оказалось, шо таки ДА - то, шо ранее ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ - нашло своё подтверждение - так и ЕСТЬ - наш 7-й центр есть ЗАХВАЧЕННЫМ иномирным хищником... Больше ничё не могу сказать..."

Аватара пользователя
пунта
Зарегистрированный участник
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 29 апр 2012, 21:10
Ник: пунта

Re: Дискуссии участников в теме: "Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016"г

Сообщение пунта » 01 май 2017, 06:20

malykh писал(а):
Сентябрина писал(а):
Естесственно, конечно уступить даме,даже хочу не хочу,а Даме уступишь,НО вспомните фильм"Мужики",как герой сказал почему мы одних любим ,а на других женимся?О каков вопрос?
А-а, понятно, так-то мы- и добрые, и пушистые, если нас по шерстке гладить и внимать, открывши рот! А вот ежели не ценят по заслугам нашим, то - :twisted: И дама тогда уже- и не дама вовсе, а мамзель какая-то приблудная, никому не нужная... Ну, видать, программы ваши с дамой этой совпали где-то сильно!
Не мы управляем,а нами,если у дамы программа самоуничтожения сильная,то тогда извините,как в школе,слабого ребёнка долбят,чтоб к любви и Богу шёл,а так обижаться нечего,хотя дело ваше...не настаиваю,убеждать ,как вам сказать все люди взрослые здесь,должны понимать,пришла дитятко с гонорком, и вместо того,чтоб ремешком по шестой точке вразумить,што конфетку хочешь,карусельки,а дяденьку пнуть,да пожалуйста,щясь мы его такого сякого отсюда,ну ка кыш...Иш тут развёл,полемику... ,красивую головку всякой дурью забивать...Где ваша пунта,?С какой целью,или по другому спросить,все сообщения у неё, только по теме "Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016"г и все,ну что вы тут расписываете,ДОКОЛЛЛЛЕ???Типа вы мне будете мозги полоскать???
"Так вот - по ряду разных тем описывалась одна зацепка, которую можно охарактеризовать как желание реализации всех потенциально возможных в бытии состояний...
Т. е. - если мы по природе Божественны - то тогда в нас должно быть ВСЁ - как в Боге - и ДОБРА, и ЗЛО...
Однако - имеющаяся парадигма говорит о том, что мы должны действовать в направлении совершения именно Добра... Чтобы под этим ДОБРОМ ни подразумевалось - в т. ч. и Добро как увеличение и сохранение Божественной любви и т. д. и т. п...
И, соответственно, ИЗБЕГАТЬ совершения зла в виде убийства любви, впадания в искушение и др...
По тема предпринимались попытки найти решение этого вопроса в т. н. СУПЕРПОЗИЦИИ (квантовой), как структуре, одновременно объединяющей заведомо противоположные величины... Объединяющей на уровне, недоступном логическому пониманию...
В частности - последняя такая попытка была в теме про Авраама и суперпозицию...
Теперь продолжение этих мыслей-версий...
Вот возникает мысль-зацепка - а что если РЕАЛИЗОВАТЬ вот эту потенциально возможную ситуацию - по принципу - ШОБ БУЛО?!... Ту ситуацию, которая есть ЗАПРЕТНОЙ в парадигме добра-зла...
Или наоборот - вот у тебя есть некий твой достигнутый жизненный твой уровень, с каким-то накопленным в нём потенциалом в виде каких-то конкретных моментов - а ты думаешь - что вот то, что уже ЕСТЬ, это какой-то уровень, с которого ЗАВЕДОМО ЛЕГЧЕ двигаться куда-то дальше... А вот что, ЕСЛИ БЫ реализовался вариант, где этот уровень был бы НАМНОГО ХУЖЕ с т. з. начальных координат, и с такой т. з. ПРЕОДОЛЕНИЕ такого уровня уже было бы намного бОльшим подвигом...
Т. е. - не совсем получается выразить суть такой зацепки...
Попробую на УСЛОВНОМ примере...
Вот у нас есть наши реинкарнации прошлые...
Мы там могли быть кем угодно...
Какие-то воплощения содержат БОЛЬШИЙ стартовый капитал по отношению к нынешнему уровню, а какие-то наоборот - могут содержать одни лишь долги...
К примеру - возьмём - как самых ЯРКИХ представителей данных двух тенденций - Петра и Иуду - не потому, шо именно это подразумевается, а просто для НАГЛЯДНОСТИ...
Вот Пётр - прошёл через все испытания, был распят на кресте... Т. е. у него - ОГРОМНЫЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ плюс в его реинкарнационных заслугах...
Положим - такая жизнь в одном из твоих собственных воплощений давала бы мощную поддержку и потенциал...
А вот жизнь Иуды... Вот - допустим - ты был Иудой, совершил кучу грехов, и последствия этого будут растянуты на сотни твоих жизней...
Теперь плюсы и минусы обеих вариантов...
С одной стороны - вариант с Петром намного ЛУЧШЕ варианта с Иудой... По вполне понятным причинам...
И вот, допустим, у тебя есть потенциал Петра - как твоей прошлой реинкарнации...
А теперь возникает следующий момент - да - реанкарнация Петра ЛУЧШЕ, чем Иуды, НО: зато у Иуды есть то, чего нет у реинкарнации Петра: у Петра нет ОПЫТА ВХОЖДЕНИЯ ИУДЫ вот в такую мегакритическую ситуацию, где он оказался, как бы, в самом конце процесса... Зато - он реализовал один из потенциально возможных вариантов, где такой вариант - с одной из самых ПЛОХИХ кармических ситуаций...
А о чём это говорит?!...
О том, что ХУЖЕ уже - по большому счёту - И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!! Аналогичным образом для показательного примера можно взять карму каких-нибудь самых отъявленных злодеев по каким угодно направлениям злодеяний...
Т. е. - да - у них всё ПЛОХО, но зато практически НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ХУЖЕ!!!
И теперь что получается?!...
Получается, что если ты находишься на каком-то более-менее ПОЗИТИВНОМ уровне, то тогда возникает вот этот вот подсознательный ВОПРОС - А ЧТО ЕСЛИ?!... Что, если ты окажешься рано или поздно там внизу?!... Но это не самый СЛОЖНЫЙ вопрос... САМЫЙ сложный вопрос - а что, если ты НЕ ОКАЖЕШЬСЯ рано или поздно в такой ситуации - в самом низу, то тогда, получается, тобой, как бы, в твоём эволюционном наследии, не будет реализовано потенциально возможное состояние таких вот вариантов развития ситуаций?!... Имеется ввиду - НЕ с точки зрения БОЯЗНИ ЗА БЛАГОПОЛУЧНУЮ СУДЬБУ, а с т. з. какой-то ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ составляющей...
И получается, что в варианте Иуды проблема, как бы, в том, что ты ОКАЗАЛСЯ в такой ситуации, а это есть большая проблема, а проблема Петра в том, что он НЕ ОКАЗАЛСЯ в ней...
Понятно - что в данном случае Петр и Иуда - для примера...
И то же самое с нашими пресловутыми Каином и Авелем - Каин ОКАЗАЛСЯ в негативной ситуации, а Авель - НЕ оказался, и на каком-то уровне это тоже есть проблема с т. з. реализации потенциально возможных состояний мира...
То же самое касается и ИСКУШЕНИЙ - по такой же схеме - или ты поддаешься искушению и РЕАЛИЗУЕШЬ потенциально возможное состояние, и тогда у тебя ПРОБЛЕМЫ, или НЕ реализуешь, и тогда, получается, ты находишься в статусе НЕ РЕАЛИЗОВАВШЕГО такое потенциально возможное состояние...
Тогда такой вариант решения этой проблемы (с учётом ранее описанного по схеме Авраама и суперпозиции)...
Когда нам, по большому счёту, может ПОНАДОБИТЬСЯ в ГЛОБАЛЬНОМ плане преодоления таких зацепок, или как их лучше назвать, либо вариантов реализации потенциально возможных состояний?!...
Тогда, когда нам придётся в максимально возможной степени становиться ПОДОБИЕМ БОГА - как Христос говорил - будьте совершенны как Отец ваш Небесный...
Т. е. - когда мы должны будем стать некими АВТОНОМНЫМИ - на каком-то уровне - единицами, подобными Богу... В т. ч. и БЕЗ утраты ЕДИНСТВА с Богом - как вариант...
А что сейчас?!...
Сейчас мы ещё не обладаем такой степенью развития, где бы у нас была бы полная автономность...
А обладаем мы тем, что есть мы, и есть Бог, в т. ч. и в виде единства одного и другого...
Так вот - ближе к сути решения проблемы...
Когда, допустим, у нас есть этот самый некий накопленный наш потенциал, по отношению к которому могут возникать мысли о том, что: А не мог бы быть реализован такой вариант, где всё это надо было бы переводить в более ХУДШИЙ вариант по сравнению с ныне существующим для того, чтобы была реализована и ИНАЯ потенциальная возможность, то тут ОТВЕТ на это может быть таким...
Как и в ситуации с Авелем, раз ныне у тебя существует именно ТАКОЙ накопленный потенциал, который есть ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ всех иных потенциально возможных состояний, в т. ч. и гораздо более ХУДШИХ, то, значит, это есть не сколько именно ТВОЙ потенциал в его ЧИСТОМ ВИДЕ, сколько данный потенциал как И ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ БОГУ!!! Богу, с которым мы ЕДИНЫ...
А раз так - раз этот твой ВЫДЕЛЕННЫЙ потенциал - выделенный для твоего восприятия - есть таковым, что есть СОПРИЧАСТНЫМ БОГУ, а не просто лишь ТВОИМ СОБСТВЕННЫМ, то тогда, выходит, этот ВЫДЕЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КРОМЕ того, что он есть выделенным для твоего восприятия, ОДНОВРЕМЕННО есть таковым, что входит в структуру ОБЩЕБОЖЕСТВЕННУЮ, где есть представленными также и ВСЕ ИНЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ!!!
Т. е. - преодоление такого типа зацепки осуществляется через то, что ты не расцениваешь себя только лишь как какую-то ОБОСОБЛЕННУЮ часть Мироздания, в которую необходимо по максимуму "впихнуть" и ВСЕ ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ варианты развития ситуаций, а рассматриваешь себя как ЧАСТЬ ОБЩЕБОЖЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ, где ты есть также СОПРИЧАСТНЫМ и со ВСЕМИ ИНЫМИ вариантами развития Мироздания одновременно... Т. е. со своим ВЫДЕЛЕННЫМ спектром ты взаимодействуешь НАПРЯМУЮ - а со всеми иными вариантами развития бытия ты взаимодействуешь/соединён ЧЕРЕЗ БОГА!!!
Возможно - что через, там, Дух Святой и т. п...
То же самое и с искушениями - в таком варианте нет какой-то сверхважнейшей необходимости реализовывать все потенциально возможный варианты искушений, т. к. ты с ними УЖЕ ПОТЕНЦИАЛЬНО СВЯЗАН ЧЕРЕЗ БОГА!!! Т. е. - вот этот вот самый ПРИНЦИП СУПЕРПОЗИЦИИ он - вероятно - есть реализуемым ЧЕРЕЗ БОГА!!!
Т. е. - возможно - что такое ЖЕЛАНИЕ реализовать некие иные потенциально возможные варианты, противоречащие твоей СОБСТВЕННОЙ основной задаче, есть какой-то разновидностью или ГОРДЫНИ, или ВОЖДЕЛЕНИЯ, и т. п...
И быть может, что Авель, когда его спектр представленности в этом бытии был особо выделен Богом, то ВМЕСТО того, чтобы продолжать рассматривать себя как НЕОТЪЕМЛЕМУЮ ЧАСТЬ ОБЩЕБОЖЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ, которая ни чем не лучше и не хуже и ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ Бога, в т. ч. и вроде как отвергнутой части Каина, вдруг решил, что это есть ЕГО СОБСТВЕННАЯ ЧАСТЬ, а не таковая, что находится в составе Бога...
Равно как и Каин точно также рассмотрел свою отвергнутую часть не как такую, что ВСЁ РАВНО ПРОДОЛЖАЕТ ОСТАВАТЬСЯ В БОГЕ, а как такую, что есть ОТДЕЛЁННОЙ от Бога!!!
Т. е. - повторюсь - возможно, что это какой-то специфический тип ГОРДЫНИ, всё-таки, гордыни ОТЧУЖДЁННОСТИ ОТ БОГА!!! :unsure:
И, возможно, что такой вид гордыни может порождать разные специфические типы зацепок... :unsure: :unsure: :unsure:
Таким образом, если у тебя всё хорошо - то не надо это рассматривать лишь как что-то твоё исключительно СОБСТВЕННОЕ, и отделённое от Бога, и тогда не будет возникать необходимости в том, чтобы пытаться подсознательно реализовать и ИНЫЕ - в т. ч. гораздо более ХУДШИЕ - варианты развития ситуаций... Т. е. - если ХОРОШО - то это ХОРОШО - ПРЕЖДЕ ВСЕГО - есть тем ХОРОШО, что находится в неотъемлемой части вместе с Богом, и ничём не лучше всех остальных его частей...
А если наоборот - ПЛОХО - то тогда это плохо есть точно также ЧАСТЬЮ БОГА - и ничем НЕ ХУЖЕ всех его иных частей..."
Ну и так далее... Краткость сестра таланта, как известно. Но, видимо, бывают исключения.
Не сомневаюсь, malykh, Вы и здесь обязательно увидите сакраментальный смысл. Видимо, Вы тоже талант.

Аватара пользователя
Нина
Зарегистрированный участник
Сообщения: 154
Зарегистрирован: 27 июл 2015, 20:13
Ник: Нина

Re: Дискуссии участников в теме: "Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016"г

Сообщение Нина » 01 май 2017, 08:44

пунта писал(а):
"Так вот - по ряду разных тем описывалась одна зацепка, которую можно охарактеризовать как желание реализации всех потенциально возможных в бытии состояний...
Т. е. - если мы по природе Божественны - то тогда в нас должно быть ВСЁ - как в Боге - и ДОБРА, и ЗЛО...
Однако - имеющаяся парадигма говорит о том, что мы должны действовать в направлении совершения именно Добра... Чтобы под этим ДОБРОМ ни подразумевалось - в т. ч. и Добро как увеличение и сохранение Божественной любви и т. д. и т. п...
И, соответственно, ИЗБЕГАТЬ совершения зла в виде убийства любви, впадания в искушение и др...
По тема предпринимались попытки найти решение этого вопроса в т. н. СУПЕРПОЗИЦИИ (квантовой), как структуре, одновременно объединяющей заведомо противоположные величины... Объединяющей на уровне, недоступном логическому пониманию...
В частности - последняя такая попытка была в теме про Авраама и суперпозицию...
Теперь продолжение этих мыслей-версий...
Вот возникает мысль-зацепка - а что если РЕАЛИЗОВАТЬ вот эту потенциально возможную ситуацию - по принципу - ШОБ БУЛО?!... Ту ситуацию, которая есть ЗАПРЕТНОЙ в парадигме добра-зла...
Или наоборот - вот у тебя есть некий твой достигнутый жизненный твой уровень, с каким-то накопленным в нём потенциалом в виде каких-то конкретных моментов - а ты думаешь - что вот то, что уже ЕСТЬ, это какой-то уровень, с которого ЗАВЕДОМО ЛЕГЧЕ двигаться куда-то дальше... А вот что, ЕСЛИ БЫ реализовался вариант, где этот уровень был бы НАМНОГО ХУЖЕ с т. з. начальных координат, и с такой т. з. ПРЕОДОЛЕНИЕ такого уровня уже было бы намного бОльшим подвигом...
Т. е. - не совсем получается выразить суть такой зацепки...
Попробую на УСЛОВНОМ примере...
Вот у нас есть наши реинкарнации прошлые...
Мы там могли быть кем угодно...
Какие-то воплощения содержат БОЛЬШИЙ стартовый капитал по отношению к нынешнему уровню, а какие-то наоборот - могут содержать одни лишь долги...
К примеру - возьмём - как самых ЯРКИХ представителей данных двух тенденций - Петра и Иуду - не потому, шо именно это подразумевается, а просто для НАГЛЯДНОСТИ...
Вот Пётр - прошёл через все испытания, был распят на кресте... Т. е. у него - ОГРОМНЫЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ плюс в его реинкарнационных заслугах...
Положим - такая жизнь в одном из твоих собственных воплощений давала бы мощную поддержку и потенциал...
А вот жизнь Иуды... Вот - допустим - ты был Иудой, совершил кучу грехов, и последствия этого будут растянуты на сотни твоих жизней...
Теперь плюсы и минусы обеих вариантов...
С одной стороны - вариант с Петром намного ЛУЧШЕ варианта с Иудой... По вполне понятным причинам...
И вот, допустим, у тебя есть потенциал Петра - как твоей прошлой реинкарнации...
А теперь возникает следующий момент - да - реанкарнация Петра ЛУЧШЕ, чем Иуды, НО: зато у Иуды есть то, чего нет у реинкарнации Петра: у Петра нет ОПЫТА ВХОЖДЕНИЯ ИУДЫ вот в такую мегакритическую ситуацию, где он оказался, как бы, в самом конце процесса... Зато - он реализовал один из потенциально возможных вариантов, где такой вариант - с одной из самых ПЛОХИХ кармических ситуаций...
А о чём это говорит?!...
О том, что ХУЖЕ уже - по большому счёту - И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!! Аналогичным образом для показательного примера можно взять карму каких-нибудь самых отъявленных злодеев по каким угодно направлениям злодеяний...
Т. е. - да - у них всё ПЛОХО, но зато практически НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ХУЖЕ!!!
И теперь что получается?!...
Получается, что если ты находишься на каком-то более-менее ПОЗИТИВНОМ уровне, то тогда возникает вот этот вот подсознательный ВОПРОС - А ЧТО ЕСЛИ?!... Что, если ты окажешься рано или поздно там внизу?!... Но это не самый СЛОЖНЫЙ вопрос... САМЫЙ сложный вопрос - а что, если ты НЕ ОКАЖЕШЬСЯ рано или поздно в такой ситуации - в самом низу, то тогда, получается, тобой, как бы, в твоём эволюционном наследии, не будет реализовано потенциально возможное состояние таких вот вариантов развития ситуаций?!... Имеется ввиду - НЕ с точки зрения БОЯЗНИ ЗА БЛАГОПОЛУЧНУЮ СУДЬБУ, а с т. з. какой-то ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ составляющей...
И получается, что в варианте Иуды проблема, как бы, в том, что ты ОКАЗАЛСЯ в такой ситуации, а это есть большая проблема, а проблема Петра в том, что он НЕ ОКАЗАЛСЯ в ней...
Понятно - что в данном случае Петр и Иуда - для примера...
И то же самое с нашими пресловутыми Каином и Авелем - Каин ОКАЗАЛСЯ в негативной ситуации, а Авель - НЕ оказался, и на каком-то уровне это тоже есть проблема с т. з. реализации потенциально возможных состояний мира...
То же самое касается и ИСКУШЕНИЙ - по такой же схеме - или ты поддаешься искушению и РЕАЛИЗУЕШЬ потенциально возможное состояние, и тогда у тебя ПРОБЛЕМЫ, или НЕ реализуешь, и тогда, получается, ты находишься в статусе НЕ РЕАЛИЗОВАВШЕГО такое потенциально возможное состояние...
Тогда такой вариант решения этой проблемы (с учётом ранее описанного по схеме Авраама и суперпозиции)...
Когда нам, по большому счёту, может ПОНАДОБИТЬСЯ в ГЛОБАЛЬНОМ плане преодоления таких зацепок, или как их лучше назвать, либо вариантов реализации потенциально возможных состояний?!...
Тогда, когда нам придётся в максимально возможной степени становиться ПОДОБИЕМ БОГА - как Христос говорил - будьте совершенны как Отец ваш Небесный...
Т. е. - когда мы должны будем стать некими АВТОНОМНЫМИ - на каком-то уровне - единицами, подобными Богу... В т. ч. и БЕЗ утраты ЕДИНСТВА с Богом - как вариант...
А что сейчас?!...
Сейчас мы ещё не обладаем такой степенью развития, где бы у нас была бы полная автономность...
А обладаем мы тем, что есть мы, и есть Бог, в т. ч. и в виде единства одного и другого...
Так вот - ближе к сути решения проблемы...
Когда, допустим, у нас есть этот самый некий накопленный наш потенциал, по отношению к которому могут возникать мысли о том, что: А не мог бы быть реализован такой вариант, где всё это надо было бы переводить в более ХУДШИЙ вариант по сравнению с ныне существующим для того, чтобы была реализована и ИНАЯ потенциальная возможность, то тут ОТВЕТ на это может быть таким...
Как и в ситуации с Авелем, раз ныне у тебя существует именно ТАКОЙ накопленный потенциал, который есть ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ всех иных потенциально возможных состояний, в т. ч. и гораздо более ХУДШИХ, то, значит, это есть не сколько именно ТВОЙ потенциал в его ЧИСТОМ ВИДЕ, сколько данный потенциал как И ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ БОГУ!!! Богу, с которым мы ЕДИНЫ...
А раз так - раз этот твой ВЫДЕЛЕННЫЙ потенциал - выделенный для твоего восприятия - есть таковым, что есть СОПРИЧАСТНЫМ БОГУ, а не просто лишь ТВОИМ СОБСТВЕННЫМ, то тогда, выходит, этот ВЫДЕЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КРОМЕ того, что он есть выделенным для твоего восприятия, ОДНОВРЕМЕННО есть таковым, что входит в структуру ОБЩЕБОЖЕСТВЕННУЮ, где есть представленными также и ВСЕ ИНЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ!!!
Т. е. - преодоление такого типа зацепки осуществляется через то, что ты не расцениваешь себя только лишь как какую-то ОБОСОБЛЕННУЮ часть Мироздания, в которую необходимо по максимуму "впихнуть" и ВСЕ ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ варианты развития ситуаций, а рассматриваешь себя как ЧАСТЬ ОБЩЕБОЖЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ, где ты есть также СОПРИЧАСТНЫМ и со ВСЕМИ ИНЫМИ вариантами развития Мироздания одновременно... Т. е. со своим ВЫДЕЛЕННЫМ спектром ты взаимодействуешь НАПРЯМУЮ - а со всеми иными вариантами развития бытия ты взаимодействуешь/соединён ЧЕРЕЗ БОГА!!!
Возможно - что через, там, Дух Святой и т. п...
То же самое и с искушениями - в таком варианте нет какой-то сверхважнейшей необходимости реализовывать все потенциально возможный варианты искушений, т. к. ты с ними УЖЕ ПОТЕНЦИАЛЬНО СВЯЗАН ЧЕРЕЗ БОГА!!! Т. е. - вот этот вот самый ПРИНЦИП СУПЕРПОЗИЦИИ он - вероятно - есть реализуемым ЧЕРЕЗ БОГА!!!
Т. е. - возможно - что такое ЖЕЛАНИЕ реализовать некие иные потенциально возможные варианты, противоречащие твоей СОБСТВЕННОЙ основной задаче, есть какой-то разновидностью или ГОРДЫНИ, или ВОЖДЕЛЕНИЯ, и т. п...
И быть может, что Авель, когда его спектр представленности в этом бытии был особо выделен Богом, то ВМЕСТО того, чтобы продолжать рассматривать себя как НЕОТЪЕМЛЕМУЮ ЧАСТЬ ОБЩЕБОЖЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ, которая ни чем не лучше и не хуже и ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ Бога, в т. ч. и вроде как отвергнутой части Каина, вдруг решил, что это есть ЕГО СОБСТВЕННАЯ ЧАСТЬ, а не таковая, что находится в составе Бога...
Равно как и Каин точно также рассмотрел свою отвергнутую часть не как такую, что ВСЁ РАВНО ПРОДОЛЖАЕТ ОСТАВАТЬСЯ В БОГЕ, а как такую, что есть ОТДЕЛЁННОЙ от Бога!!!
Т. е. - повторюсь - возможно, что это какой-то специфический тип ГОРДЫНИ, всё-таки, гордыни ОТЧУЖДЁННОСТИ ОТ БОГА!!! :unsure:
И, возможно, что такой вид гордыни может порождать разные специфические типы зацепок... :unsure: :unsure: :unsure:
Таким образом, если у тебя всё хорошо - то не надо это рассматривать лишь как что-то твоё исключительно СОБСТВЕННОЕ, и отделённое от Бога, и тогда не будет возникать необходимости в том, чтобы пытаться подсознательно реализовать и ИНЫЕ - в т. ч. гораздо более ХУДШИЕ - варианты развития ситуаций... Т. е. - если ХОРОШО - то это ХОРОШО - ПРЕЖДЕ ВСЕГО - есть тем ХОРОШО, что находится в неотъемлемой части вместе с Богом, и ничём не лучше всех остальных его частей...
А если наоборот - ПЛОХО - то тогда это плохо есть точно также ЧАСТЬЮ БОГА - и ничем НЕ ХУЖЕ всех его иных частей..."
Ну и так далее... Краткость сестра таланта, как известно. Но, видимо, бывают исключения.
Не сомневаюсь, malykh, Вы и здесь обязательно увидите сакраментальный смысл. Видимо, Вы тоже талант
.
Архивы ФДК переедут сюда в полном объёме? http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.ph ... 9#p1273709
Может тогда и темку соответствующую Вашей деятельности открыть, согласно правилам? Так и назовите- Архивы ФДК, а то люди не поймут и запутаются, читая обсуждения . :D


Вернуться в «Беседка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость