Смысл общения на форуме. ( информация от С.Н.Лазарева от 4.04.2011г. ).

Аватара пользователя
Антель
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 май 2011, 01:57
Ник: Антель

Сообщение Антель » 02 сен 2011, 07:42

Орешин Юрий
Скажите, вы материалист?
Я материалист и верующий, одновременно. Это к вопросу о совмещении.
Бог во всех основных христианских течениях является Триединым
Да, Бог Триедин, и никакого алогизма для меня здесь нет. И я бы с удовольствием представил свое понимание Триединства, но, увы, оно не в формате ДК. :ohh: :)

Аватара пользователя
Владимир Б
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:27
Ник: Владимир Б

Сообщение Владимир Б » 02 сен 2011, 16:31

Яр писал(а):
И именно из-за этого сужения многих конечно срывает до уровня нелицеприятного сравнения системы ДК с сектанством, догматизмом и т.д. С этим можно бороться. Но не таким стилем, который выбран вами, Владимир Б. Этот стиль - примитивнейший вариант из всех возможных вариантов взаимодействия.
Намного труднее понять человека с другим типом восприятия и поменять подачу собственной информации так, чтобы передать суть в той форме, которая будет понятна этому человеку.
Я не специалист по "стилям донесения информации" и не собираюсь им быть. Мне интересна система исследований С.Н.Лазарева, и я хочу разобраться в ней.
Вот пример применения разработок психологии восприятия к реальным отношениям на форуме разве не будет той самой конструктивной критикой, которая вами здесь только декларируется???
Мне интересна система исследований, - еще раз повторяю. Она несет больше информации, чем все новейшие психологические "разработки".
Антель писал(а):
Система развивается, если она открыта, закрытая система не развивается. И вы, ребята, сами это прекрасно понимаете. Почему же пытаетесь сделать противное? Почему себе хотите худое сделать? Я же вас просто стараюсь предостеречь, пусть и со стороны своего понимания, а вы меня сразу на вилы.
Развивается система исследований С.Н. И мы также развиваемся, расширяется также и наше мировоззрение. Только оно открывается новой информации от С.Н.Лазарева, а не сообщениям "критиков", которые не хотят и не могут понять даже основы, сказанные еще в самых первых книгах ДК. Еще раз прошу прощения.
Вы же приходите в магазин и выбираете и хотите есть нормальные, качественные продукты? Вы же не хотите купить испорченное, и попасть потом в реанимацию? Так то же самое есть и на духовном уровне, и на уровне души. Есть правильное мировоззрение, которое обеспечивает адаптацию и выживание человека во времени, а есть - "гнилые зерна". "Гнилые зерна" - это системы с неточным восприятием мира, такие, мировоззрение которых не соответствует законам Вселенной. И человек, неточно воспринимающий мир, - обречен на гибель. Так вот, есть те, кто заботится о качестве информации не только на физическом уровне, но и на уровне духовном, и на уровне души. И выбирать качественную информацию, соответствующую их потребностям, - это их полное право.
Орешин Юрий писал(а):
На мой взгляд, в вас больше преобладает материалист,
Я бы тоже сказал, что участник Антель достаточно часто рассматривает Бога, и пытается привести такие аналогии, где Бог рассматриваете через материалистические понятия.
Орешин Юрий писал(а):
Просто, например, если в ДК С.Н. говорит об одном Боге, то вы можете прямо в ОР-е заявить что это не так и требовать доказательств обратного - это по вашему конструктивная критика? Это больше похоже на разрушение основ и навязывания своего мнения, а не попытке разобраться что к чему, с т.з. ДК.
Полностью поддерживаю.
Яр писал(а):
чтобы различить конструктивную критику от навязывания своего мнения?
Вот по этому поводу и хотелось бы получить вразумительный ответ, а не ответ в примитивнейшем стиле...
Все равно не получите. Так как будете подгонять вашу критику под "конструктивную", а потом предъявлять претензии. Сторонников системы С.Н.Лазарева видно, понимаете. И видно тех, кто говорит "ни о чем", кого только и интересует, как и в какой форме можно критиковать, и т.д. и т.д. Мне такие участники неинтересны. Просто, неинтересны, и все. Форум посвящен конструктивному обсуждению исследований, а не критике. Вы же пока ищете формы критики, вместо того, чтобы стараться изменить себя и воспринять информацию. Теряете драгоценное время! Но это ваше право.

Аватара пользователя
Lana
Зарегистрированный участник
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:23
Ник: Lana

Сообщение Lana » 04 сен 2011, 01:42

Антель писал(а):
Если подобное мироощущение и мировоззрение вам чужды, то ваши чувства - опять же по системе ДК - не обхватывают масштаб тех объектов, о которых ведёт речь Лазарев и о которых люди тут разговаривают. То есть. Вы ещё не поняли и не познали, что это такое, а значит и что такое ДК вообще.
А может наоборот, вы «лазаревцы» не догоняете, о чем я говорю? А вообще, почему вы решили, что не согласие – это однозначно признак непонимания? Если я не согласен с тем, когда мне заявляет, что земля плоская, то я не согласен потому, что я не понимаю?

Последователи ДК повторяют вслед за своим лидером – любовь это чувство, и только чувство. Я привожу простой логический аргумент: элементарный логический здравый смысл подсказывает, что чувство (именно чувство) возможно, когда существует пространственно-временная дистанция. Когда ее нет, когда пространство и время сжимается в «точку», дистанция исчезает, ее нет, и значит, Любовь в этом изначальном статусе не может быть чувством, а есть нечто иное, но не чувство. Это же элементарно, но жестко отформатированное восприятие «лазаревцев» вместить это просто отказывается. Отказывается, потому что боится разрушения формата мышления, своей привычной дкашной картины мира. Да и вообще, это богохульство против Лазарева. И в ответ я слышу «аргумент» – Лазарев сказал «чувство», значит, чувство. Это что, такой аргумент? Плох тот последователь, который не становится исследователем.
Скажите, вам истина важнее, или монополия корпорации ДК?
Логические аргументы - пустой звук, абстракция там, где они сталкиваются с личным жизненным опытом, который несёт в себе знание чувством. Логика против познания на практике проигрывает всегда. У неё масштаб неизмеримо меньше, Антель. И потому именно она, логика, в таком столкновении подслеповата.
Лазарев говорит "чувство", основываясь на практике, на своём жизненном опыте. И люди иногда просто доверяют его жизненому опыту, а иногда имеют сходный жизненный опыт. И потому могут говорить с Лазаревым одинаково. Разграничить же эти две категории одинаково говорящих людей вы в вашем нынешнем состоянии не умеете.

Лично мне важнее сохранить и не уронить никуда, ни в какие горе-эмоции, чувство любви в душе. Вот это для меня - самое главное.
А рассуждения про все эти надуманные ужасы "СЕКТАНСТВА", "КОРПОРАЦИИ" для меня пустой звук, абстракция, отражающая ваши личные неприязни и фобии, хотя я и верю вам, и вижу, что вы делаете это из лучших побуждений.
Как видите, ваш вопрос ("вам истина важнее, или монополия корпорации ДК?") не обхватывает масштабов того, что для меня имеет значение, хотя я и понимаю, что такое истина и что вы имели под ней в виду, и что такое "монополия корпорации ДК" и что вы имели под ней в виду.
Так что именно ваш масштаб восприятия не вмещает тот, что имеется у вашего собеседника.
И это уже не умозрительная абстракция и не отвлечённое рассуждение, а реально проявившийся факт.
И ведь всякий раз, когда вы своими выводами и вопросами сужаете рамки, в которых подразумеваете восприятие вашего собеседника, вы показываете на деле органиченность именно своего мышления.
Теперь вам понятно, на основании чего я именно так вам говорю?
Антель писал(а):Любовь в этом изначальном статусе не может быть чувством, а есть нечто иное, но не чувство.
Любовь в изначальном статусе не может быть ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ чувством. А вы рассуждаете про ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ чувство. И про то, что оно отличается от свойства Бога.
Да кто бы спорил.
Любовь в изначальном смысле - качественно иное чувство, не такое, как у человека. Вот и всё. Его вообще можно назвать свойством Бога - и что вы тогда будете делать со своим теоретически выведенным "состоянием", ведь свойство - понятие куда более обширное? А можно назвать и Божественной ипостасью - и это тоже не будет противоречить ни вашим теориям, ни ДК.

Мерить человеческой меркой Божественное - глупо. Но монополизировать свои представления про Божественное, выдавая только их за истину - ещё глупее.
Антель писал(а):
чувство любви идет от Бога, потому что Бог есть любовь
Да, чувство любви идет от Бога. Но в Боге Любовь есть СОСТОЯНИЕ, но не чувство. Да, лучи идут от Солнца, но Солнце – это термоядерный процесс, результатом которого является излучение. Чувство испытывают, проявляют, воспринимают, а в состоянии ПРЕБЫВАЮТ. «Я есть Любовь» – это СОСТОЯНИЕ ПРЕБЫВАНИЯ в Любви. Но формат дкашного мышления этого не предусматривает. В этом формате нет такого сектора восприятия.
Антель, аналогично борщ нельзя называть борщом. Потому что это суп. ;-)

1. Состояние - это не абстракция. Это - определённый качественный относительно устойчивый набор чувств, в котором, действительно, пребывают.... >:(
Так что нет никакого принципиального противоречия.

2. И что состояние, что чувство - если его в душе нет, если нет выполнения заповедей, а вместо выполнения буквоедство с принципиальностью, то какая разница, как эту теоретическую "любовь" называть и что о ней писать?

3. Бог - сущность бесчувственная. По-вашему получается так?
Ну, а мы - по Его образу и подобию...
Антель писал(а):
в рамках системы ДК не может быть подвергнуто сомнению.
Вот интересно, человек сам-то понял, что сказал? Разумеется, никакая система не подвергает себя сомнению в собственных рамках. Это в принципе невозможно. Система может быть подвергнута сомнению только извне. Если какая-либо система ревностно изолирует себя от воздействия иных систем, она замыкается сама в себе. Последствия подобной самоизоляции предсказать не трудно.
Конечно. :consent: Это длительное и самобытное существование такой системы - в неизменённом, первозданном её виде. Особенно если в такой системе изначально заложен выход на высшие уровни, на Творца.
В противном случае она просто ассимилируется другими системами и прекращает своё существование как самобытная система, превращается в нечто, качество которого невозможно предугадать. Не факт, что итоговый конгломерат как результат угодничества перед другими "улучшающими" её системами окажется лучше исходного варианта.
Хотя представителям иных систем, конечно, всё это видится в совершено ином свете.

Так что то, что предлагаете вы - явно не выход.
Антель писал(а):
Антель, если вы подвергаете это сомнению, то вы вообще вне понимания того, что содержит в себе ДК.
Наглядный пример зарождения замкнутой системы мышления.
А вы неперемено желаете нас научить "разомкнутой системе мышления", сиречь вбить нам в головы своё восприятие? :)
А зачем, если люди тут собрались чтобы обсуждать интересующую их всех систему и разбираться в именно этой системе, а не для того, чтобы смотреть в рот иным системам и корректировать своё мировоззрение под другие системы? Особенно когда вся система - это один вы?
Антель писал(а):Владимир Б писал:
Более того, если это моя тема - то у меня там больше прав.
Ну, разумеется, тот прав, у кого больше прав.
А больше даётся тому, у кого в душе больше любви. Главное тут - среди даров этих больших её не растерять. :)
Мы все пришли в этот мир из Любви. Поэтому каждый человек изначально добр.

Аватара пользователя
Антель
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 май 2011, 01:57
Ник: Антель

Сообщение Антель » 05 сен 2011, 02:15

Орешин Юрий
И поэтому ваша фраза: “Ребята, догадайтесь с трех раз, как называется сообщество людей с абсолютно идентичным форматом мышления?” вообще может относиться к любой системе или религии, тогда причём здесь ДК?
Разве ДК - не система?
Вы ссылаетесь на слова С.Н., а сами вместо помощи занимаетесь разрушением - как это понимать?
А чего Вы взяли, что разрушение – это однозначно плохо? Что разрушение не может являться помощью? Первосвященники распяли Христа, потому что увидели в Нем "разрушителя" их ветхозаветного мировоззрения, к которому они «прикипели» всей душой. И потому в словах Иисуса они углядели лишь угрозу и разрушение для себя и своего мировоззрения.

Да, возможно, я разрушаю вашу картину мира, но это лишь побочный эффект, а не цель. Вы же сами по ДК прекрасно знаете, азбука, если человек к чему-то привязывается, это неизбежно порождает за собой агрессию. Это значит, что агрессия свидетельствует о внутренней привязанности. Так вот, если вы реагируете внутренне агрессивно, когда речь заходит о системе ДК, о чем это свидетельствует? О зацепленности за эту систему!
Или вы скажете: «Наша система ДК правильная, и значит, наша агрессивная реакция на нападки на нашу систему оправдана правильностью этой системы»?

Вообще, если выйти за рамки определений «правильная или неправильная» система ДК, хорошо, пусть система ДК правильная. Но сама зацепленность, пусть даже и за правильную систему, все равно неизбежно тянет за собой агрессию. Потому что это система, пусть даже и правильная, но не Божественное и не Любовь, а всего лишь система. Правильность не должна быть агрессивной, иначе ее правильность окажется под угрозой.
Вы почему-то отвечаете только на то, что вам интересно...
Я отвечаю на то, что считаю более важным, а не по критерию «интересно или неинтересно».

Аватара пользователя
Антель
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 май 2011, 01:57
Ник: Антель

Сообщение Антель » 05 сен 2011, 02:51

Владимир Б
Развивается система исследований С.Н. И мы также развиваемся, расширяется также и наше мировоззрение. Только оно открывается новой информации от С.Н.Лазарева, а не сообщениям “критиков”, которые не хотят и не могут понять даже основы, сказанные еще в самых первых книгах ДК.
То, что система пополняется из своего источника – это естественно. Но я ведь о другом. Вот, почему на Земле множество религий, а не одна, ведь реальный источник-то один? Потому что Источник должен быть представлен одновременно в нескольких проекциях, проявиться в нескольких религиозных системах, а не в одной. Я не знаю, но по моему ощущению это далеко не случайно. И вот эти внешне различные системы должны не только иметь каждая «свой источник», но и должны обязательно войти во взаимодействие друг с другом. Как только какая-либо система изолирует себя от других систем и замыкается лишь на «своем источнике», она замыкается сама в себе, и, как правило, это ничем хорошим не заканчивается.
Так вот, есть те, кто заботится о качестве информации не только на физическом уровне, но и на уровне духовном, и на уровне души. И выбирать качественную информацию, соответствующую их потребностям, - это их полное право.
Вы считаете, что качественность информации определяется ее соответствием внутренним потребностям? Ну, хорошо. Вот, к примеру, анастасиевцы тоже выбрали себе качественную информацию по своим потребностям. Это информация в точности соответствует их потребностям. Отсюда вывод: Серия книг Мегре – качественная информация?

Аватара пользователя
Антель
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 май 2011, 01:57
Ник: Антель

Сообщение Антель » 05 сен 2011, 03:55

Lana
Логические аргументы - пустой звук, абстракция там, где они сталкиваются с личным жизненным опытом, который несёт в себе знание чувством. Логика против познания на практике проигрывает всегда. У неё масштаб неизмеримо меньше, Антель. И потому именно она, логика, в таком столкновении подслеповата.
Логика без чувств не работает, об этом и Лазарев говорит, что на самом деле мы думаем не логикой, а чувствами. Значит, логика – внешнее отражение структуры чувств души. :)
Лазарев говорит “чувство”, основываясь на практике, на своём жизненном опыте.
Разумеется, на практике. Тока практика может быть разная. Душа воспринимает Любовь в чувственном аспекте, а Дух в аспекте состояния. А «высшее» есть Святой Дух, а душа несколько «пониже».
И ведь всякий раз, когда вы своими выводами и вопросами сужаете рамки, в которых подразумеваете восприятие вашего собеседника, вы показываете на деле органиченность именно своего мышления.
Ну, если мое обобщение Вы воспринимаете как «сужение», значит, Вы так воспринимаете.
Любовь в изначальном статусе не может быть ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ чувством. А вы рассуждаете про ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ чувство. И про то, что оно отличается от свойства Бога.
Да кто бы спорил.
Любовь в изначальном смысле - качественно иное чувство, не такое, как у человека.
Вариации именами прилагательными не изменяют сути имени существительного. Если вода горячая, теплая или холодная, парообразная или ледяная (лед) – все равно это вода. Свойства разные, вода одна и та же.
Поэтому, чувство, оно есть чувство: человеческое, ангельское, божественное или еще какое «прилагательное».
Состояние - это не абстракция. Это - определённый качественный относительно устойчивый набор чувств, в котором, действительно, пребывают....
Вот. Уже лучше. Пошли кое-какие сдвиги. ;-)
Бог - сущность бесчувственная. По-вашему получается так?
Это по Вашему почему-то получилось так :-S . Солнце не может не светить, и Любовь, как состояние, неизбежно излучает из себя чувственный ореол. Между состоянием Любви и чувством любви не существует разделения, как и невозможно сказать, что состояние и чувство – это одно и тоже. Вместе, они одно, но и, одновременно, не одно и то же. Принцип одновременной не слитности и нераздельности.
А вы неперемено желаете нас научить “разомкнутой системе мышления”, сиречь вбить нам в головы своё восприятие?
Я никого ничему не учу. Просто говорю, как думаю. А по поводу «вбить», помилуйте, на меня рядового участника наезжают сразу два модератора, да еще во главе с администратором. Ежели что, от меня не то, что мокрого, вообще никакого места тут не останется :bug: . :inquisition: :wow:

Аватара пользователя
Владимир Б
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:27
Ник: Владимир Б

Сообщение Владимир Б » 05 сен 2011, 05:37

Антель писал(а):
Разве ДК - не система?
Система. Мировоззренческая система.
Антель писал(а):
А чего Вы взяли, что разрушение – это однозначно плохо?
Я так вовсе не считаю. Я лишь о том, что никто не просил лично вас приходить сюда и что-то разрушать. А именно, разрушать те связи, которые здесь формируются и которые здесь существуют. Если вы будете пытаться их разрушать - то будут применяться по отношению к вам санкции по человеческой логике. Называть исследования С.Н. "сектой", или его последователей "сектантами", - если это делается в негативном аспекте, - это грубое нарушение правил, противоречие направленности данного сайта. И допускаться это не будет. А уж с основных разделах - точно.
Антель писал(а):
Да, возможно, я разрушаю вашу картину мира, но это лишь побочный эффект, а не цель.
Я понял вашу логику.
Антель писал(а):
Так вот, если вы реагируете внутренне агрессивно, когда речь заходит о системе ДК, о чем это свидетельствует? О зацепленности за эту систему!
Или вы скажете: «Наша система ДК правильная, и значит, наша агрессивная реакция на нападки на нашу систему оправдана правильностью этой системы»?
Опять же, по человеческой логике мы имеем право на защиту, и значит - на санкции по отношению к тем, кто считает систему исследования С.Н. "неправильной", и активно пытается это здесь навязать другим. Считаете - считайте. Но не мешайте нам. Уважайте наши интересы. А именно - наше право считать эту систему правильной.
По поводу агрессии. Система С.Н. говорит о законах Вселенной. И если человек эту систему не принимает и с ней не согласен, - то это означает, что он идет против законов Вселенной, - и это по логике Божественной, а не человеческой. По Божественной логике, если он ее критикует - значит, он защищает свое неправильное мировоззрение, свои стереотипы, свое восприятие мира. Об этом говорил С.Н. и писал это в книге. Это Божественная логика. По Божественной логике страдает тот, кто идет против законов Вселенной, а не тот, кто защищает правильную картину мира. Вселенная на подсознании тоже защищается от агрессивных эмоций. Но Вселенная- это целое, а те, кто проявляют к ней агрессию - "листики на дереве", - которые слетают, когда начинает дуть ветер. Так что, если исходить из того, что эта система правильная ( а мы именно там считаем: я, и те, кто здесь разделяют эту точку зрения ): тогда неправы те, кто ее критикует. Вот и все.
Антель писал(а):
Вообще, если выйти за рамки определений «правильная или неправильная» система ДК, хорошо, пусть система ДК правильная. Но сама зацепленность, пусть даже и за правильную систему, все равно неизбежно тянет за собой агрессию. Потому что это система, пусть даже и правильная, но не Божественное и не Любовь, а всего лишь система. Правильность не должна быть агрессивной, иначе ее правильность окажется под угрозой.
Зацепленности нет, потому что система постоянно развивается и расширяется. И агрессии нет. Есть активные внешние действия по защите и т.д.
Антель писал(а):
То, что система пополняется из своего источника – это естественно. Но я ведь о другом. Вот, почему на Земле множество религий, а не одна, ведь реальный источник-то один? Потому что Источник должен быть представлен одновременно в нескольких проекциях, проявиться в нескольких религиозных системах, а не в одной.
Вот именно, представлен. Божественные законы представлены в мировых религиях. Религия - это лишь представление об этих законах, и не более. Представлений может быть много - это и нормально. А реальные законы - могут быть только одни.
Антель писал(а):
Я не знаю, но по моему ощущению это далеко не случайно. И вот эти внешне различные системы должны не только иметь каждая «свой источник», но и должны обязательно войти во взаимодействие друг с другом. Как только какая-либо система изолирует себя от других систем и замыкается лишь на «своем источнике», она замыкается сама в себе, и, как правило, это ничем хорошим не заканчивается.
Только информация С.Н. - не религия, а попытка понять сами законы. Законы в чистом их виде.
Антель писал(а):
Вы считаете, что качественность информации определяется ее соответствием внутренним потребностям?
Нет, я так не считаю. Я считаю, что у каждого человека есть право считать ту или иную информацию для себя ( и вообще ) качественной, и получать эту информацию, и пользоваться ей.

Аватара пользователя
Владимир Б
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:27
Ник: Владимир Б

Сообщение Владимир Б » 05 сен 2011, 05:50

Ярогор писал(а):
Чтобы не было разногласий по поводу понимания “конструктивной критики” просьба показать примеры такой критики в этом проекте и критерии, по которым критика относится к конструктивной.
Чтобы иметь возможность не иметь здесь претензий по поводу подгонки высказываний того, что думаешь под некую “конструктивную критику”.

Или так и останется на всё получать только один ответ: Все равно не получите., мне это не интересно....
Еще раз повторяю. Я в системе С.Н.Лазарева вижу только одни достоинства. Недостатков я не вижу. И для меня их нет. В системе С.Н.Лазарева, - я считаю, - недостатков нет. И быть не может. Для меня. Система несовершенна - да, - но она развивается. А недостаток - это уже некий изъян, а не просто несовершенство. Если вы видите изъяны - значит, вы хотите их видеть. Вот все, что могу сказать. А я хочу видеть достоинства, и вижу их. Так что, просто наши взгляды различаются, вот и все.
Если вы хотите видеть "недостатки" - вы всегда их найдете. Но у меня направление совсем другое. Для меня в системе С.Н.Лазарева нет недостатков - есть только несовершенство. А единственный "недостаток", какой теоретически существует и может быть - это признание самого С.Н.Лазарева в том, что раньше он в каком-то аспекте несколько ошибался, а сейчас - считает иначе. Вот это, - я считаю, - и есть "конструктивная критика". Т.е. признание самим автором несовершенства своей системы, и того, что его взгляды на тот или иной вопрос сейчас изменились. Если о таком изменении взглядов говорит сам С.Н.Лазарев - вот только это для меня является "конструктивной критикой" его системы. Критику старых взглядов, которые были не совсем точны, и формулирование новых. Вот и все.

Аватара пользователя
Антель
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 май 2011, 01:57
Ник: Антель

Сообщение Антель » 05 сен 2011, 08:03

Орешин Юрий
Я не говорю, что разрушение - это однозначно плохо! Я говорю, что вы этим здесь увлекаетесь.
Я ж вроде по-русски писал:
"Да, возможно, я разрушаю вашу картину мира, но это лишь побочный эффект, а не цель".
Но Вам почему-то надо все по-своему истолковать. :notunderstand:
О каких зацепках вы говорите?
Хотя бы о тех, по причине которых Вы до сих пор бурлите, и все никак успокоитесь. :theoffensive:

Аватара пользователя
Владимир Б
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:27
Ник: Владимир Б

Сообщение Владимир Б » 07 сен 2011, 08:34

Часть постов перенесена в "Беседку" - http://лазарев.рф/ru/forums/viewthread/246/P90/

Аватара пользователя
Ann
Зарегистрированный участник
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:22
Ник: Ann

Сообщение Ann » 15 сен 2011, 10:47

Kadet писал(а): Что такое вообще есть – «критика»? «Критика» (я по умолчанию исключаю из этого понятия хамство и стёб) – это есть побуждение оппонента взглянуть на себя как бы со стороны, так как его видят другие. Ведь не секрет, что каждый человек в рамках своего мировоззрения зачастую не может увидеть реального своего состояния. И в этом ему помогает – критика. Лично мне критика меня всегда интересна и полезна, и я всегда стараюсь прислушаться к ней, ведь она беспочвенной не бывает.

Кстати, явный пример полезности критика – эта тема. Висела, висела тема… Никому не нужная. Безжизненная. Появился оппонент. И вдруг, тема ожила. В ней проснулась энергия, в ней вновь зародилась жизнь, пошла борьба противоположностей, а где-то между ними – появилась любовь, энергия и развитие. Для меня это так, а для вас?

Без противоположностей, их тёрок, взаимоотношений и катарсиса в конечном счёте – развития просто не может быть. Это деградация и смерть. На эту мысль я и пытаюсь вас навести. И, как мне кажется, это и есть – тот самый «конструктив», о котором вы так много говорите.
В том виде, в котором сейчас находится форум, лишённый споров, противоречий, разномнений – это и есть – пустыня, пустота (!!! акцентирую – форум!!!).
Кадет!
Очень, очень понравился Ваш пост!

Только слово "критика" необходимо заменить на "обратная связь".

Обратная связь – это то, каким мир воспринимает вас, а не то, каким вы на самом деле являетесь.

еще одно определение

Обратная связь — это процесс получения комментариев о конкретных действиях, ситуациях, спорных вопросах от профессионала на условиях объективности, независимости и конструктивности.

Отрывок из сайта по коучингу:

"Наверняка, каждый согласится с тем, что нормально функционировать в окружающей среде можно только при получении ОС от нее. А последствиями отсутствия ОС является то, что мы начинаем придумывать, фантазировать, предполагать, заблуждаться, недоумевать …. Этот список можно продолжать бесконечно.

Прежде всего ОС требует честности, чуткости и готовности от коуча и клиента прорабатывать конкретную проблему до тех пор, пока та не будет понята, принята и преодолена.

Дополнительное преимущество ОС в отношениях коуч – клиент состоит в том, что при совершении ошибки клиент получает поддержку, не подвергаясь осуждению, унижению, молчаливой враждебности и обвинениям. Изображение

При осуществлении ОС коуч должен четко осознать, к чему он стремится, каково его намерение. Единственное честное намерение заключается в том, чтобы пробудить осознанность у клиента и помочь ему стать ..... " другим (лучше, эффекивнее, более любящим - формулируйте как считаете нужным.


Полезную информацию о методах предоставления обратной связи можно почерпнуть в интернете, например здесь
.
http://www.arsvitae.ru/obratnaya-svyaz.html

Я думаю эти же правила эффективно применять и на форуме.

Я вообще жить не могу без обратной связи и все время ее инициирую, это уменьшает риск совсем сбиться с курса!

Аватара пользователя
Ann
Зарегистрированный участник
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:22
Ник: Ann

Сообщение Ann » 15 сен 2011, 10:57

Kadet писал(а):Теперь хотелось бы пару слов о хамстве. Нужно сказать, что «хамство» это очень и очень субъективное понятие, и каждый человек, в силу своего развития, воспитания и некоторых личностных качеств может выражаться так, что стороннему собеседнику это может показаться «хамством», хотя это не является таковым. Вот в частности, могу с определённой долей уверенности сказать, что Володя Б в некоторых своих постах завуалировано хамил мне, и, будь я модератором здесь, то должен был бы, исходя из выработанных вами же критериев, поругать его. Ведь хамить-то можно и «с милой улыбочкой на лице», и в самых вежливых выражениях. Ведь так? В моей практике было масса случаев, когда люди жаловались на совершенно безобидные на мой взгляд выражения, воспринимая их как хамство или унижения. Ведь иногда, человек просто не совсем корректно выразился, совершенно не стремясь никого обидеть. А его обзывают хамом. Субъективизм.
Совершенно не согласен с мнением Владимира Б, а возможно и всего здешнего сообщества, что «большинство» на ФДК (старом) отошли от ДК? На основании чего сделаны подобные выводы? То, что у людей, при попытке воплотить систему в жизнь пошёл негатив, неконтролируемая агрессия и т.п.? И это показатель «отшествия от ДК». Поверьте – если лично вы этого ещё не проходили, то это не значит, что с вами не произойдёт нечто подобное. Всему своё время. Уверяю вас, что когда вы лишь попытаетесь выйти за пределы сознания и приблизится к душе, то ещё и не такое увидите (поизучайте хотя бы случаи, описываемые СНЛом в книгах). И это, по-вашему – отхождение? Нет. Просто у людей такой этап развития. И он, рано или поздно будет преодолён.
Вот, в частности, совершенно свежий случай. (Кстати в ответ на реплику Владимира+ о «не работе ДК на практике»). Знаю, что вы выгнали отсюда участника Дежанейрова, и причина, в том, что сочли его «отошедшим от ДК». Не буду убеждать вас в обратном (опять же речь о субъективизме). Речь о другом. У Дежанейрова с Юникорном разгорелся жуткая свара на ФДК. Бились, что называется, насмерть. Опускались до взаимоунижений, оскорблений, в плоть до судебных разбирательств. Битва длилась несколько дней. В итоге – сегодня катарсис. Публично извинились друг перед другом, признали свою неправоту и т.п. Это поверхностно. В глубине – оба сумели преодолеть свои амбиции, гордыню, эго… смогли переступить через чувство собственной важности, через унижение высших чувств и… травмирующая ситуация преодолена, пошла любовь, всплеск энергии.
Если бы подобная ситуация происходила здесь? Да она попросту не происходила бы здесь. Их бы обоих с первых же постов забанили бы и забыли бы. Результат. Люди ушли не высказавшись, замкнулись бы. Негатив прошёл в глубину и добрался бы до потомков и прочее.
Вопрос: Где развитие, а где блокировка развития?
Нужно отдать должное во всей этой передряге модераторам Дизеду и Игудиму. Они не блокировали энергию, не наказывали, не останавливали… они пытались перенаправить людей, сблизить, побуждали подняться выше своего эго… что в итоге и произошло. Вот вам пример развития ДК на практике на наших глазах. Вот вам опят в живую. Вот вам настоящие модераторы «площадки для развития». Респект.
Кадет очень мудро.
Респект модераторам.

Ну и задачки Вы нам (модераторам НФДК) ставите.... это вам не тяп-ляп....
тут наставничество, понимание сути, влияние и направление.....

Да.... есть к чему стремиться.... высший пилотаж....

Аватара пользователя
Ann
Зарегистрированный участник
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:22
Ник: Ann

Сообщение Ann » 15 сен 2011, 11:03

Kadet писал(а):Elena J., высказавшись так, я лишь высказал то, что почувствовали моя душа и чувства.
И мне захотелось помочь, намекнуть... отдать.
Форум я действительно воспринимаю как площадку для развития, где можно увидеть свои неготивы, разобраться в себе и окружающей действительности, где можно понять то, чего не понимаешь, помочь другим радобраться, понять. И, уж поверьте, развитие, далеко не ограничивается системой СНЛа. Не смотря на то, что я давний и преданный его последователь, я не ограничиваюсь рамками ДК. Ведь Сергей Николаевич сам ещё много не понимает и сам находится в пути, в развитии. Иногда ошибается, потом открыто и искренне говорит об этом. Я не принимаю каждое его слово априори. Я прогоняю их через себя, через свой опыт. И только тогда прихожу к определённым выводам. И помимо его трудов есть ещё и первоисточники: Священные Писания (Библия, Коран, Веды…), небезынтересные исследования других просвящённых и т.д. Я хочу изучать и их. И хочу обсуждать с друзьями и их тоже. Сопоставлять их с ДК. Искать единства, связи и противоречия. Почему вы пытаетесь ограничить участников в этом (ибо 100% уверен, что приняли бы подобные обсуждения как критику СНЛа или "отшествие" от ДК, как это сделали с Дежанейровым, когда он пытался выяснить - Храстос Бог или не Бог).
Лена, идеализм, кумирство и непреклонная уверенность в собственной правоте это очень плохие спутники. Почитайте СНЛа, он расскажет.
Настолько мне близко, что у меня нет слов! (особенно то что пометила жирным!)

Аватара пользователя
Ann
Зарегистрированный участник
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:22
Ник: Ann

Сообщение Ann » 15 сен 2011, 13:14

Антель писал(а):
"Смысл общения на форуме - помочь друг другу и помочь душе. Т.е. форум должен помогать любви, нравственности, развитию взаимопомощи, умению прощать, умению воспитывать. Воспитание подразумевает сначала любовь, а потом - помощь, требования, указания, наставления."

На первом месте должна быть Любовь, а вы исказили заповедь своего учителя, и в своей корпорации возвели на пьедестал не Любовь, а систему
. И система ДК стала для вас мерилом всего. Любое малейшее несоответствие системе уже рассматривается вами как угроза системе, уже трактуется вами как желание принизить, возвысить себя, заклеймить, как оскорбление и т.д. Потому что это угроза системе! Потому что у страха глаза велики - у вашего страха за систему. И не замечаете, что убегаете от Любви и боли конфликта в комфорт корпоративно-системного единомыслия. Подумайте!


«В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви»


Система развивается, если она открыта, закрытая система не развивается. И вы, ребята, сами это прекрасно понимаете. Почему же пытаетесь сделать противное? Почему себе хотите худое сделать? Я же вас просто стараюсь предостеречь, пусть и со стороны своего понимания, а вы меня сразу на вилы.
Очень сложно прокомментировать....
Слов нет, но полет души есть....

Антель :love: :love: :love:

Аватара пользователя
Ann
Зарегистрированный участник
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:22
Ник: Ann

Сообщение Ann » 15 сен 2011, 13:31

Полтергейст.

При написании поста с обратной связью у меня потерялось ее определение...
Смотрю в тексте сообщения (в окне редактирования определение есть), а в теме его не видно.

Думаю, что за ерунда?
так, сяк - все равно не видно....

Думаю: "не с проста". Перечитываю определение еще раз, понимаю, что оно не годиться.....
Ищу другое. Нахожу, выкладываю.

НО все равно пост не поддался редактированию, такому как я хотела!? (разрывы между абзацами не вставились, курсив не выделился, не видно текста "Коуч безгранично верит в потенциал своего клиента")

Вывод?

Вывод: нащупали активную точку? вот с чем сейчас важно и нужно работать?

Аватара пользователя
Ann
Зарегистрированный участник
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:22
Ник: Ann

Сообщение Ann » 15 сен 2011, 14:23

Продолжаем тему здесь

http://xn--80aagliw2b.xn--p1ai/ru/forum ... hread/299/

Аватара пользователя
Сания
Зарегистрированный участник
Сообщения: 265
Зарегистрирован: 25 авг 2011, 11:29
Ник: Сания

Сообщение Сания » 11 ноя 2014, 18:34

Lenka писал(а):Ребята, все разделы появятся после проведения тех. работ. Дайте немного времени тех. администратору.
Структура форума будет такой, как приведена в первом посте Игоря в этой теме :)
Господи, сколько разговоров и дебатов КАК переименовать разделы. Да всё нормально было. Сейчас уже не знаешь где, что и как искать. Кому это надо такую работу проделывать и нам мозги путать. Занялись бы лучше НУЖНЫМ ДЕЛОМ, в ЛС. Спрашивается: Зачем изобретать велосипед? На старом форуме было всё очень хорошо в этом отношении. Посылай из ЛС что хочешь, никаких проблем. ЗАЧЕМ здесь надо умничать и что-то своё изобретать? Хотя, ничего нужного не смогли изобрести. Вам что, скучно там или делать совсем нечего? Оставьте в покое хоть раздел, ВЗАИМОПОМОЩЬ, пожалуйста, это самый востребованный и нужный раздел.
ТО,ЧТО МЫ ЕСТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ ТОГО,ЧТО МЫ ДУМАЕМ.
ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ДУМАЕТ ИЛИ ДЕЙСТВУЕТ С ДУРНОЙ МЫСЛЮ,БОЛЬ ПОСТОЯННО ПРЕСЛЕДУЕТ ЕГО.
ЕСЛИ С ЧИСТОЙ МЫСЛЬЮ - СЧАСТЬЕ СЛЕДУЕТ ЗА НИМ,КАК ТЕНЬ.

Настоящее - это следствие прошлого и причина будущего.

Аватара пользователя
icebaby_07@mail.ru
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 17 ноя 2014, 16:37
Ник: icebaby_07@mail.ru

Сообщение icebaby_07@mail.ru » 25 ноя 2014, 04:45

Добрый день, подскажите пожалуйста, я живу с мужчиной ему 45 лет мне 24, устроилась на работу зарплата маленькая, а он состоятельный, устроилась потому что не хочу сама себя съедать и его. он всегда спокойный, наше утро начинается так, я встаю готовлю завтрак, мы завтракаем, я собираюсь и еду на работу он позже едет, и так каждый день, я стараюсь не предъявлять ему претензий, стараюсь угодить, не показаться навязчивой, а он вопринимает это все как должным образом, романтика у нас давно ушла, наверное я сама что то упустила, он часто стал пить, 4 дня подряд пьет коньяк, выглядит омерзительно, внутри у меня прям какое-то бесивое чувство, он раздражает меня, я пытаюсь внутри принять это, но не всегда все получается принимать, раньше говорила ты как алкаш пьешь, а щас говорю покушай главное. стараюсь поддержать его подбадриваю что все будет хорошо, а он в ответ я и без тебя все знаю, когда выпивший он неуправляем, ему хочется все время разврата, а мне нет, он помешан на сексе, а мне достаточно 1 раз в неделю, потому что болячек много было,и желания как такого нет, с просьбой о том чтоб он меня отвез на работу(время ему позволяет) он отвечает нет езжай сама, я стараюсь не обижаться на себя за свой характер и на него,за то что он не делает то что хочу я, раньше висла на нем целыми вечерами сидела вместе телевизор смотрели, а сейчас начала изучать информацию Лазарева, готовить не обращая на него, себе время уделять, но я хочу и от него взамен хоть какого то внимания.он при мнене разговаривает с бывшей женой, уходит и начинает мне казаться что он скрывает что то, детей у них нет, прожили вместе они 8 лет. подскажите в чем моя ошибка.я стараюсь не навязываться ему, в то же время проявляю заботу, готовлю,вещи глажу, с собой обед даю, но от него неполучаю не какой отдачи, и внутри становиться все тяжелее и тяжелее, днем щас стараюсь не звонить ему вообще, раньше названивала много раз, как от него отдалиться какими действиями, чтоб себе не навредить душе и своим чувствам, и его не потерять, он не когда не замечает что что то не так, его всегда все устраивает, он сам по себе очень закрытый человек, и не когда сам не может сделать выбор даже что касается его бывшей жены, до сих пор ключи у нее есть от дома, отец ее ставит машину в нашем доме. и его все это устраивает. семью очень хочу, ребенка, но я понимаю еще сама не готова к такой жесткости, видела в нем опору, но щас вижу другое, вижу что ему все равно что касается меня, не воспринимает меня в серьез, говорят что мужчина отражение женщины, но я не такая ,мне всегда есть дело до него. посоветуйте как быть пожалуйста. с каждым днем обстановка все нагнетается.

Надежда
Зарегистрированный участник
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 30 май 2011, 15:03
Ник: Надежда

Сообщение Надежда » 25 ноя 2014, 05:32

icebaby_07@mail.ru я вам ответила в личном сообщении. посмотрите.
Изображение

Аватара пользователя
leon
Зарегистрированный участник
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 25 апр 2011, 04:18
Ник: leon

Сообщение leon » 14 дек 2014, 16:51

В желающих показать, кто в доме хозяин.имхо.


Вернуться в «Корзина»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей