Зульфия писал(а):Вот хотелось бы возразить Гармонисту, но такая длинная "простыня", что читать сил нет.
правильно заметил
couchpic, что тут на форуме у некоторых участников принято чуть что переходить от сути вопроса на личности. Вот мол, длинно пишет или ещё что, или лицом не вышел... Кстати ваш пост Зульфия ненамного короче моего, если отбростить цитируемые мной сообщения участников.
К тому же я отвечаю многим, а вы лишь только мне.
Если человек неправильно воспринимает информацию, не созрел до неё (”не вмещает в себя”), в этом ДК виновата?
- одно из любимых выражений СНЛ: "Танго танцуют двое." То есть причина в обеих сторонах конфликта, как верно подметила
Марийка (спасибо ей за чуткость
) Но у вас праведный гнев пошел - как же покусились на кумира. Надо срочно заставить замолчать. закидать тухлыми яйцами
Это всё равно, что человек, не считаясь с законами физики, решил на улицу с 5 этажа ходить через балкон (так быстрее), и разбился, значит, закон физики виноват, и давайте мы Ньютона за этот факт покритикуем? Типа, и закон у него плохой, и вообще сам Ньютон не дотянул...
- если физик не совсем правильно описал закон физики, то его стоит покритиковать. Потому что из-за этого пострадают реальные живые люди.
Или опыт простых читателей из “синей” серии ДК для вас уже ничего не доказывает?
- я не знаю лично этих людей и не разговаривал с ними. Мне приходится всё принимать на веру или не принимать.
Вам надо, чтобы все разом всё поняли, разом, прочитав книжки, стали здоровыми, успешными, вот тогда ДК для вас работать будет?
- если это вопрос, то отвечаю - не то. "Мне надо" чтоб людям, в том числе и мне поступала объективная информация со всем плюсами и минусами, относительно ДК. Тогда будет созданы предпосылки для более прозрачных условий выбора у всех знакомящихся с ДК.
Чтобы критиковать ДК, надо, по меньшей мере, иметь тот же уровень вИдения тонких планов, что и у СНЛа,
- я не критикую СНЛ за его диагностику. Как это можно, если я ей не владею. Я критикую с позиции того, кто пытается использовать подаваемую СНЛ инфу. Можно критиковать изделие с позиции производителя, а можно критиковать с позиции того кто ей пользуется. Думаю, нравственный добростовестный производитель должен учитывать мение "снизу".
СНЛ должен сказать: вот, товарищи, у нашего Гармониста в голове не всё укладывается, он не понял, в чём суть моих исследований, поэтому я от них отказываюсь?
- он не должен. Ничего никому. Но он мог бы учесть что есть проблемы в усвоении подаваемой им информации. И дальше решать или далее совершенстововать систему или "забить" на этот небольшой процент "тупоголовых". Кстати, а почему нигде не освещается процент тех, кто не совсем разобрался в ДК? Статистику испортят? Только 96% успешных? Ключи от рая уже рядом?
Простите, но мне кажется, что вас просто терзает обыкновенная зависть, что СНЛ состоялся и как исследователь, и как мужик, а все эти ваши разговоры про “критику” ДК - это просто попытка компенсировать свои зудящие комплексы и неудовлетворённость жизнью.
- вот уж слава Богу, а зависть для меня чуждое чувство. Вот неугадали тут....
Я благодарен Богу за всё что у меня есть или нет. Так что я вполне удовлетворён свой жизнью. А ваши предположения. это уже ваши предположения...
Ольга С писал(а):
Как это, как это? При обращении к Богу, при крещении, при чтении Библии у неблагополучных людей очень даже бывают крупные проблемы, и некоторые даже связывают - "вот, я к Богу обратился, и всё развалилось"... Законы работают невзирая на систему.
Одно дело, когда ползешь/идешь сам, другое - когда на пинках и совсем третье - когда тащат за волосы
- согласен. При реальном обращении у Богу могут начаться проблемы. Но после чтения священых писаний не слышал чтоб у кого-то сразу проблемы появились, скорее наоборот. Видимо так изложена информация там, что каждому по его уровню подходит. Вы поймите я не придираюсь к ДК, а хочу чтоб она стала лучше. Чтоб информация в ней тоже стала адаптирована и доступна всё для большего числа людей. Хотя понятно, это ещё и их личный выбор - брать её или не брать.
Искорка писал(а):Гармонист, вы чего ждете от ДК? Лично вы?
Извините, вы споткнулись о камень, упали, разбили коленку. Кто виноват? Ясен пень - камень. Ну или кто-то другой. А почему не предупредил, что здесь булыжники валяются?
- это не совсем корректное сравнение. Камень это природа. Информация от человека, это уже человек. И если человек мне сказал, что иди той дорогой, но промолчал про камни, которые создала природа, то появляется бОльшая вероятность что я о них споткнусь, хотя конечно тоже должен смотреть под ноги. Танго-двое в общем... Сразу возникает вопрос - почему человек не сказал мне про камни? Может не знал и сам? Так вот и я за то, чтоб выявлять все плюсы и минусы и честно об этом говорить.
tiss77 писал(а):
А КАК было раньше? Что именно Вы пытаетесь вернуть?
Я относительно новенькая, на форумах ДК активничаю всего лишь с осени 2013 г.
И хотелось бы понять...
- ничего я вернуть не пытаюсь. Просто считаю на начальном этапе, когда СНЛ ещё толком не знал как действет информация, которая идёт через него то это как бы было не актуально. А теперь, когда стало видно что информация действует по-разному, в том числе и ускоряя негативные процессы в поле человека, надо об этом всегда почаще говорить каждый раз когда нахваливаем позитивные моменты ДК. Это создаст баланс, уменьшит шансы кумирства, и увеличит прозрачность выбора для вновь знакомящимихся с ДК. Это первый момент.
Второй момент - это сомнение в некоторых моментах системы. В предыдущих постах я немного этого коснулся. Но это отдельная тема. По данной теме идёт тот момент, что тут на форуме у ярых поклонников системы наблюдается чувство абсолюной правоты и непогрешимости, то есть гордыня. И как тут верно некоторые заметили, может на это влияет не только их личные качества, но и проблемы в ДК? Опять тоже танго-двое...
DENYA писал(а):...Это, естественно, не отменяет возможности критиковать их, но критика тогда должна быть по крайней мере обоснованной. Ну и с выдвижением каких-то альтернативных вариантов. К примеру. Рабочих и применимых.
- пытаюсь обсновано критиковать. Ведь конкретно указываю с чем несогласен. Или что хотелось бы изменить и как. Но вот как быть в некоторых вопросах, если чувствуешь или считаешь что что-то не так, но сам ещё не знаешь что именно. Почему нельзя оперется в данном случае на опыт как раз на компетентных людей, дав знать им о замеченных неувязках. Ну если окажется что всё нормально, ну и слав Богу. А если всё же подтвердится проблема потом... Что в этом нехорошего?
Зульфия писал(а):И вот те ученики, которые не могут понять, начинают ругать учителя и сам предмет: у учителя противоречия в объяснении да и вообще предмет, типа, дебильный, поэтому надо "покритиковать". А те, кто понял суть, не видят ни противоречий, ни "подводных камней". Какая критика может быть в такой ситуации? Критика бывает, когда критик на том же уровне, что и объект критики. И за плечами критика такой же огромный труд, что и у СНЛа. Вот тогда критикуй. Это всё равно, что учитель начнёт критиковать юриста. Или юрист сунется оценивать работу космонавта. Ну смешно же.
- снова вы все перепутали. Не совсем корректное сравнение. Это если как бы молодой космонавт-ученик начнёт критиковать опытного космонавта. А таке вполне может быть. Погибают от тока чаще опытные электрики, а не молодые - у них чрезмерная увренность в своём опыте. Хотя и опыт тоже значим.
Марийка писал(а):
но в реальных условиях есть ли люди уровня С.Н.?
если объективно их нет на этом форуме и среди слушателе, что делать? кто будет компетентно критиковать?
- вот именно. Я считаю, с одной стороны конечно и люди должны подтягивать по возможности свой уровень, но и "сверху" можно и нужно продолжать адаптировать инфу для среднестатистического пользователя. И обратная связь здесь как нельзя кстати.
Марийка писал(а):
нет, критика ради критики конечно не нужна
но проблема в том. что получается ситуация, когда на сегодняшний момент существует одна сторона правильная -С.Н.. а другая неправильная ---участники
именно эту схему и реализовывало прошлое модераторство считая себя "представителями правильного С.Н."
раз людей уровня С.Н. нет значит все, кто его критикуют изначально стоят на низших уровнях, равенства то нету
если вы считаете что меня не устраивает, что С.Н. ушел далеко вперед. то это не так
просто возникает вопрос, вам это не напоминает церковную систему, когда сам человек к Богу прийти не может---он ведь изначально не на том уровне?
получается священники и прихожане - рабы-------как результат---отсутствие обратной связи и кризис в церкви, которая не хочет меняться и начинает отстаивать догмы вместо любви
разве не это критиковал С.Н.?
- очень даже в точку! :consent: