Почему все не будет так, как было раньше?

[МарияS]

Чтобы критиковать ДК, надо, по меньшей мере, иметь тот же уровень вИдения тонких планов, что и у СНЛа, систематизировать всё, что он видел и изучал. О какой научной критике вообще может идти речь?

с одной стороны --да
но с другой стороны, даже если человек не видит тонких планов, он чувствует---любой человек чувствует, поэтому наличие претензии говорит не только о потребительстве и неразумности одной стороны, но и о каких-то проблемах другой
С.Н. развивается и это нормально, значит он несовершенен..просто зачастую человек не может "выразить" претензию и это получает вид какой-то нелепой претензии---но в ней есть зерно----все не случайно
разбираться конечно в этом сложно)

[Зульфия]

Нельзя свои личные проблемы восприятия информации относить на ДК. Вы делаете далеко идущие абсурдные выводы, не имея на то никаких серьёзных оснований. СНЛ сам сказал, что ему позволили заглянуть только за "кулисы". То есть, он сумел исследовать и обобщить лишь малюсенькую часть информации космического масштаба. И то только основы. И они работают. Причём информация им настолько систематизирована, что работает во всех сферах человеческой жизни. Вот такие "критики" напоминают мне первоклашек, которые решили покритиковать уроки, которые даются в 10 классе. Замечательные критики!

[Лучик]

Гармонист, вы чего ждете от ДК? Лично вы?
Извините, вы споткнулись о камень, упали, разбили коленку. Кто виноват? Ясен пень - камень. Ну или кто-то другой. А почему не предупредил, что здесь булыжники валяются?

[couchpic]

Почему все не будет так, как было раньше?

А у меня появился вопрос к автору темы.
А КАК было раньше? Что именно Вы пытаетесь вернуть?
Я относительно новенькая, на форумах ДК активничаю всего лишь с осени 2013 г.
И хотелось бы понять...

тема задана в режиме вопроса,- почему не будет так, как было при прежнем составе модераторов?
судя по всему, ни у кого реальных аргументов против того, что ситуация не повторится,- нет.
вывод напрашивается сам собой.

[МарияS]

Нельзя свои личные проблемы восприятия информации относить на ДК. Вы делаете далеко идущие абсурдные выводы, не имея на то никаких серьёзных оснований. СНЛ сам сказал, что ему позволили заглянуть только за "кулисы". То есть, он сумел исследовать и обобщить лишь малюсенькую часть информации космического масштаба. И то только основы. И они работают. Причём информация им настолько систематизирована, что работает во всех сферах человеческой жизни. Вот такие "критики" напоминают мне первоклашек, которые решили покритиковать уроки, которые даются в 10 классе. Замечательные критики!

если это обращено мне, я отвечу

с позиции сознания я с вами согласна

но есть другая позиция---единого полевого пространства----в этом пространстве все равны и Христос и Иуда
поэтому когда мы взаимодействуем с критиком нельзя опираться только на возможности каждого человека----------тогда образуется пропасть ---где С.Н. , а где среднестатистический человек со своими способностями---------------именно такой подход был у Марты к примеру
помню я что-то написала, а в ответ получила усмешку---как я вообще могу о чем то рассуждать и ставить себя в ровень с С.Н.
как тогда эту пропасть преодолеть?
получается одна сторона всегда права и недосягаема. а другой что делать?

[Зульфия]

Марийка, любые законы проверяются и подтверждаются только на практике. Если огромное число людей, которые смогли понять суть законов существования души, почувствовали на себе их действие на практике, разве это - не подтверждение правильности исследований? Знаем мы законы или нет - они работают для всех одинаково. Другой разговор, что кто-то их понимает и чувствует их действие, а другим просто не дано. Пока не дано. Не потому что они хуже, а просто мешает уровень загруженности души "грязью". Вот и всё. А сравнение с Мартой вообще неудачное и неуместное. Это как в школе. Один учитель объясняет один и тот же материал для всех. Одни ученики схватывают на лету и понимают сразу, другие - чуть позже, третьим не дано понять пока, а четвёртые и понимать не хотят.

[DENYA]

тогда образуется пропасть ---где С.Н. , а где среднестатистический человек со своими способностями---------------именно такой подход был у Марты к примеру
помню я что-то написала, а в ответ получила усмешку---как я вообще могу о чем то рассуждать и ставить себя в ровень с С.Н.
как тогда эту пропасть преодолеть?
получается одна сторона всегда права и недосягаема. а другой что делать?

Почему обязательно одна сторона права, а другая нет? Законы физики едины для всех тоже, и мы все по ними живем. Но есть люди. которые посвятили часть своей жизни исследованию этих законов (например, ученые). И с такой стороны по крайней мере эти люди не то что правее, а скорее компетентнее в теме. Это, естественно, не отменяет возможности критиковать их, но критика тогда должна быть по крайней мере обоснованной. Ну и с выдвижением каких-то альтернативных вариантов. К примеру. Рабочих и применимых.

[Зульфия]

И вот те ученики, которые не могут понять, начинают ругать учителя и сам предмет: у учителя противоречия в объяснении да и вообще предмет, типа, дебильный, поэтому надо "покритиковать". А те, кто понял суть, не видят ни противоречий, ни "подводных камней". Какая критика может быть в такой ситуации? Критика бывает, когда критик на том же уровне, что и объект критики. И за плечами критика такой же огромный труд, что и у СНЛа. Вот тогда критикуй. Это всё равно, что учитель начнёт критиковать юриста. Или юрист сунется оценивать работу космонавта. Ну смешно же.

[Иннуариевна]

Автор сам не знает чего хочет... Имхо.

[МарияS]

Марийка, любые законы проверяются и подтверждаются только на практике. Если огромное число людей, которые смогли понять суть законов существования души, почувствовали на себе их действие на практике, разве это - не подтверждение правильности исследований? Знаем мы законы или нет - они работают для всех одинаково. Другой разговор, что кто-то их понимает и чувствует их действие, а другим просто не дано. Пока не дано. Не потому что они хуже, а просто мешает уровень загруженности души "грязью". Вот и всё. А сравнение с Мартой вообще неудачное и неуместное. Это как в школе. Один учитель объясняет один и тот же материал для всех. Одни ученики схватывают на лету и понимают сразу, другие - чуть позже, третьим не дано понять пока, а четвёртые и понимать не хотят.

исследования С.Н. правильные, но не конечные, несовершенные
уровни загруженности очень относительное понятие---вы уверены что сможете объективно точно оценить на каком уровне тот или иной человек?

[МарияS]

тогда образуется пропасть ---где С.Н. , а где среднестатистический человек со своими способностями---------------именно такой подход был у Марты к примеру
помню я что-то написала, а в ответ получила усмешку---как я вообще могу о чем то рассуждать и ставить себя в ровень с С.Н.
как тогда эту пропасть преодолеть?
получается одна сторона всегда права и недосягаема. а другой что делать?

Почему обязательно одна сторона права, а другая нет? Законы физики едины для всех тоже, и мы все по ними живем. Но есть люди. которые посвятили часть своей жизни исследованию этих законов (например, ученые). И с такой стороны по крайней мере эти люди не то что правее, а скорее компетентнее в теме. Это, естественно, не отменяет возможности критиковать их, но критика тогда должна быть по крайней мере обоснованной. Ну и с выдвижением каких-то альтернативных вариантов. К примеру. Рабочих и применимых.

согласна
но в реальных условиях есть ли люди уровня С.Н.?
если объективно их нет на этом форуме и среди слушателе, что делать? кто будет компетентно критиковать?

[couchpic]

тема задана в режиме вопроса,- почему не будет так, как было при прежнем составе модераторов?
судя по всему, ни у кого реальных аргументов против того, что ситуация не повторится,- нет.
вывод напрашивается сам собой.

couchpic, вот честно - я название темы поняла совсем по другому.
Будто когда-то давно было хорошо, а сейчас этого не вернуть...
И старт-топик, какой-то непонятный.
И, судя по ответам, некоторые участники поняли так же, как и я...
Не, я перечитаю, может я и ошибаюсь, но...
По ходу... на непонятный вопрос получился непонятный ответ :notunderstand:

а я вас отлично понимаю:
- зачем вникать в тему №1, чтобы отвечать по её следам в теме №2, когда можно просто зайти и по старинке начать делится своим пониманием на непонятную тему?
Ведь главное участие, а не смысл.

[Зульфия]

Марийка, а я и не собираюсь определять, у кого какой уровень загруженности. Это бессмысленно. Да и человек постоянно меняется. Точно так же, как бессмысленно заниматься критикой законов, которые управляют миром. И я с вами согласна, что СНЛ открыл только часть законов, и, возможно, у него есть и ошибки. НО чтобы определить, в чём конкретно его ошибки, критик СНЛа обязан сам иметь такой же уровень компетенции. Если критикуешь - предложи свой вариант толкования закона существования души, сформулируй его так хотя бы, как это делает СНЛ.
Вы правы, что иногда не знаешь, но чувствуешь, что где-то есть ошибка. Но тогда ты обязан это чувство сто раз перепроверить, сформулировать чётко и показать, в чём именно ошибка. Вот это - настоящая и конструктивная критика. А не тот лепет детский, который нам преподносят как критику.

[Зульфия]

но в реальных условиях есть ли люди уровня С.Н.? если объективно их нет на этом форуме и среди слушателе, что делать? кто будет компетентно критиковать?

В том-то и дело, что людей уровня СНЛа в этой области знаний пока нет.
А критика разве нужна просто для критики? Чтобы место не пустовало?
Это похоже на то, что вот есть законы физики. Почему же их никто не критикует, эти самые законы? Придёт время, появятся люди уровня СНЛа. Внесут свой вклад в этой области. Но у СНЛа есть очень много правильных вещей, которые уже невозможно переоценить, правильные открытия, так сказать. Как те же законы Ньютона. Ньютон же не все законы в мире открыл, а только часть. Так и законы существования души пока только-только открываются, и СНЛ просто первооткрыватель, впереди идёт, делает ошибки, честно в них признаётся. Это уже дорогого стоит. А для настоящей критики надо столько попахать, сколько СНЛ отпахал. Всё должно быть симметричным. Просто он далеко убежал вперёд, и кого-то это сильно не устраивает.

[Иннуариевна]

А нет... Автор знает, что он хочет... Чтобы мы обсуждали заданную им муру... :-)

[Оксана Д.]

Если он ждёт от неё, что вот прочитал книжки, и блага посыплются, а у него всё разваливаться стало - ДК виновата?

Это к Зеланду надо было обращаться :-)
Замечаю, что первый аргумент за то, что ДК не работает - это что болезни не проходят и блага не сыпятся. Ну и чем это отношение отличается от языческого или от магии? ДК указывает путь к Богу, а не желания наши исполнять обещает.

Основные её постулаты подтверждаются и Библией, и другими писаниями (точнее, священные писания подтвердили свою реальность через исследования СНЛа).

Вот точно. Я воспринимаю ДК как хороший толкователь, переводчик на доступный всем язык священных писаний. И зачем их противопоставлять, непонятно :notunderstand: Все прекрасно объединяется, тем более что все и так едино.

[couchpic]

а я вас отлично понимаю:
- зачем вникать в тему №1, чтобы отвечать по её следам в теме №2, когда можно просто зайти и по старинке начать делится своим пониманием на непонятную тему?
Ведь главное участие, а не смысл.

То есть, люди должны приложить усилия, чтобы понять Вас?
А с чего бы вдруг? Вы же не захотели приложить усилий, чтобы они поняли Вас...

ну что вы,..
инет хоть и не бумага, а терпит все на том же уровне.