Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Копилка материалов. Спрашиваем и уточняем то, о чем говорит С.Н. Лазарев. Цитаты и вырезки приветствуются.
Аватара пользователя
Vesna
Зарегистрированный участник
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 08 фев 2017, 19:55
Ник: Vesna

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Vesna » 25 апр 2017, 12:29

Я читала этот роман раза три точно. В юности. Детали уже подзабыла.. После сериала захотелось снова перечитать.
Первые две серии смотрела с трудом из-за Боярской. Какая-то очень легкомысленная и поверхностная Анна получилась у нее.. И внешность не подходит и аристократизма нет.. Но, ближе к концу сериала она как-то более органично стала вписываться. Очень хорошо она показала бешеную привязанность и отчаянье. Я подумала, а сколько же в реале таких семей, с претензиями и контролем. Это ужас! А все вроде с любви начинается.. Вронскому не хватило мужественности и характера. А Каренин мне понравился.
Мои ответы:
1) В романе Л.Толстой хотел показать утрату любви у высшего общества, разврат, лицемерие, жестокость, как результат утраты веры в Бога
3) Такая смерть - это как будто неизбежный закономерный результат, когда страсть как поезд на огромной скорости может все снести на своем пути. Еще может зацепка за красоту и поэтому возникло подсознательное желание "некрасивой смерти"
4) Образ Анны Карениной - это огромный поток энергии, у которого нет правильного направления, поэтому саморазрушение закономерно
5) Когда Анна сделала выбор между страстью и сыном в пользу страсти, как бы там не сложилось счастливого конца быть не могло уже
6) ставлю 8
10) Роман призывает не путать страсть с любовью, терпеть боль души, страдать, но не бросать своих детей и семью ради временного удовольствия
11) Роман актуален, в наше время много таких треугольников. У молодежи удовольствие на первом месте
13) Сквозным действием является важность правильного выбора каждого героя в определенный момент времени
14) Мне роман очень нравиться. Заставляет задуматься. Правильно Боярская сказала, когда в юности читаешь, то поддерживаешь выбор Анны, сочувствуешь, а с возрастом приходит понимание, что нельзя ни в коем случае бросать своих детей и как убийственно опасна страсть и привязанность к мужчине.

Аватара пользователя
Василиса
Зарегистрированный участник
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 04 окт 2011, 04:21
Ник: Василиса

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Василиса » 25 апр 2017, 12:54

Godislove2012 писал(а):Или в монастырь. Кстати совсем нет ни одного священника в романе, ни одной исповеди или похода в храм. Совсем нет Бога, не случайно же.
Тоже вчера над этим думала. На Руси муж жену называл : "Душа моя, Марьюшка." А жена мужа: "Сокол мой ясный". Сокол-это тот кто с кола, как луч Солнца с неба. У Анны получается из крайности в крайность, то страсть, то чувство вины, про свое Божественное происхождение душа забыла. У Карелина тоже самое, щеку надо в душе подставлять. Заповеди остались по форме. Форма взяла верх над содержанием.

Аватара пользователя
Иннуариевна
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 12 май 2013, 14:36
Ник: Иннуариевна

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Иннуариевна » 25 апр 2017, 22:14

Посмотрела фильм "Анна Каренина", только не современный сериал, а советскую картину, снятую 50 лет назад.
Не представляю в роли Карениной Лизу Боярскую, потому как на мой взгляд ей не хватает аристократической глубины как чувствования так и болезненного страдания. А вот Самойлова сыграла на мой взгляд замечательно, Не столько страстную натуру, сколько страдающую, ищущую любви, но так и не нашедшую её. Лановой тоже был великолепен в роли Вронского... одни глаза его чего стоят.
Анна Каренина, не в силах отказаться от своих чувств к своему избраннику, отвергает мораль того светского общества, пытаясь защитить свое право на любовь. Муж разлучает Анну с сыном, ее знакомые отворачиваются от нее…она остаётся одна, она чувствует себя одинокой, живя со своим любимым, как заблудшая душа, которая так и не смогла найти внутри себя эту любовь. Я не могу её осуждать за то, что она бросила своих детей, ушла от мужа; я ей могу только сочувствовать, сострадать, что она так и не смогла найти свое счастье ни с любимым мужчиной, ни со своими детьми. Героиня была отвержена не только обществом, бывшим мужем, своим любимым, но и прежде всего самой собой. Такие мучения не выдержать красивой, умной и аристократичной женщине и она идёт на смерть от невыносимой боли, боли души - это самая масштабная боль - отвержение Бога внутри себя.
Все,что происходит с нами, мы творим сами.

Аватара пользователя
Okeana
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1573
Зарегистрирован: 20 май 2013, 18:02
Ник: Okeana

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Okeana » 26 апр 2017, 10:39

Godislove2012 писал(а):Еще подумала, что если бы Вронский любил Анну, он бы тем роковым вечером, когда она пришла к нему, отправил бы ее домой к мужу..
Вряд ли.... Все-таки, когда мужчина и женщина любят друг друга, невозможно им удержаться от близости!
Я думаю, тут спасительным вариантом было бы, как ни парадоксально, жить как все. То есть - встречаться потихоньку, лгать мужу, но не делать все это открыто, не рушить брак на виду у всей изумленной общественности, и т.п. Не расставаться с ребенком. И хотя выглядит это как ложь и низость, я так не считаю. Любви к Богу здесь было бы больше, чем в таком открытом варианте, который Анна избрала, на разрыв аорты, что называется.... В конце-концов, "жить как все" - это принять ситуацию таковой, какова она дана свыше, принять Божью волю - разве не так?
Во-первых, невозможность жить вместе и необходимость скрываться снижала бы зацепку за наслаждение от общения с любимым человеком. То есть, была бы возможность сохранять саму любовь при унижении ее человеческого аспекта - идеальности и гармонии, стабильности отношений. Возможность принимать унижение духовности и высоких чувств. Ведь все это правдоискательство Анны - ни что иное, как внутренняя ориентация на идеалы в ущерб Богу Истинному, я так считаю. Продолжение жизни с нелюбимым Карениным давало бы балансировку, но она не пожелала этого принять. Все или ничего, называется - тончайшая подсознательная гордыня....
Оксана Альберти

Аватара пользователя
Наталья Федоровна
Зарегистрированный участник
Сообщения: 630
Зарегистрирован: 21 ноя 2016, 10:19
Ник: Наталья Федоровна

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Наталья Федоровна » 26 апр 2017, 12:53

Иннуариевна писал(а):Посмотрела фильм "Анна Каренина", только не современный сериал, а советскую картину, снятую 50 лет назад.
Не представляю в роли Карениной Лизу Боярскую, потому как на мой взгляд ей не хватает аристократической глубины как чувствования так и болезненного страдания. А вот Самойлова сыграла на мой взгляд замечательно, Не столько страстную натуру, сколько страдающую, ищущую любви, но так и не нашедшую её. Лановой тоже был великолепен в роли Вронского... одни глаза его чего стоят.
Анна Каренина, не в силах отказаться от своих чувств к своему избраннику, отвергает мораль того светского общества, пытаясь защитить свое право на любовь. Муж разлучает Анну с сыном, ее знакомые отворачиваются от нее…она остаётся одна, она чувствует себя одинокой, живя со своим любимым, как заблудшая душа, которая так и не смогла найти внутри себя эту любовь. Я не могу её осуждать за то, что она бросила своих детей, ушла от мужа; я ей могу только сочувствовать, сострадать, что она так и не смогла найти свое счастье ни с любимым мужчиной, ни со своими детьми. Героиня была отвержена не только обществом, бывшим мужем, своим любимым, но и прежде всего самой собой. Такие мучения не выдержать красивой, умной и аристократичной женщине и она идёт на смерть от невыносимой боли, боли души - это самая масштабная боль - отвержение Бога внутри себя.

Вот-вот, Лена, именно то, о чем хотелось и мне высказаться, но не находила нужных слов. Прочитала все комментарии: они очень разные, но все, абсолютно все, - осознанные, осмысленные и очень глубокие, отражающие внутренний мир каждого. Я не знаток русской классики, а зарубежной тем более. Так получилось в жизни, что практически ничего не читала. Разве что про шпиёнов. :lol:
И Каренину тоже не читала, но давно смотрела фильм с участием Т.Самойловой, В.Ланового и Н.Гриценко. Потом смотрела отрывки из голливудского фильма и из шахназаровского. ВООБЩЕ не приняла два последних фильма. Я даже не представляю, как играли эти актеры, возможно и блестяще, но внешне я их не смогла принять. Просто не представляю не только Лизу Боярскую в роли Анны, но и особенно Кищенко в роли Каренина. Почему-то Ирис написала, что в роли Каренина играет Янковский. Возможно у меня ку-ку, но решила проверить по интернету, там - Кищенко. По моим ощущениям, Н.Гриценко - это самый "настоящий Каренин - аристократ" Сухой, жесткий и очень правильный внешне, а внутренне (на мой взгляд) - тоже и боль, и переживания, и слезы. У него ведь тоже разрушилась и судьба, и жизнь. Боярская конечно очень эффектная женщина, но... как, кто-то отметил, ее носик и озорные глазки не вписываются в эту роль. Действительно, нет аристократической глубины. Но, чтобы оценить и проанализировать любое произведение Л.Толстого, как минимум, нужно знать не только его творческую биографию, но и его судьбу и жизнь в целом. Спасибо, Василиса, за Вашу ссылку. В этом романе (да и не только в этом) Л.Н.Толстой отоброжает свои личные метания и метания русской аристократии в поисках Бога. Я тоже очень сострадаю Анне, потому что сама побывала в ее "шкуре". Еще девченкой "нАсмерть" влюбилась в женатого мужчину. До сих пор содрогаюсь от воспоминаний о той ГРЕМУЧЕЙ, НЕУЁМНОЙ И БЕЗЫСХОДНОЙ боли. И не важно, каким образом человек сводит счеты с жизнью. Меня спасло чудо. Были попытки, но Бог отвел. Вот уж действительно - заблудшие души...
Вы пишете, что такие мучения не выдержать красивой, умной и аристократичной женщине и она идёт на смерть от невыносимой боли, боли души - ЭТО САМАЯ МАСШТАБНАЯ БОЛЬ - ОТВЕРЖЕНИЕ БОГА ВНУТРИ СЕБЯ. Абсолютно с Вами согласна!!! Я хоть и не была красивой, умной и аристократичной, но ЭТА БОЛЛЛЬЬ меня чуть не сожрала... Она была такой "гремучей смесью", что от нее просто не было спасения. И это длилось ведь ни день и не два. В такой ситуации только два варианта: или отречение от любви к объекту обожествления (осуждение, презрение и т.д.) или суицид, т.е. отречение от любви к себе. Хрен редьки не слаще.Самому злейшему врагу не пожелаю такого. Даже столько лет, изучая ДК, не получается очухаться. Да, конечно, раньше не было ДК, но было Евангелие, как кто-то заметил. Но, много ли нас, нынешних, которые, даже изучая ДК, сумели не только понять учение Христа, но принять и ощутить себя реально детьми Божьими??? А если бы я хоть чуть-чуть верила в Бога, возможно побежала бы в церковь и последствия были бы не столь катастрофичны.

Godislove2012

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Godislove2012 » 26 апр 2017, 20:51

Okeana писал(а):
Godislove2012 писал(а):Еще подумала, что если бы Вронский любил Анну, он бы тем роковым вечером, когда она пришла к нему, отправил бы ее домой к мужу..
Вряд ли.... Все-таки, когда мужчина и женщина любят друг друга, невозможно им удержаться от близости!
Я думаю, тут спасительным вариантом было бы, как ни парадоксально, жить как все. То есть - встречаться потихоньку, лгать мужу, но не делать все это открыто, не рушить брак на виду у всей изумленной общественности, и т.п. Не расставаться с ребенком. И хотя выглядит это как ложь и низость, я так не считаю. Любви к Богу здесь было бы больше, чем в таком открытом варианте, который Анна избрала, на разрыв аорты, что называется.... В конце-концов, "жить как все" - это принять ситуацию таковой, какова она дана свыше, принять Божью волю - разве не так?
Во-первых, невозможность жить вместе и необходимость скрываться снижала бы зацепку за наслаждение от общения с любимым человеком. То есть, была бы возможность сохранять саму любовь при унижении ее человеческого аспекта - идеальности и гармонии, стабильности отношений. Возможность принимать унижение духовности и высоких чувств. Ведь все это правдоискательство Анны - ни что иное, как внутренняя ориентация на идеалы в ущерб Богу Истинному, я так считаю. Продолжение жизни с нелюбимым Карениным давало бы балансировку, но она не пожелала этого принять. Все или ничего, называется - тончайшая подсознательная гордыня....
Ещё как возможно удержаться от близости. Со мной, ужасно страстной и привязчивой и влюбчивой это произошло дважды - в молодости и недавно, первый раз меня отправили к мужу, когда вполне мог использовать момент, но любил меня страстно, второй раз я отправила к жене, потому что не хотела ему бардака в будущем через меня. И ничего все живы, перегорело и в хороших тёплых отношениях, благодарных я бы сказала. И я на секундочку не аристократка, но благородство мне не чуждо ага)) и тем, ко любил меня.

Если бы Вронский сам был бы женатым или просто поставил бы себя на место мужа Анны, я думаю он бы сразу "Бога полюбил больше Анны". Аристократизм не в ужимках, он в поступках и в силе духа, а там что в романе? Одна блудит и сходит с ума постепенно, другие устроили ей травлю. Цвет блин общества.

OlgA
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 26 апр 2017, 21:34
Ник: OlgA

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение OlgA » 26 апр 2017, 22:01

1) Для чего Л. Толстой написал этот роман? В чем его главный смысл? Что Л. Толстой хотел сказать людям? -Толстой , как талантливый человек, , мне кажется, старается передать настроения, чувства, противоречия, заблуждения , болезни общества. Ищет выход из сложившегося положения.
2) Почему в романе показана несчастная любовь и трагический конец? –Я думаю, потому, что Анна поставила свое эго над всем, делит все либо на черное либо на белое, не зная как объединить противоположное..Делает упор не на любовь к Богу, а на материальное и духовное. И, в результате, заходит в тупик
3) Почему Анна Каренина покончила с собой так странно? Не утопилась, как Катерина в пьесе А. Островского «Гроза», не приняла яд, а именно бросилась под поезд. -Наверное, это, в какой-то мере, отношение Толстого к техническому прогрессу. Видимо, он в этом чувствовал какую-то опасность.
4) Любое произведение искусства рождается из образа. Образ – это чувство, это точка, это сжатая в одно целое информация. Если образа нет, не получится цельного произведения. В чем суть, смысл (образ) такого персонажа, как Анна Каренина? Почему она должна была покончить жизнь самоубийством? - Мне кажется -это крайности, либо безудержное счастье, либо отчаяние и смерть. То есть , либо, либо…
5) Мог ли этот роман иметь счастливый конец? -Может быть, да… Если у нее было бы побольше любви в душе…
6) Какие плюсы и минусы у фильма «Анна Каренина»? Поставьте оценку этому фильму по 10-балльной системе.-- Смотрела фильм не весь.
7) Подходит ли на роль главной героини актриса, снявшаяся в фильме? –Мне кажется, да.
8) В чем особенности фильма? Чем этот фильм отличается от других?-
9) Что именно вызывает у зрителя катарсис при просмотре фильма (а у читателя – при прочтении романа)? -Возможно это ее ожившая душа…
10) Чему учит этот роман, к чему призывает? -. Не впадать в крайности..Искать другую точку опоры.
11) Актуален ли роман «Анна Каренина» сегодня и что именно является актуальным для нашего времени? –Да, я думаю, актуален, так как много людей попадают в подобные ситуации, потом винят либо себя либо других. И опять получается либо, либо.
12) Каково «зерно роли» Анны Карениной?-
13) Что является «сквозным действием» фильма?-
14) Чем этот роман важен для вас лично? -Мы, женщины- матери, жены , сестры… Нужно как-то смочь все это суметь объединить в себе, в душе..

Аватара пользователя
iriss
Зарегистрированный участник
Сообщения: 2926
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 11:23
Ник: iriss

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение iriss » 27 апр 2017, 06:36

Наталья Федоровна, я написала что Каренин -- Янковский по фильму Соловьева, предыдущая версия нашего кино. Посмотрите, хороший фильм и короткий. Там Анну играет Друбич.
Нужно стерпеть двух-трех гусениц, если хочешь познакомиться с бабочками. Экзюпери

Аватара пользователя
Наталья Федоровна
Зарегистрированный участник
Сообщения: 630
Зарегистрирован: 21 ноя 2016, 10:19
Ник: Наталья Федоровна

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Наталья Федоровна » 27 апр 2017, 10:04

iriss писал(а):Наталья Федоровна, я написала что Каренин -- Янковский по фильму Соловьева, предыдущая версия нашего кино. Посмотрите, хороший фильм и короткий. Там Анну играет Друбич.
Спасибо, понятно. А мне вот и "Тихий Дон" Шолохова ближе в первой вариации с Элиной Быстрицкой. Наверно я консерватор.

Аватара пользователя
Alla.Va
Зарегистрированный участник
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 13 апр 2012, 10:11
Ник: Alla.Va

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Alla.Va » 27 апр 2017, 10:48

1) Для чего Л. Толстой написал этот роман? В чем его главный смысл? Что Л. Толстой хотел сказать людям?
2) Почему в романе показана несчастная любовь и трагический конец?
3) Почему Анна Каренина покончила с собой так странно? Не утопилась, как Катерина в пьесе А. Островского «Гроза», не приняла яд, а именно бросилась под поезд.
4) Любое произведение искусства рождается из образа. Образ – это чувство, это точка, это сжатая в одно целое информация. Если образа нет, не получится цельного произведения. В чем суть, смысл (образ) такого персонажа, как Анна Каренина? Почему она должна была покончить жизнь самоубийством?
5) Мог ли этот роман иметь счастливый конец?
6) Какие плюсы и минусы у фильма «Анна Каренина»? Поставьте оценку этому фильму по 10-балльной системе.
7) Подходит ли на роль главной героини актриса, снявшаяся в фильме?
8) В чем особенности фильма? Чем этот фильм отличается от других?
9) Что именно вызывает у зрителя катарсис при просмотре фильма (а у читателя – при прочтении романа)?
10) Чему учит этот роман, к чему призывает?
11) Актуален ли роман «Анна Каренина» сегодня и что именно является актуальным для нашего времени?
12) Каково «зерно роли» Анны Карениной?
13) Что является «сквозным действием» фильма?
14) Чем этот роман важен для вас лично?

Я тоже очень люблю Толстого, и роман читала несколько раз (нужно перечитать еще, последний раз читала лет 10 назад). Но попробую все же ответить на вопросы.
1) Считаю, что главное в романе - это противопоставление жизни по заповедям, которая в итоге делает человека счастливым, несмотря на все страдания, которые ему приходится перенести (образ Левина) и жизни, когда человек идет на поводу своих страстей (от недостаточного устремления к Богу, неопытности, душевной слабости, безволия - образ Анны). Толстой хотел сказать людям - счастье возможно, если вы идете в правильном направлении, если страдания и неудачи только укрепляют вас в этом верном направлении (образ Левина), и счастье возможно только с верой в душе, и жизнь имеет безусловно глубокий смысл добра, и она прекрасна!
По мере того, как идет к своему счастью человек праведный - начиная свой путь, вроде бы, с несчастья (любовь Левина к Кити была оскорблена и унижена), параллельно другая жизнь (Анны) от счастья и наслаждения катится в пропасть. И если в конце романа Анна погибает, то Левин становится полностью счастливым человеком. Неспроста роман заканчивается главами о жизни Левина - потому что в романе именно это главное, имхо.

2) Трагическая любовь Анны показана именно как противопоставление правильному пути Левина.
3) ( Ответила раньше).
4) Образ Анны - это накопленная безусловная любовь, которая пошла не по тому руслу - к человеческому, а не к Божественному, поэтому неизбежно должна была иссякнуть до того минимума, ниже которого она не должна опускаться, ниже которого жизнь уже просто невозможна. Анне уже просто нечем было жить, любовь в ее душе сожрала страсть и то, что ей сопутствует - ревность, безумие и т.д.
5) Роман как художественное произведение уже имеет счастливый конец - это путь Левина. Если имеется ввиду роман Анны и Вронского, то роман не закончился бы трагедией, если бы в Анне было больше устремления к Богу и духовных исканий. Как только перед ней вставал какой-то, по сути, мировоззренческий вопрос - она от него уходила, не желая тратить на это силы и смотреть в глаза жестокой правде о выбранном ею пути.
6) Насчет фильма. Я писала, что посмотрела только две первых серии, и желание смотреть отпало.
Сразу неприятно поразило отхождение от романа Толстого. Например, образ Вронского - совершенная ложь. По фильму получается, что он хороший, душевный человек, у которого почему-то случилась несчастная любовь (скорее всего, причина - жестокие нравы общества того времени и дурной характер легкомысленной Анны). На самом же деле, у Толстого образ Вронского намного жестче, по Толстому - он как раз яркое олицетворение тех людей, которые живут не душой, не сердцем, а преимущественно инстинктами, поднятыми лишь до уровня человека духа.
Даже сама внешность Вронского по роману ("Вронский был невысокий, плотно сложенный брюнет, с добродушно-красивым, чрезвычайно спокойным и твердым лицом" ) совершенна противоположна внешности Матвеева и других высоких и худощавых исполнителей этой роли. Форма же связана с содержанием, этого нельзя не учитывать! Толстой как бы хотел, имхо, подчеркнуть приземленность Вронского, и закостенелость его в его понимании жизни. В других эпизодах романа Толстой постоянно подчеркивает его "сплошные крепкие зубы", "тяжелую нижнюю челюсть", и даже говорит о "ранней плеши". Нельзя не видеть, что все черты этого облика характеризуют и суть образа Вронского, его уверенность в своих жизненных принципах, довольно эгоистичных.
Имхо, когда экранизация классики игнорирует такие важные и глубокие вещи, то это уже становится не экранизацией классического произведения, а какой-то поделкой, которая к этой классике имеет уже мало отношения. Кроме того, вообще образ Вронского в романе Толстого обрисован очень точно. Страсть и наслаждение
- суть его отношения к Анне, и когда этого становится меньше, сама Анна становится для него обузой.
Захотелось пролистать роман (хотя бы в электронном виде и сдклать выдержки по образу Вронского - см. спойлер)
Сотри случайные черты - и ты увидишь: мир прекрасен

Аватара пользователя
Alla.Va
Зарегистрированный участник
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 13 апр 2012, 10:11
Ник: Alla.Va

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Alla.Va » 27 апр 2017, 11:05

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Образ Вронского (выдержки из романа):
Вронский был невысокий, плотно сложенный брюнет, с добродушно-красивым, чрезвычайно спокойным и твердым лицом.

Хотя он и ездил изредка в петербургский свет, все любовные интересы его были вне света. - ( т.е. чисто удовлетворение животного инстинкта)

— Зачем я еду? — повторил он, глядя ей прямо в глаза. — Вы знаете, я еду для того, чтобы быть там, где вы, — сказал он, — я не могу иначе. И в это же время, как бы одолев препятствия, ветер засыпал снег с крыши вагона, затрепал каким-то железным оторванным листом, и впереди плачевно и мрачно заревел густой свисток паровоза.
(Толстой намекает, что опасность идет именно от этих слов Вронского)

Он не мог поверить тому, что то, что доставляло такое большое и хорошее удовольствие ему, а главное, ей, могло быть дурно. Еще меньше он мог бы поверить тому, что он должен жениться. Женитьба для него никогда не представлялась возможностью. Он не только не любил семейной жизни, но в семье, и в особенности в муже, по тому общему взгляду холостого мира, в котором он жил, он представлял себе нечто чуждое, враждебное, а всего более — смешное

Он говорил учтиво, почтительно, но так твердо и упорно, что она долго не могла ничего ответить.
если и прежде он поражал и волновал незнакомых ему людей своим видом непоколебимого спокойствия, то теперь он еще более казался горд и самодовлеющ. Он смотрел на людей, как на вещи.

Увидев Алексея Александровича с его петербургски-свежим лицом и строго самоуверенною фигурой в круглой шляпе, с немного выдающеюся спиной, он поверил в Него и испытал неприятное чувство, подобное тому, какое испытал бы человек, мучимый жаждою и добравшийся до источника и находящий в этом источнике собаку, овцу или свинью, которая и выпила и взмутила воду. (т.е., унижены его ЖЕЛАНИЯ)

В его петербургском мире все люди разделялись на два совершенно противоположные сорта. Один низший сорт: пошлые, глупые и, главное, смешные люди, которые веруют в то, что одному мужу надо жить с одною женой, с которою он обвенчан, что девушке надо быть невинною, женщине стыдливою, мужчине мужественным, воздержным и твердым, что надо воспитывать детей, зарабатывать свой хлеб, платить долги, — и разные тому подобные глупости. Это был сорт людей старомодных и смешных. Но был другой сорт людей, настоящих, к которому они все принадлежали, в котором надо быть, главное, элегантным, красивым, великодушным, смелым, веселым, отдаваться всякой страсти не краснея и над всем остальным смеяться.

долго потом, говоря уже о другом, закатывался своим здоровым смехом, выставляя свои крепкие сплошные зубы,

Я боюсь, что становлюсь смешон. Он знал очень хорошо, что в глазах Бетси и всех светских людей он не рисковал быть смешным. Он знал очень хорошо, что в глазах этих лиц роль несчастного любовника девушки и вообще свободной женщины может быть смешна; но роль человека, приставшего к замужней женщине и во что бы то ни стало положившего свою жизнь на то, чтобы вовлечь ее в прелюбодеянье, что роль эта имеет что-то красивое, величественное и никогда не может быть смешна, и поэтому он с гордою и веселою, игравшею под его усами улыбкой, опустил бинокль и посмотрел на кузину.

положим, я ничего не требую, — говорил он, — но вы знаете, что не дружба мне нужна, мне возможно одно счастье в жизни, это слово, которого вы так не любите... да, любовь...
поехал домой, счастливый сознанием того, что в нынешний вечер он приблизился к достижению своей цели более, чем в два последние месяца. (какая цель - понятно)

То, что почти целый год для Вронского составляло исключительно одно желанье его жизни, заменившее ему все прежние желания; то, что для Анны было невозможною, ужасною и тем более обворожительною мечтою счастия, — это желание было удовлетворено (его цель - это удовлетворение своего желания обладать женщиной)
Несмотря на то, что вся внутренняя жизнь Вронского была наполнена его страстью, внешняя жизнь его неизменно и неудержимо катилась по прежним, привычным рельсам светских и полковых связей и интересов.
Жестокое отношение к ребенку Анны! К чувствам других людей:
Присутствие этого ребенка всегда и неизменно вызывало во Вронском то странное чувство беспричинного омерзения, которое он испытывал последнее время. (унизили его желания, ребенок - досадная помеха)

Я беременна, — сказала она тихо и медленно. Листок в ее руке задрожал еще сильнее, но она не спускала с него глаз, чтобы видеть, как он примет это. Он побледнел, хотел что-то сказать, но остановился, выпустил ее руку и опустил голову. «Да, он понял все значение этого события», — подумала она и благодарно пожала ему руку. Но она ошиблась в том, что он понял значение известия так, как она, женщина, его понимала. При этом известии он с удесятеренною силой почувствовал припадок этого странного, находившего на него чувства омерзения к кому-то;

Она опять вся забилась, как рыбка, треща, крыльями седла, выпростала передние ноги, но, не в силах поднять зада, тотчас же замоталась и опять упала на бок. С изуродованным страстью лицом, бледный и с трясущеюся нижнею челюстью, Вронский ударил ее каблуком в живот и опять стал тянуть за поводья.

Жизнь Вронского тем была особенно счастлива, что у него был свод правил, несомненно определяющих все, что должно и не должно делать. Свод этих правил обнимал очень малый круг условий, но зато правила были несомненны, и Вронский, никогда не выходя из этого круга, никогда ни на минуту не колебался в исполнении того, что должно. Правила эти несомненно определяли, — что нужно заплатить шулеру, а портному не нужно, — что лгать не надо мужчинам, но женщинам можно, — что обманывать нельзя никого, но мужа можно, — что нельзя прощать оскорблений, и можно оскорблять и т. д. Все эти правила могли быть неразумны, нехороши, но они были несомненны, и, исполняя их, Вронский чувствовал, что он спокоен и может высоко носить голову. Только в самое последнее время, по поводу своих отношений к Анне, Вронский начинал чувствовать, что свод его правил не вполне определял все условия, и в будущем представлялись трудности и сомнения, в которых Вронский уже не находил руководящей нити. Теперешнее отношение его к Анне и к ее мужу было для него просто и ясно. Оно было ясно и точно определено в своде правил, которыми он руководствовался. Она была порядочная женщина, подарившая ему свою любовь, и он любил ее, и потому она была для него женщина, достойная такого же и еще большего уважения, чем законная жена. Он дал бы отрубить себе руку прежде, чем позволить себе словом, намеком не только оскорбить ее, но не выказать ей того уважения, на какое только может рассчитывать женщина. Отношения к обществу тоже были ясны. Все могли знать, подозревать это, но никто не должен был сметь говорить. В противном случае он готов был заставить говоривших молчать и уважать несуществующую честь женщины, которую он любил. Отношения к мужу были яснее всего. С той минуты, как Анна полюбила Вронского, он считал одно свое право на нее неотъемлемым. Муж был только излишнее и мешающее лицо. Без сомнения, он был в жалком положении, но что же было делать? Одно, на что имел право муж, это было на то, чтобы потребовать удовлетворения с оружием в руках, и на это Вронский был готов с первой минуты. Но в последнее время являлись новые, внутренние отношения между ним и ею, пугавшие Вронского своею неопределенностью. Вчера только она объявила ему, что она беременна. И он почувствовал, что это известие и то, чего она ждала от него, требовало чего-то такого, что не определено вполне кодексом тех правил, которыми он руководствовался в жизни. И действительно, он был взят врасплох, и в первую минуту, когда она объявила о своем положении, сердце его подсказало ему требование оставить мужа. Он сказал это, но теперь, обдумывая, он видел ясно, что лучше было бы обойтись без этого, и вместе с тем, говоря это себе, боялся — не дурно ли это?

тут же в его голове мелькнула мысль о том, что ему только что говорил Серпуховской и что он сам утром думал — что лучше не связывать себя, — и он знал, что эту мысль он не может передать ей. Прочтя письмо, он поднял на нее глаза, и во взгляде его не было твердости. Она поняла тотчас же, что он уже сам с собой прежде думал об этом. Она знала, что, что бы он ни сказал ей, он скажет не все, что он думает. И она поняла, что последняя надежда ее была обманута. Это было не то, чего она ожидала.

Вронский между тем, несмотря на полное осуществление того, чего он желал так долго, не был вполне счастлив. Он скоро почувствовал, что осуществление его желания доставило ему только песчинку из той горы счастия, которой он ожидал. Это осуществление показало ему ту вечную ошибку, которую делают люди, представляя себе счастие осуществлением желания.

Вронский в первый раз испытывал против Анны чувство досады, почти злобы за ее умышленное непонимание своего положения.

Это было еще в первый раз с начала их связи, что он расставался с нею, не объяснившись до конца. С одной стороны, это беспокоило его, с другой стороны, он находил, что это лучше. «Сначала будет, как теперь, что-то неясное, затаенное, а потом она привыкнет. Во всяком случае, я все могу отдать ей, но не свою мужскую независимость», — думал он.
Раздражение, разделявшее их, не имело никакой внешней причины, и все попытки объяснения не только не устраняли, но увеличивали его. Это было раздражение внутреннее, имевшее для нее основанием уменьшение его любви, для него — раскаяние в том, что он поставил себя ради ее в тяжелое положение, которое она, вместо того чтоб облегчить, делает еще более тяжелым. Ни тот, ни другой не высказывали причины своего раздражения, но они считали друг друга неправыми и при каждом предлоге старались доказать это друг другу.

Эта жестокость его, с которою он разрушал мир, с таким трудом состроенный ею себе, чтобы переносить тяжелую жизнь, эта несправедливость его, с которою он обвинял ее в притворстве, в ненатуральности, взорвали ее.

это становится невыносимо! — вскрикнул Вронский, вставая со стула. И, остановившись пред ней, он медленно выговорил: — Для чего ты испытываешь мое терпение? — сказал он с таким видом, как будто мог бы сказать еще многое, но удерживался. — Оно имеет пределы. — Что вы хотите этим сказать? — вскрикнула она, с ужасом вглядываясь в явное выражение ненависти, которое было во всем лице и в особенности в жестоких, грозных глазах.

«Я ни в чем не виноват пред нею, — думал он. — Если она хочет себя наказывать, тем хуже для нее» (вот так - ни в чем не виноват!)

нужно было заявить свои права на свободу пред Анной
Вронский был человеком духа с приоритетом инстинктов, с эгоистичными и бездушными правилами своей жизни. Этого совершенно не показано в фильме.
Думаю, это один из тех главных моментов, которые не дают права подобным экранизациям называться экранизацией классики. Это уже другой фильм, другая история. Поэтому не оцениваю - это не роман Толстого, это что-то другое.

Посмотрела описание серий - о Левине и его пути ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ! Это точно - нечто другое. Противопоставление пути Левина и Анны в романе - это вообще основное в нем, имхо.
Сотри случайные черты - и ты увидишь: мир прекрасен

Аватара пользователя
Alla.Va
Зарегистрированный участник
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 13 апр 2012, 10:11
Ник: Alla.Va

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Alla.Va » 27 апр 2017, 11:16

Отвечу еще на 9, 11 и 14 вопросы.
9) Катарсис вызывает последняя сцена романа, где показано, как Левин приводит в согласие свой разум и чувства, признавая, наконец, приоритет чувств - веры в добро:
Да, одно очевидное, несомненное проявление божества — это законы добра, которые явлены миру откровением, и которые я чувствую в себе, и в признании которых я не то что соединяюсь, а волею-неволею соединен с другими людьми в одно общество верующих, которое называют церковью. Ну, а евреи, магометане, конфуцианцы, буддисты — что же они такое? — задал он себе тот самый вопрос, который и казался ему опасен. — Неужели эти сотни миллионов людей лишены того лучшего блага, без которого жизнь не имеет смысла? — Он задумался, но тотчас же поправил себя. — Но о чем же я спрашиваю? — сказал он себе. — Я спрашиваю об отношении к божеству всех разнообразных верований всего человечества. Я спрашиваю об общем проявлении Бога для всего мира со всеми этими туманными пятнами. Что же я делаю? Мне лично, моему сердцу, открыто, несомненно, знание, непостижимое разумом, а я упорно хочу разумом и словами выразить это знание.
Так же буду сердиться на Ивана-кучера, так же буду спорить, буду некстати высказывать свои мысли, так же будет стена между святая святых моей души и другими, даже женой моей, так же буду обвинять ее за свой страх и раскаиваться в этом, так же буду не понимать разумом, зачем я молюсь, и буду молиться, — но жизнь моя теперь, вся моя жизнь, независимо от всего, что может случиться со мной, каждая минута ее — не только не бессмысленна, какою была прежде, но имеет несомненный смысл добра, который я властен вложить в нее!»

11) Безусловно актуален. Помимо того, о чем здесь уже много писали (к чему приводит страсть и отхождение от Бога и т.д) показано, как важны ценности семьи, как важны для человека духовные искания и обретение веры - этим нельзя пренебрегать, правильное отношение к этому делает человека истинно счастливым.
14) Для меня этот роман очень важен именно тем противопоставлением пути праведного и неправедного, тем, как Толстой - в мельчайших деталях точно и правдиво это описал - так, что невозможно это не чувствовать и этому не верить. Сила художественного слова в том, что оно дает именно ЧУВСТВО, как надо жить, и как не надо.

Еще немного рассуждений: Анна была все же человеком ДУШИ (только пока еще недостаточно сильной), как и Левин, как некоторые другие персонажи романа. Вронский был человеком духа, он не чувствовал своего единства с другими, его душа еще очень слаба. Кстати, это доказывается тем, что его честолюбие было сильнее, чем чувство к Анне, и неудовлетворение этого честолюбия было самым его большим сожалением в жизни и причиной досады на Анну. Каренин - ярко выраженный человек духа, то же бездушие. Стива Облонский - наверное, преимущественно человек тела + немного души). И вот что интересно: Стива вызывает большую симпатию при всех его недостатках, чем Вронский. Т.е., человек тела ближе к душе, к Богу, он намного добрее, чем человек духа, для которого душа однозначно на втором месте. Вот она, жестокость греха дьявола....
Сотри случайные черты - и ты увидишь: мир прекрасен

Аватара пользователя
Наталья Федоровна
Зарегистрированный участник
Сообщения: 630
Зарегистрирован: 21 ноя 2016, 10:19
Ник: Наталья Федоровна

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Наталья Федоровна » 27 апр 2017, 12:47

Аллочка - ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ!!! :give_rose: :give_rose: :give_rose:

Godislove2012

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Godislove2012 » 27 апр 2017, 14:18

Alla.Va писал(а): Вронский был человеком духа с приоритетом инстинктов, с эгоистичными и бездушными правилами своей жизни. Этого совершенно не показано в фильме.
Думаю, это один из тех главных моментов, которые не дают права подобным экранизациям называться экранизацией классики. Это уже другой фильм, другая история. Поэтому не оцениваю - это не роман Толстого, это что-то другое.
Да, странно. А я увидела во Вронском как раз его малодушную суть, которая такая именно из-за его страстности, ослепившей его.

Если бы Вронский по настоящему любил Анну, он бы не переспал с ней, а отправил ее к ее уважаемому мужу. И ее сделал бы и для себя и для неё и для всего общества еще более прекрасной от страданий отрыва от страсти.

И Анна в конце сходила и сошла по-видимому с ума от своей конечно страсти, но постоянно натыкающуюся на его безучастность и холодность. У Вронского страсть поостыла по мере того, как возрастала его личная ответственность за содеянное с этой несчастной женщиной.
Так что нормальная экранизация классики я считаю. Бывали и хуже, как раз там, где Вронский был прекрасным и благородным.
А здесь он в лице несколько тщедушного актера в самый раз)

Аватара пользователя
Alla.Va
Зарегистрированный участник
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 13 апр 2012, 10:11
Ник: Alla.Va

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Alla.Va » 27 апр 2017, 14:58

Godislove2012 писал(а):
Alla.Va писал(а): Вронский был человеком духа с приоритетом инстинктов, с эгоистичными и бездушными правилами своей жизни. Этого совершенно не показано в фильме.
Думаю, это один из тех главных моментов, которые не дают права подобным экранизациям называться экранизацией классики. Это уже другой фильм, другая история. Поэтому не оцениваю - это не роман Толстого, это что-то другое.
Да, странно. А я увидела во Вронском как раз его малодушную суть, которая такая именно из-за его страстности, ослепившей его.

Если бы Вронский по настоящему любил Анну, он бы не переспал с ней, а отправил ее к ее уважаемому мужу. И ее сделал бы и для себя и для неё и для всего общества еще более прекрасной от страданий отрыва от страсти.

И Анна в конце сходила и сошла по-видимому с ума от своей конечно страсти, но постоянно натыкающуюся на его безучастность и холодность. У Вронского страсть поостыла по мере того, как возрастала его личная ответственность за содеянное с этой несчастной женщиной.
Так что нормальная экранизация классики я считаю. Бывали и хуже, как раз там, где Вронский был прекрасным и благородным.
А здесь он в лице несколько тщедушного актера в самый раз)
Ира, Вронский (каким его нам рисует Толстой), принципиально не мог бы сделать того, о чем Вы пишете. Он не мог любить, у него душа очень слабо работала. Его не волновали чувства ни ребенка Анны, ни ее мужа, ни, по большому счету - ее самой. Ему нужно было удовлетворить свои желания, унижение которых вызывали у него "омерзение" - т.е., полнейшее неприятие + высокомерное раздражение и презрение к тому, что являлось помехой. Почитайте - что пишет Толстой! Вронский целенаправленно и методично добивался ЦЕЛЫЙ ГОД обладания Анной, и вдруг, когда она придет к нему - он ее отправит к мужу??? Это нереально.
И страсть его остыла не потому, имхо, что у него возрастала ответственность за содеянное Анной, - у него возрастала досада на то, что ущемлены его эгоистичные честолюбивые мечты, что удовольствие уменьшается, а неприятности от общения с несчастной женщиной, судьбу которой он, по сути, сломал, - несоразмерно увеличиваются (я там под спойлером приводила выдержки из- романа, это все там видно).
А Анна билась от того, что холодность и безучастность Вронского была обращена не к страсти Анны, а к ее душе. Она страдала от бездушия Вронского. Здесь резкий контраст с Левиным, который чувствовал боль Кити, как свою: « Он понял, что она не только близка ему, но что он теперь не знает, где кончается она и начинается он. »
В фильме Вронский все же предстает довольно благородным, душевным человеком ( судя по разговорам с взрослым сыном Анны). И даже внешне, в самой истории - приятным молодым человеком, не особо искушенным в соблазнении замужних женщин, по своему переживающий. У Толстого же Вронский - тяжелый, крепкий, самоуверенный тип, уже не очень молодой (начал плешиветь), твердо знающий, как жить и чего надо желать, который именно сознательно соблазняет замужнюю женщину, потому что для него его желание превыше всего - и плевать ему на все остальное, он об этом не думает. А вот Вронский в фильме такого впечатления не создает, а образ Вронского очень существенен для понимания сути происходящего в романе. Поэтому суть классического произведения, имхо, существенно искажается... и мы имеем фильм, который является уже воплощением прочтения романа режиссером, и это уже не совсем классика.
Сотри случайные черты - и ты увидишь: мир прекрасен

Godislove2012

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Godislove2012 » 27 апр 2017, 16:29

Алла, я читала Анну Каренину один раз классе в шестом, потом по программе в юности, и пару раз во взрослом состоянии. И разбирали в университете на филфаке, который я закончила)
И я ничего, паротиворечащего вашему анализу и вердикту Вронскому не написала.
Может быть я к нему менее взыскательна, чем вы. Но я все же считаю, что роман о женщине, которой на пути попалось очччень серьезное искушение, и она его не прошла. А Вронский это или другой развращенный мажор - не суть важно. Тут ведь все очень просто у нас в народе - про собаку, которая если не хочет, то у кобеля шансов нет на любовь :D

Аватара пользователя
Alla.Va
Зарегистрированный участник
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 13 апр 2012, 10:11
Ник: Alla.Va

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Alla.Va » 27 апр 2017, 17:16

Godislove2012 писал(а):Алла, я читала Анну Каренину один раз классе в шестом, потом по программе в юности, и пару раз во взрослом состоянии. И разбирали в университете на филфаке, который я закончила)
И я ничего, паротиворечащего вашему анализу и вердикту Вронскому не написала.
Может быть я к нему менее взыскательна, чем вы. Но я все же считаю, что роман о женщине, которой на пути попалось очччень серьезное искушение, и она его не прошла. А Вронский это или другой развращенный мажор - не суть важно. Тут ведь все очень просто у нас в народе - про собаку, которая если не хочет, то у кобеля шансов нет на любовь :D
Тоже посмеялась) Конечно, это так. Суть все же - в Анне, она не прошла искушения.
Я только о фильме, о том, что образ Вронского не верен, хотя на самом деле, кем является Вронский - тоже очень важно, имхо. Ведь если он - душевный малый, а все дело только в Анне, то и говорить не о чем. Похотливая женщина найдет , рано или поздно, еще кого-то - не Вронский, так другой, вы верно заметили.
Но здесь все же не так просто. Образ Вронского показывает, как рядятся иногда животная, по сути, страсть и махровый эгоизм в высокое чувство, и как на это может попасться неопытная женская душа, которая сама еще недостаточна сильна, о том, как это опасно, в какую беду можно попасть, если не понимать, что происходит...
Сотри случайные черты - и ты увидишь: мир прекрасен

Godislove2012

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Godislove2012 » 27 апр 2017, 20:35

Alla.Va писал(а):
Godislove2012 писал(а):Алла, я читала Анну Каренину один раз классе в шестом, потом по программе в юности, и пару раз во взрослом состоянии. И разбирали в университете на филфаке, который я закончила)
И я ничего, паротиворечащего вашему анализу и вердикту Вронскому не написала.
Может быть я к нему менее взыскательна, чем вы. Но я все же считаю, что роман о женщине, которой на пути попалось очччень серьезное искушение, и она его не прошла. А Вронский это или другой развращенный мажор - не суть важно. Тут ведь все очень просто у нас в народе - про собаку, которая если не хочет, то у кобеля шансов нет на любовь :D
Тоже посмеялась) Конечно, это так. Суть все же - в Анне, она не прошла искушения.
Я только о фильме, о том, что образ Вронского не верен, хотя на самом деле, кем является Вронский - тоже очень важно, имхо. Ведь если он - душевный малый, а все дело только в Анне, то и говорить не о чем. Похотливая женщина найдет , рано или поздно, еще кого-то - не Вронский, так другой, вы верно заметили.
Но здесь все же не так просто. Образ Вронского показывает, как рядятся иногда животная, по сути, страсть и махровый эгоизм в высокое чувство, и как на это может попасться неопытная женская душа, которая сама еще недостаточна сильна, о том, как это опасно, в какую беду можно попасть, если не понимать, что происходит...
Поэтому закон "Не прелюбодействуй" должен быть прошит с утробы матери особенно у женщин. Чтобы такие вот вронские прожигали свои жизни вне зоны доступа защищённых любовью к Богу женщин.

Аватара пользователя
Аркадий_К
Зарегистрированный участник
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 02 дек 2011, 06:36
Ник: Аркадий_К

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Аркадий_К » 27 апр 2017, 22:17

Веста писал(а):Л. Толстой писал образ Анны положительным. Об этом мы и в школе читали, и сочинения писали. Анна натура страстная. Выдана замуж за нелюбимого, по закону, а не по сердцу. А сердцу, как известно, не прикажешь... И она полюбила другого... Для неё любовь превыше всего. И когда общество осудило её,- покончила жизнь самоубийством. Меня всегда мучил вопрос- почему, родив сына от нелюбимого, она его, сына, любила, думала о нем. А родив дочь от любимого, не любила её, она ей мешала. Сейчас думаю, что Каренин дан был ей Богом, чтобы научилась любить, а она не научившись, бросилась в омут страсти, приняв это за любовь. И вот результат...
А Татьяна Ларина, с детства влюбленная в Онегина - говорит ему -"Но я другому отдана, и буду век ему верна!"
Так кто же прав, Анна Каренина или Татьяна Ларина? - Ответа так и нет по сей день....
Вы же сама ответили на вопрос, Веста. Но ответ Вам видимо не понравился.
В союзе Квренин-Анна страсти 0, зато если Воля Создателя, а значит и Любовь Его. Человеческое унижено, Божественное развивается, потомство - сын Анны жизнеспособен , и Анна его любит.
Союз Вронский-Анна много страсти, торжество человеческих желаний, Божественного здесь мало, и потомство нежизнеспособно, Анна не любит дочь. Круг замкнулся.
Татьяна. Татьяна любит Онегина, и в тоже время "я другому отдана..." При этом человеческое сдерживается и расцветает Божественное.
Это путь к спасению. А кто идет другим путем часто попадают под поезд, об этом говорит и Пушкин и Толстой, но не все хотят это слышать.

ЕленаF
Зарегистрированный участник
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 14 апр 2013, 05:34
Ник: ЕленаF

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение ЕленаF » 28 апр 2017, 14:10

Но здесь все же не так просто. Образ Вронского показывает, как рядятся иногда животная, по сути, страсть и махровый эгоизм в высокое чувство, и как на это может попасться неопытная женская душа, которая сама еще недостаточна сильна, о том, как это опасно, в какую беду можно попасть, если не понимать, что происходит...[/quote]


Алла, как замечательно, что вы "со книгой в руках" тщательно прописали образ Вронского. Поверхностное чтение, да за давностью лет не заметит подмены образа в фильме, но чувства не обманешь, поэтому и не воспринимается часто экранизированная классика, прямо чувствуешь, что в фильме что-то не то. И тогда удивляешься, зачем серьёзный режиссёр взялся за такое произведение, а понял ли он его или же опять - главное деньги.
А каким назидающим мог бы быть фильм.


Вернуться в «Прямая речь»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость