Почему в России всегда было много предателей?

Копилка материалов. Спрашиваем и уточняем то, о чем говорит С.Н. Лазарев. Цитаты и вырезки приветствуются.
Аватара пользователя
w11bsavi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 25 ноя 2016, 14:12
Ник: w11bsavi
Поблагодарили: 28 раз

Почему в России всегда было много предателей?

Сообщение w11bsavi » 30 май 2022, 07:20

Почему в России всегда было много предателей? youtu.be/YUiBTMHE41c
-----
Собеседник. Сергей Николаевич, вот, хотел рассказать, насколько простыми и понятными становятся некоторые притчи у Христа, когда удаётся немножко подкорректировать своё мироощущение, скажем так.

Вчера (я) в этом убедился, когда прочитал в очередной раз притчу о том, что на небесах гораздо больше рады одному раскаявшемуся грешнику, чем десяти праведникам, и притчу о блудном сыне. Раньше для меня эти притчи были загадкой. А теперь я понял, (что) их смысл довольно простой и понятный. Просто надо его почувствовать.

Особенно (всё) это понятно, на мой взгляд, написано, сказано в притче о блудном сыне. Когда сын, который всё время был с отцом, видя, как тот радуется возвращению блудного сына, с обидой ему говорит, что я, вот, всю жизнь постоянно был с тобой, выполнял твои команды, твои приказы, служил тебе, а ты, вот, так сильно радуешься тому, кто ушёл от тебя, блудил, гулял, и под конец вернулся. На что отец ему отвечает, что зря ты так расстраиваешься, потому что всё моё и так твоё и, скажем так, с тобой всё хорошо. А я рад спасению второго моего сына. Ну, я не могу, конечно, дословно (воспроизвести эту притчу), не помню (все детали), но смысл (её) такой. И тут я понял, что, на самом деле, ... отец одинаково любит своих обоих сыновей, он просто рад спасению (второго сына), рад тому, что спаслись оба его сына.

Точно так же, если говорить об одном раскаявшемся грешнике и десяти праведниках, Бог, на самом деле, любит одинаково и праведников, и грешников. И обе эти притчи, они отражают действие закона единства, закона всеобщей любви. Потому что Бог хочет спасти всех своих детей, также как и отец в притче о блудном сыне. Вот и всё.
А раньше я думал как? ... Как же так может быть, что радуются одному раскаявшемуся грешнику больше, чем десяти праведникам? И человеческая логика начинает загонять сама себя в угол. Получается, что раскаявшийся грешник (лучше); (иначе) почему рады ему больше? И начинаются различные варианты. Может быть, потому что он там прошёл (большой жизненный) путь, (приобрел) опыт там какой-то определённый, смог преодолеть грехи и так далее? И отсюда сразу на ум приходит наша известная бытовая поговорка: «Не согрешишь - не покаешься». То есть, это уже, в принципе, оправдание греха и так далее. Вот. И человеческая логика начинает городить всякую чушь. А когда немножко, скажем так, над собой поработаешь, то смысл притчи становится, скажем, так, простым и понятным... Вот такие вот дела.

СНЛ. Ну, да, дело в чём? Вот есть наука, да. Наука до последнего времени утверждала что? Что если человек движется с определённой (постоянной) скоростью, то ему нужно, скажем, (некоторое время на то, чтобы пройти некий отрезок пути), (и) в десять раз больше времени на отрезок пути, которые в десять раз больше первого. Логично?


Собеседник. Ну, да.

СНЛ. Чем больше расстояние, тем больше тратится времени (на его преодоление). Это человеческая логика. Дальше. Человеческая логика ещё недавно утверждала, что если человек движется на машине, скажем, со скоростью 20 км/час, а навстречу ему идёт машина со скоростью 30 км/час, то при столкновении скорость будет равна 50 км/час. Суммируются скорости.


Собеседник. Совершенно верно. Я со школы помню эту задачку.

СНЛ. Но когда произвели опыты со светом - эксперимент Майкельсона, я не помню (точно), как он называется - то выяснилось, что когда сталкиваются два фотона, то (их) скорость не 600 тыс. км/с, а (по-прежнему) всего-навсего около 300 тыс. км/с. То есть, здесь суммирование (скоростей) не происходит. Здесь включаются какие-то другие законы. То есть, человеческая логика здесь как бы уже должна видоизмениться.

Но в новой логике, которая не суммирует скорости (не договорил). Всё-таки (общая) теория относительности Эйнштейна признала, что самая большая скорость во Вселенной – это скорость света, выше её быть не может. И многие десятилетия люди с этим жили.

А недавно выяснилось, что скорость обмена информацией (чуть ли не бесконечна). Это, кстати, относится (не договорил). Я в первой книжке об этом писал, (писал) про парадокс Эйнштейна - Подольского - Розена: когда два фотона разлетаются, то между ними (идёт) взаимодействие на любом расстоянии мгновенно, - то есть они остаются как бы единым целым. Так вот, сейчас учёные научно уже доказали не только на примере разлетания частиц, но и на примере взаимодействия полей и т.д., что информационный обмен во Вселенной идёт мгновенно, не взирая ни на какую скорость. То есть, это противоречит (существующей на сегодняшний день) человеческой логике, из чего (наконец-то и учёные) сделали вывод, что всё-таки Бог есть, Вселенная абсолютно едина.


Собеседник. Ага.

СНЛ: Ну, я в своих книгах писал о том, что Вселенная раздувается, расширяется, но на тонком плане она, как была единой, так и осталась единой. Что это означает? Это означает, что абсолютное единство, Любовь, оно, как было, так и есть. И оно заложено в основе всех процессов.

Как это переложить на человеческие отношения? Человеческая логика говорит так: если ты праведник, то ты хороший, как сын послушный (в рассказанной притче о блудном сыне), он в первом ряду; а если сын неправильно себя ведёт, если он блудный сын, то он уже сидит не в первом ряду, а в последнем ряду. То есть соответственно человеческой логике, любить надо того, кто лучше себя ведёт.


Собеседник: Ясно.

СНЛ: Это называется любовь с условиями: одного я люблю больше, другого я люблю меньше. То есть, человеческая логика - это логика справедливости, где справедливость выше Любви. Человек - хороший, я его люблю больше. Человек - плохой, я его люблю меньше. И в этом есть резон. То есть, естественно, я буду больше тёплых чувств испытывать к человеку нормальному и порядочному, меньше тёплых чувств - к человеку непорядочному, грешнику и т.д.. Это логика человеческая, (и) она вполне оправдана.

Но эта логика человеческая не может жить без логики Божественной, которая оправдана в Высшей степени. А вот по логике Божественной, мы все абсолютно едины, и, значит, на тонком плане мы Божественны, по своей сути; на тонком плане нет плохих и хороших, и Божественная любовь, она безусловна. Если Любовь есть, (то) мы любим, как мать любит ребёнка, каким бы он ни был: хороший или плохой, - она всё равно его любит. Без умения вот так любить не выживет логика и человеческая. Поэтому Божественная логика - это логика, которая не учитывает расстояния, не учитывает заслуги, не учитывает: человек праведник или грешник; это логика, где любовь безусловна. И без такой любви не будет любви уже и человеческой. Поэтому логика Божественная и человеческая часто вступают в конфликт (так же), как вступают в конфликт Любовь и справедливость.

Но когда мы говорим, что Любовь выше справедливости, это не отрицание справедливости, это признание того, что Божественная логика важнее человеческой логики, но это не ликвидация человеческой логики. Когда мы пытаемся чисто в рамках человеческой логики понять логику Божественную, тогда человеческая логика разрушается, тогда безусловная Любовь - это полное всепрощение, где человек, чтобы он ни делал, его (всё равно) любят, прощают и позволяют ему разлагаться всё дальше и дальше. То есть, внутри должна быть логика Божественная, (логика) безусловной Любви, как мать любит ребёнка, а снаружи логика человеческая, мать ведь и наказывает, и ограничивает, и поощряет. Вот тогда – это гармония. Поэтому совместить логику Божественную с логикой человеческой может только единобожник. «Богу Богово, кесарю кесарево» - говорил Христос.

А в рамках языческого мышления мы либо любим всех, становимся мягкотелыми и бесхребетными, либо (действуем) жёстко (по принципу) «око за око, зуб за зуб», но тогда любовь постепенно уходит. Потому что всё больше мы находим обоснований для того, чтобы кого-то не любить.


Собеседник. И они будут находиться.

СНЛ. Конечно. Вот в этом и (заключается) кризис иудаизма. В иудаизме справедливость (более, чем важна), Бог - это, в первую очередь, справедливость, (а) в христианстве (Бог) - (это) любовь. Когда справедливость на первом месте, то мы оцениваем человека со всеми его грехами, в первую очередь, которые могут нам повредить: его поведение и так далее. И получается, что сначала идёт отрицательная оценка, потому что он грешен, а потом (только) положительная, по факту его заслуг. И, в конечном счёте, всё большая критика окружающих людей приводит к чему? К программе самоуничтожения. К атеизму и программе самоуничтожения.


Собеседник. Понятно.

СНЛ. И вот эта программа самоуничтожения в еврейском народе и разметала весь народ (по Земле), привела к краху Израиля, разметала еврейский народ по всей Земле и привела к тому, что вновь возродившееся государство Израиля ни одного дня без войны не провело. То есть, должно быть постоянное унижение жизни, человеческих ценностей (и т.д.) – и это условие выживания еврейского народа.


Собеседник. Ясно.

СНЛ. Так что, всё зависит от того, как мы воспринимаем такие высшие категории, как Бог, Любовь, смысл жизни. И если смещение идёт в сторону человеческой логики, включается программа самоуничтожения. Вот, ну а в России, эта программа самоуничтожения работает потому, что (не договорил). Если, скажем, в Израиле человеческая логика на первом месте, то в России, пытаясь понять христианство поверхностно, поставили Божественную логику на первое место, а человеческую (логику) убрали. Ну, а что дальше? Если человек только подставляет щёку, то это называется блокировка инстинкта самосохранения, а дальше включается программа самоуничтожения. Поэтому, скажем так, идеология России, которая буквально, в лице православия, трактует христианство, она (в настоящий момент) несёт в себе программу самоликвидации.

Вот почему Византия, из которой пришло православие, кончила своим крахом. И иерархи византийские не хотели даже детей иметь. Это программа самоуничтожения так работает. Поэтому и Российская империя погибла. И, кстати, это объясняет, знаете какой феномен? В России больше всего предателей.


Собеседник. А, кстати, да, даже как-то уж совсем много предателей.

СНЛ. Феномен России - это огромное количество предателей. Как среди чиновников, как среди руководителей, как среди представителей спецслужб, офицеров, т.е. предателями (Россия) кишмя кишит.

Даже вроде бы есть статистика, (которая) (говорит) о том, что количество лётчиков-предателей в Советском Союзе и в России, оно превышает аналогичное количество (предателей) в других странах в десятки раз. Но не только лётчиков. В передаче Караулова, я слышал, систему «свой - чужой», невероятно важную для страны, (некоторые российские) офицеры продавали китайцам по две тысячи долларов (США) за узел. Ну, то есть, (всё это) невероятные вещи, (во многих других странах почти невозможные).

Так Вы знаете, почему в России такое количество предателей?


Собеседник. Нет, не готов сразу (ответить на этот вопрос).

СНЛ. Вот, давайте, попробуем навскидку определить, кто станет предателем, что человека двигает на предательство, как определить предателя? Вот у вас есть офицеры, у вас есть чиновники, вы должны определить среди них будущего предателя. Как определить?


Собеседник. Этого я не могу сказать. Не знаю. Единственно, могу предположить, что человек, который придёт к предательству, по крайней мере, у нас в России, (не договорил). Что я знаю из средств массовой информации, из книг. На мой взгляд, основная причина - это когда человек видит крах и фальшивость идеологии, которую выдвигает государство.

СНЛ. Ну, да, это один из самых мощных факторов. Вот, допустим, в России сейчас всё время, как говорится, выдвигается (тезис о патриотизме), (многие) носятся с тезисом, с темой патриотизма. Правильно?


Собеседник. Да.

СНЛ. То есть, патриотизм – это качество, которое является обратным по отношению к предательству. Правильно?


Собеседник. Да.

СНЛ. Ну, как можно быть патриотом, видя, как такие, как Чубайс, разворовывают сотни миллиардов, и им ничего за это не бывает.


Собеседник. Не просто, думаю.

СНЛ. То есть, (практически) любой человек может сломаться, видя, как одному можно разворовывать, уничтожать страну и (при этом) «находиться в обойме». И после этого быть патриотом очень сложно.


Собеседник. А другие должны защищать свою страну, умирать ради этого. Ну, и так далее.

СНЛ. Да, кстати, почему китайцы сильнее России, почему готовится захват России (уже не только (северо)американцами, но и китайцами), почему уже, в принципе, Сибирь достаточно успешно осваивается (северо)американцами и китайцами. Алюминиевая промышленность, крупнейшие заводы в Сибири, гидроэлектростанции принадлежат (Северной) Америке. Китайцы, вот эти территории опережающего развития уже осваивают, которые, может быть, по сути дела, России уже (и) не принадлежат.

Так вот, почему китайцы намного сильнее России? На саммите, посвящённом (развитию экономики), на бизнес-саммите по развитию экономики, (кажется) и новым технологиям, в прошлом 2019 году, в Питере, который проходил, китайский министр отказался пожать руку Чубайсу. Мотивировал он это следующим образом: «Мы знаем историю вашу, не хуже вас. И такие, как Чубайс, у нас на лесоповале работают. А у вас они сидят на самых почётных местах. Так вот, у нас бы он уже получил срок и отматывал бы этот срок. А у вас он в почёте и уважении. Но руки такому человеку я физически подать не могу».

То есть, у китайцев есть принципы. У них есть понятие заботы о Родине. А у нас только на словах (многое): блефует начальство, требуя от народа патриотизма, а в этот (же) (самый) момент разворовывая страну. Соответственно, о каком патриотизме говорить? Но это "приложительно" к нынешней ситуации.

А вообще, в чём суть (предательства)? Почему предавали и в Советском Союзе, и, по сути дела, в царской России элита предавала свой народ? Знаете, почему?


Собеседник. Любопытно. В царской России, действительно, элита тоже предавала свой народ.

СНЛ. Конечно. Так вот, предатель – это тот, кто не может жертвовать. Патриотизм – это всегда жертва. Это готовность пожертвовать жизнью ради страны, пожертвовать свободой ради страны, пожертвовать стабильностью, благополучием ради страны. То есть, патриотизм – это готовность к жертве. Значит, если человек зависит от своих инстинктов, (он может довольно быстро стать предателем). Если он не может преодолеть зависимость от инстинкта самосохранения, он становится жадным, эгоистичным, агрессивным; если он не может преодолеть зависимость от основного инстинкта (продолжения рода), (то) он становится вожделеющим, похотливым, невоздержанным во всём. И такие люди весьма быстро пойдут на предательство. То есть, человек похотливый, страстный, гневливый, жадный, завистливый - это всё будущие предатели.

Как в одном детективе было написано: «В школе КГБ преподаватель смотрит, как едят курсанты. Если (курсант) ест быстро и жадно, и ещё с завистью смотрит в соседнюю тарелку, (то) это будущий предатель». Но это только, скажем так, одна из составляющих предательства. Есть более глубинные составляющие, когда порядочный и сильный человек может стать предателем. Вот это феномен более сложный. Но его причины тоже кроются в объективных условиях.

Когда человек становится предателем? Тогда, когда он не может жертвовать. Когда (же) человек не может жертвовать? Ради чего человек жертвует? То есть, если человек не зависит от инстинктов, если он умеет воздерживаться, голодать, сдерживать свои сексуальные порывы, сдерживать свою жадность, свой гнев, (свою) мстительность, то он, скажем так, не совершит предательства. Но как стать таким, чтобы не зависеть от инстинктов?

Вот, чтобы не зависеть от инстинктов, должна быть какая-то чёткая цель, ради которой можно эти инстинкты усмирить. То есть, человека делает сильным цель, (такая) цель, которая объединяет людей. А когда цель объединяет людей, то тогда есть понятие единства. А когда есть понятие единства, (тогда) я не буду предавать того, кто мне близок. Если у меня нет ощущения единства с гражданами моего государства, то я легко предам. Логично?


Собеседник: Да. Всё правильно.

СНЛ. Значит, должна быть цель. Это цель либо религиозная, либо идеологическая. В первую очередь, цель религиозная объединяет всех людей. То есть, как это было в (Древнем) Израиле? Евреи – избранный (Богом) народ, Бог их любит, Бог всегда (их) спасёт и (им) поможет. Вот это ощущение, что Бог любит еврейский народ, что еврейский народ должен сплачиваться и выполнять (Божественные) заповеди - это было мощнейшим рычагом патриотизма, объединения (евреев) и, долгое время, спасения страны.

Христианство выше и дальше пошло в этом вопросе, объявив, что Бог - Отец всех и что все люди едины в Боге. То есть, каждый Божественен, по своей сути. Поэтому мы все едины. И, соответственно, любовь должна быть к каждому человеку. Но это христианство, (это) учение Христа.

А в православии и католичестве всё это разрушено, потому что человек признан несовершенным, грешным, (идёт) разделение на вечных грешников и добродетельных людей. Добро - от Бога, зло - от дьявола. К чему это привело? К тому, что православная и католическая церковь, говоря о любви к ближнему: «Братья и сёстры, все мы едины», - держали рабов, причём были рабовладельцем, гораздо более (плохим), худшим, чем светские помещики. Крестьяне часто убегали от попов к простым помещикам, потому что там были более человеческие условия содержания. Так вот, церковь, содержав рабов, занимаясь коммерцией, она разрушала понятия патриотизма, как такового. Она лишала главной цели и устремления к Богу.


Собеседник. Теперь понятно.

СНЛ. А когда люди, даже верующие в Бога, не едины, и один может другого делать рабом, (то) о каком единении (может быть) речь? О какой высшей цели (может быть речь)? И в этом плане - я не знаю нюансов всех - но судя по всему, именно православная церковь - в силу того, что шло как бы на уровне теории отречение от денег, от частной собственности, т.е. от индивидуальности человеческой - она делала народ гораздо более зависимым, чем (например) в Европе. Но и соответственно разделение на касты рабов и господ было более глубоким в России, из-за чего и назрела революционная ситуация.

Так вот, почему сейчас и почему в Советском Союзе предавали? Потому что пока верили в коммунизм, (люди) как-то держались: было единство, было (то), ради чего жертвовать. А когда (люди) поняли, что коммунизма не будет, (тогда) пошли массовые предательства.

Что у нас сейчас в России? Вера в Бога успешно дискредитируется церковью. Сейчас Русская православная церковь занялась серьёзным очищением своих рядов от порядочных людей. Все порядочные священники не могут молчать, и они вышвыриваются из рядов, так сказать, «КПСС», пардон, РПЦ. То есть, с религией (всё) сложно. Идеология запрещена. Вот, ввести бы в Конституцию тезисы о необходимости идеологии, дающей понятия нравственности, патриотизма. Почему бы и нет? Не коммунистическая, а элементарная идеология, которая придерживается десяти заповедей. Здесь почему-то предложений не поступило.

Так вот, если у человека нет внятной веры в Бога, нет ощущения единства, нет общей цели, ради чего живёт страна, то даже самый крепкий человек может стать предателем. Не говоря уже о тех, для кого деньги - это главное.

Так что, если Россия не изменит вектор своего развития, если не обретёт какой-то элементарной цели - ближней, я уж не говорю о стратегической цели - то шансов у России нет. Её китайцы перемолотят, потому что у китайцев есть чёткие цели: построение счастливого китайского общества на всей Земле, - какие-то определённые принципы: сохранение, защита государства, семьи, расстрел тех, кто ворует. А в России всегда к воровству относились снисходительно. А это один из основных грехов.

Воровство ведёт к (чему)? Сначала человек завидует, потом он ворует, потом он грабит, потом убивает. Одно исходит из другого.


Собеседник. Понятно.

СНЛ. Поэтому снисходительное отношение к воровству, которое было всегда в России, - это было попустительство инстинктам. В первую очередь, инстинкту самосохранения. Росла гордыня, шло расслоение общества. Также, как попустительство воровству было и в Византии. А почему? Потому что когда цель «липовая», когда цель у человека не устремление (к Богу), не единение с Богом, а оказаться в раю, когда человека убеждают (в том), что он несовершенен, что он изначально грешен, ему только воровать и остаётся. Так что, России нужно будет поверить в Бога, не в бутафорского, которого предлагает РПЦ, но в реального. И обрести реальные, хотя бы тактические цели, которые позволят людям объединиться.

А так, пока это объединение демонстрирует Китай, и превосходство во всём (он также демонстрирует). Потому что в основе их технических, политических, экономических достижений лежит понятие нравственности, патриотизма реального. И эта нравственность соблюдается: перед законом отвечают все (более-менее одинаково). А в России сейчас - не знаю, как это назвать - бардак, «болото», хаос. Наворовать в таких условиях легче, но страна долго не вытянет таких условий.

Так что, пока на сегодняшний день мы видим, что Россия является совершенно беспринципной, безнравственной страной, где на словах говорится о патриотизме, о нравственности, а на деле всё это перечёркивается. Это (большая) проблема. В первую очередь, народ должен это понять. Тогда есть шанс.


Собеседник. Понятно.

СНЛ. Так что, Россия сейчас похожа на «блудного сына», который должен вернуться и опыт которого может помочь праведникам. Потому что, когда грешник возвращается к жизни, он должен больше усилий приложить, чем праведник, для того, чтобы стать нормальным. Это тоже опыт.


Собеседник. Но я думаю, что из этого не надо делать вывод, что все праведники тут же должны становиться грешниками.

СНЛ. Естественно. Просто иногда, праведник, он (как бы находится в лУчшей ситуации): у него наследственность хорошая; у него характер, который дан с рождения, нормальный; условия сложились так, что помогают ему стать праведником. И (какие-то другие или даже) такие же условия могут (другого) человека с детства толкнуть на путь грешности. И преодолеть вот это, скажем так, преодолеть свою судьбу, - это серьёзный подвиг. Хотя, опять же, мы не знаем, сколько приходится преодолевать грешнику и сколько праведнику. Но, в любом случае, поскольку мы едины, то когда один становится грешником, он тянет за собой (вниз) всех других, и когда грешник возвращается к праведникам, он спасает всех других.

Поскольку мы едины (не договорил). Я писал в первой книжке, (что) женщина совершила преступление: сделала аборт, или ребёнок у неё умер, и она даже не стала (его) хоронить, и у неё стали умирать все родственники. Поэтому если общество не заботится о грешниках, не помогает им вернуться на нормальный путь, а только презирает и осуждает (их), то таких грешников будет всё больше, и они утянут за собой (вниз) (всё) общество. Если десять святых могут спасти город, то десять внутренних преступников, подлецов, негодяев и предателей, могут и утопить город.

Поэтому общество должно обеспечивать условия для воспитания людей. А у нас сейчас воспитание называют (услугой), превратили (образование) в услуги для школьников, платные. Поэтому при таком отношении мы утопим себя сами. И если «элита» думает, что она будет «в шоколаде», а все остальные будут её обслуживать, (то) это всё равно, что голова думает, что если она отравит тело, то она будет себя чувствовать хорошо, а тело, которое ей иногда мешает, будет жить отдельной жизнью. На самом деле, это иллюзия.

Принцип единства – это принцип взаимной ответственности и общей гибели. Когда гниёт одна часть в теле человека, (например, у человека) гангрена, (тогда) умрёт весь организм. Поэтому те, кто верит в Бога, ощущает единство, они понимают, чем кончится для них, когда погибает какая-то часть общества. А те, кто считает, что они могут жить отдельно и (что) никаких связей нет, они заблуждаются. И время это доказывает с неотвратимой (последовательностью), правотой.


Собеседник. Понятно, Сергей Николаевич. И чтобы было понятно, более в теоретическом плане, я сам для себя сейчас сформулировал следующее: что и общество должно максимальные усилия прилагать для того, чтобы удерживать человека от греха, и человек сам себя лично каждый должен максимально стараться удерживать от греха. Но вместе с тем надо понимать, что само по себе преодоление греха может, действительно, дать очень положительный и хороший опыт. И это надо учитывать и не топтать грешников, и не презирать - как Вы верно заметили - а учитывать положительный опыт их перевоспитания.

СНЛ. Общество должно создавать условия для того, чтобы грешники не появлялись, и наказывать тех, кто идёт по пути греха, чтобы грешников не увеличивалось количество. Воспитывать и наказывать. Соотношение мотивации и наказания. Чем лучше мотивация, тем меньше наказания. Но для этого законы в обществе должны защищать нравственность. Слово «закон» в иудаизме означает «заповедь». То есть, любой закон должен ориентироваться на заповеди, на нравственное совершенствование человека. А в России законы исходили не из нравственности, не из заповедей, а из интересов правящей верхушки. Если по такой системе в России будут выстраиваться законы, то количество праведников не вырастет, а вот преступников будет всё больше. И подлецов, и негодяев (будет всё больше), таких, как вышеперечисленные либералы (по всей видимости, речь идёт об Анатолии Чубайсе), которые говорят: «Умрёт 30% пенсионеров. Это экономически выгодно для страны».

Вот, таких негодяев, я думаю, (в будущем) (всё же) будет меньше. Для этого нужно всё-таки понять, для чего мы живём, какими должны быть законы, что такое предательство и что такое патриотизм. Пока, мне кажется, общество этого ещё не понимает. Но будем надеяться на понимание.


Собеседник. Да, посмотрим. Сергей Николаевич, и пару слов хотел сказать ещё вот о чём, возвращаясь к восприятию библейских притч. Я на собственном примере понял, что необходимо информацию, которая изложена в Библии воспринимать, в первую очередь, чувствами. Я это понял, (я понял), что это означает. Ещё год-два (назад), я не мог понять притчи о блудном сыне и о том, что на небесах одному раскаявшемуся грешнику радуются больше, чем десяти праведникам. Могу сказать, что за это время я не стал умнее: мой интеллект как бы остался таким же; осталась вся та же терминология и так далее. Я просто почувствовал, в чём смысл этих притч. Оказалось, всё просто и понятно. Я своими глазами убедился, что значит: воспринимать их чувствами. Довольно любопытная, на самом деле, ситуация.

СНЛ. Дело в том, что - я не раз уже это повторяю - мы понимаем-то не мыслями, не интеллектом. Мы понимаем чувствами. Чувства соединяют противоположности, формируют образы. А без образов понимание не наступает. Поэтому, когда человек говорит: «Я понял, на сознании», - это означает, что он «на уровне плоскости» может развиваться. «Пространственного» решения он выдать не сможет. Поэтому истинное развитие - это развитие души, потом (только) сознания и тела.

У нас, само понятие «научно-технический прогресс» обозначает развитие сознания и тела, но не души. «Наука» - это «дух», «техника» - это «тело», то есть, физическое и духовное развитие признаётся у нас главными, так сказать, основами развития, как такового.


Собеседник. Приоритетами.

СНЛ. А это всё равно, что дерево, которое имеет великолепный ствол и огромную крону, но корней у него нет. Эмоциональному развитию детей практически не уделяется никакого внимания. То есть, дети развивают интеллект, развивают физические способности, а понятия образности, души, нравственности, эмоциональности (почти отсутствуют). Музыка, искусство, культура, религия - это всё отметено. Поэтому мы, можно сказать, плодим грешников уже (самой) своей идеей, что воспитание и развитие - это есть только тело и дух.


Собеседник. Ну, да.

СНЛ. Так что, надо опять же (увидеть), (что) если мы пользуемся ущербными или поверхностными понятиями - а именно понятие лежит в основе наших действий, наших перспектив - то у нас будут проблемы.


Собеседник. Да.

СНЛ. И понятия, которыми мы пользуемся сегодня, они являются, мягко говоря, очень поверхностными, неточными, и не отражают суть законов Вселенной. Поэтому у нас проблемы.


Собеседник. И Вы знаете, что ещё я понял на собственном примере? Я понял, что Высшую Истину её просто так не втиснуть в нашу человеческую логику. Её не выразить в нашей несовершенной человеческой логике. Я понял, насколько нелегко, наверное, было Христу выражать то, что он понимал, то, что он чувствовал, вот в этих притчах, чтобы люди хоть как-то ухватили, хоть как-то что-то почувствовали.

СНЛ. Дело в том, что Истину мы можем познавать только душой. А душа связана в основном с подсознанием. Подсознание «мыслит» образами. Поэтому все Священные книги дают информацию образно. А на уровне (человеческой) логики и интеллекта невозможно передать Истину. (На уровне человеческой логики и интеллекта) можно приблизительно говорить о Ней. Но реально мы чувствуем Истину только душой. Поэтому периодически наши представления, мысленные, о мире разрушаются, создавая новые, а душа - как была, так и есть. Она эту Истину чувствует. Ну, в общем, нормальный процесс развития идёт.


Собеседник. Понятно. Сергей Николаевич, и последняя мысль, вот, в плане восприятия библейских истин, я вот ещё о чём подумал. Вы мне как-то говорили, что в Ватикане засекречены порядка 70 апокрифов, т.е. Евангелий, признанных неканоническими, но написанных, вероятно, людьми, которые лично знали Христа. И я подумал, что, может быть, в этом есть определённый резон, определённый здравый смысл. Потому что, я думаю, что апокрифы можно читать только тому человеку, который понимает, что личность Христа, при всём к нему уважении, - это форма, а суть - это то учение, которое он принёс. И если дать почитать апокрифы, скажем так, людям неподготовленным, то у них ... определённое разочарование может возникнуть в личности Христа, после всех мифов о том, что он Бог и так далее; и, соответственно, (может возникнуть) (и) разочарование в учении (Христа). Это может сыграть отрицательную роль. Как Вы считаете?

СНЛ. Понимаете, в чём дело. Если школьник учится в первом классе, то если дать ему информацию десятого класса, у него заболит голова и он ничего не поймёт. Но это не означает, что он должен всю жизнь оставаться в первом классе. Так вот, религия наша решила нас оставить в первом классе, (хотя) и (с) библиотеками Ватикана – (но только) для десятиклассников. А нас даже во второй класс не пускают, (то есть, библиотеки Ватикана - не про нашу душу). А такое отношение кончается тем, что человек, который перестаёт развиваться, превращается в раба. И тогда вот такие "грефы" и говорят, что нельзя народу знать много, тогда им управлять сложно. Так что, должна быть «золотая середина».


Собеседник. Ну, я бы так сказал, народу-то, как бы это, может быть, ни цинично звучит, действительно нельзя знать много сразу. Но вот задача власти сделать народ таким и воспитать народ так, чтобы он мог уже узнать много.

СНЛ. Должна быть (последовательная программа построения системы обучения и воспитания). Должен быть (сначала) школьный курс, (потом) должен быть университетский (курс). И доступ к тому и к другому должен быть. Но людям надо объяснять, что вы просто не поймёте сложные моменты (сразу), поэтому истина постигается поэтапно. Сейчас (вам) нужно учиться в первом классе, потом - во втором. Более серьёзная информация есть, вы можете с ней ознакомиться, но она может даже вам повредить. И вот тогда, когда люди будут это знать, вот тогда будет развитие. А когда для того, чтобы не смущать человека, от него прячут информацию, то тогда появляются господа, владеющие информацией, и рабы, которые ею не владеют. Поэтому я считаю, что информация о христианстве должна быть полной, но с соответственными инструкциями. То есть, ребёнку нужно, (чтобы родители и воспитатели стремились) не столько убирать (от него) опасные вещи, сколько учить ребёнка ими пользоваться, чтобы (он) не (мог) нанести себе вред. Иначе ребёнок никогда не увидит спичек, не подойдёт к газовой плите и так далее. Мы (чрезмерно осторожным воспитанием) ребёнка превратим в инвалида. Так что, такая забота о народе делает его инвалидом. Нужно обучать людей работать с информацией, объяснять, что любая информация постигается поэтапно. И тогда будет нормальное развитие.

Так что, отношение к народу, как, скажем так, к слабому, несовершенному - в переводе цитируя наших чиновников, «быдлу», которому рано знать серьёзную информацию - это есть система «господин» / «раб». И она приводит только к одному: распаду и гибели государства. Так что, должна быть революция, так сказать, не столько внешняя, сколько внутренняя. То есть, мы должны понять, что такое развитие, научиться пользоваться информацией правильно, ну, и соответствовать главным законам Вселенной: не только в науке, но и в религии.

А у нас сейчас религия демонстрирует отсутствие развития как такового: отрицание конфликта, мечты о рае, разделение людей на грешников вечных и праведников, разделение на «бога» и дьявола. При такой системе мышления шансов у нас войти в завтрашний день практически нет. Так что, нужно думать не о внешней революции, а, в первую очередь, о внутреннем изменении нашего мировоззрения и переходе из языческой системы координат в единобожную.

А пока, я не знаю, (шутит), я (конечно) мог бы сказать так: «Пока людям об этом говорить рано. У них только (другие) вопросы (сейчас актуальны): как (бы) поесть, после этого коронавируса». Но я считаю, что говорить надо всегда. Но по мере созревания люди эту информацию всё-таки когда-то возьмут. Так что, всё должно быть в своё время, но всё должно быть готово.

И самая главная свобода - это свобода именно в плане информации. Не физическая, не духовная, но информационная (свобода). А реально человек свободен тот, кто понимает, кто такой Бог, для чего существует религия, что такое вера, как устремляться к Любви. Когда вот эти понятия у человека нормальные, тогда и всё остальное будет нормальным. Как там кто-то (сказал) или где-то было написано: «Надо поставить любовь на первое место, и тогда всё остальное встанет на свои места».


Собеседник. Понятно.

СНЛ. Ну, мы к этому идём. И я думаю, что всё будет хорошо. Такие дела.
-----

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя