Признаки гибели России и США. Феномен русской культуры. Защита прав человека по-новому

Копилка материалов. Спрашиваем и уточняем то, о чем говорит С.Н. Лазарев. Цитаты и вырезки приветствуются.
Аватара пользователя
w11bsavi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 260
Зарегистрирован: 25 ноя 2016, 14:12
Ник: w11bsavi
Поблагодарили: 28 раз

Признаки гибели России и США. Феномен русской культуры. Защита прав человека по-новому

Сообщение w11bsavi » 03 апр 2023, 05:16

Признаки гибели России и США. Феномен русской культуры. Защита прав человека по-новому
(rutube.ru/video/05862817f14461159d83917e2274206b/)
(youtu.be/f4nK3VuS1pw)

Собеседник. Сергей Николаевич, да, хотел бы Вам вопрос задать. Сейчас (в 2021 году) идёт много разговоров, что называется, о возрождении Русского мира, об усилении национального самосознания. Но, вот, почему-то национальная идея более-менее внятно до сих пор не сформулирована. Как Вы считаете, почему не получается?

СНЛ. Ну, давайте, попробуем чисто логически рассуждать. Идея возрождения Русского мира – это здорово. Это национальное самосознание, это объединение хоть какое-то. Поскольку сейчас нет ни идеологии, ни каких-то целей, то хотя бы цель объединения на основе русского языка, русской культуры - (это) уже неплохо вроде бы. Правильно?

Собеседник. Ну, хотя бы так, да. Уже ничего.

СНЛ. Человека делает сильным цель. Если нет цели серьёзной, (то) человек слабеет, становится зависимым. И его легко победит и сделает своим слугой, так сказать, любой другой человек.

Собеседник. Ну, в принципе, что и происходит с Россией.

СНЛ. Да. Так вот, вроде бы идея Русского мира - это здорово. Но объединение Русского мира - это объединение на основе только русской культуры. Правильно?

Собеседник. Ну, на вскидку, только это в голову приходит.

СНЛ. Ну, а вот верховный муфтий России принял (в 2020 году) - насколько, я прочитал (это в Интернете), это соответствует действительности (я не знаю) - постановление о запрете жениться мусульманам на иноверцах. Как Вам такая позиция?

Собеседник. Ну, это раскол страны, многонациональной, (точнее, многоконфессиональной).

СНЛ. И это (постановление), может быть, в какой-то степени (есть) реакция на идею объединения Русского мира. Значит, тогда должен объединяться и не-Русский мир, по идее. Так ведь?

Собеседник. Согласен. Это первое. Дело в том, что сама идея возрождения Русского мира, она благотворна. Но она благотворна, пока она является частью, а не целым. Должна быть идея, объединяющая не только Русский мир, но и все другие миры, национальности и религии (прежде всего, в нашей стране, но и на всей планете).

Собеседник. Согласен.
СНЛ. Потому что если будет только идея объединения Русского мира, то страна расколется. Инициатором (раскола), получается, будет русский народ. Страна начнёт раскалываться по национальному и по религиозному признаку. Ну, по национальному (признаку), она (страна) уже и раскалывается, и всё сильнее: центробежные тенденции нарастают. А вот, когда начнётся раскол по религиозному (признаку), это уже будет более серьёзно.

Собеседник. Да. Намного.

СНЛ. Ведь, что такое, вдумаемся, что такое запрет жениться на иноверцах? Это запрет жениться на православных, (в первую очередь), (а также на иудеях и на буддистах). По сути дела.

Собеседник. Ну, в основном, да.

СНЛ. Что такое (этот) запрет? Вот, что может за этим стоять? За запретом создавать браки с православными, (в первую очередь)?

Собеседник. Ну, вероятно, неприятие мировоззрения православных. Может быть? Подсознательное или сознательное.

СНЛ. Это, с одной стороны, консолидация исламского мира в рамках России, а, с другой стороны, это признание православия несостоятельным. Если нельзя жениться на православных, значит, это уже, скажем так, путь вниз. То есть, такие браки ущербные, а ущербные они тогда, когда, скажем так, человек (иной конфессии) либо язычник, либо представитель той религии, которая, ну, скажем так, рангом пониже и прочее.

Собеседник. Менее состоятельна. Да.

СНЛ. А если признаётся несостоятельным православие, то несостоятельным признаётся и русский народ, как носитель православия. Правильно? То есть, носитель православной идеи.

Собеседник. Да.

СНЛ. А если русский народ признаётся несостоятельным, значит, тогда нужно бороться за власть, выдавливать русский народ с главных позиций: там, где деньги; там, где власть; там, где распределение благ, - и постановка этого народа в соответственную позицию: второго или третьего сорта. Ну, чисто логически.

Собеседник. Совершенно верно.

СНЛ. И что даёт, скажем так, основание для такой идеи? Знаете, что?

Собеседник. Нет.

СНЛ. А сам русский народ себя делит на рабов и господ. Чиновники называют народ быдлом, позиционируют себя, как определённую уже касту управленцев, касту людей, которые (стоят) над законом. И весь остальной народ (для них) - это стадо. Поэтому сейчас у русского народа есть хозяева в виде чиновников, банкиров и прочих. А потом, вероятно, будут хозяева в виде мусульман.

Собеседник. Понятно. Стадом-то никто не хочет быть.

СНЛ. Конечно. А религиозное объединение, (объединение) на уровне религии всегда будет сильнее и состоятельнее, чем объединение на уровне денег.

Собеседник. Согласен. Да.

СНЛ. Это, вот, фильм «Пророк». Мы говорили о нём. (Это фильм), где человек оказывается в тюрьме. И у него (есть) выбор, куда идти: к итальянской мафии или к арабской мафии. И, вот, он вроде бы работал сначала с итальянской (мафией), а потом его приглашают в арабскую (мафию). Он говорит: «Сколько вы мне денег предложите за это?» Он ясновидящий, видит будущее, он очень, скажем так, значимый (человек), значимая персона, которую нужно взять себе, переманить к себе. Ему отвечают: «Мы не дадим тебе денег никаких. Мы дадим тебе уважение». И он идёт к ним.

Собеседник. Он выбирает уважение.

СНЛ. Да. Потому что духовные ценности всегда победят ценности материальные. Так вот, в этом плане можно готовиться к тому, что у русского народа скоро сменятся хозяева.

Собеседник. Ясно.

СНЛ. Вот, это первое. Второе: объединение, возрождение Русского мира. На основе чего объединяется Русский мир?

Собеседник. А, действительно, на основе чего? В голову приходит только одно: на основе национальности (этнической принадлежности), (может быть), (ещё) (и) культуры.

СНЛ. Значит, идеи никакой сейчас нет, идеологии (тоже) нет. Религия, мягко говоря, не может быть флагом и, так сказать, лидером, вожаком. Остаётся национальность (принадлежность к некой этнической группе) и культура. Но если русский народ делает упор на национальности (своей этнической группе), то все подражают ему, и страна расползается, как старое одеяло на лоскуты национальностей (этнических групп).

Собеседник. Ну, да.

СНЛ. Если делать упор на русской культуре, то тогда нужно выяснить: а что такое русская культура? Ну, так, навскидку, русская культура дала очень много талантов, и произведения литературные. И очень много в культурном плане Россия достигла. И Советский Союз, и Россия, Российская Империя. И, вроде бы, русская культура оплодотворила весь мир. И, вроде бы, сейчас русская культура сопротивляется распадническим тенденциям Запада. Но тогда всё-таки нужно выяснить, что такое русская культура, и какие (у неё) главные цели и ценности. Потому что (всё же) любой процесс характеризуется (его) предназначением. Если (у процесса) правильная цель, то (процесс) будет нормальный процесс. Если цель ложная, то этот процесс долго не просуществует.

Так вот, какая главная цель у русской культуры?

Собеседник. Не готов сказать, но я думаю, что культура (страны) должна отражать стратегическую цель (политической) нации.

СНЛ. Ну, если практически многие культуры мира подразумевают завоевание всего мира, (то) как бы культура должна (не договорил). Скажем, (исламская культура говорит, что) ислам должен победить во всём мире. (Иудейская культура говорит, что) иудаизм должен победить во всём мире, т.е. Мессия должен, как говорится, подчинить весь мир. То есть, везде идёт идея подчинения мира. И есть, соответственно, цель достаточно мощная, стратегическая, и она даёт достаточно много сил. Мы должны победить на всей Земле. Как коммунисты также ставили цель: коммунизм должен победить на всей Земле. На монетке был Земной шар, и на весь Земной шар - Серп и Молот: это означало победу коммунизма на всей Земле. То есть, это цель, которая какое-то время даёт силы.

Но, Русская идея - это не победа над всем миром, это спасение всего мира. Тут качественно другая тема. А для того, чтобы спасти весь мир, что нужно сделать? И вот здесь конкретики нет. Идея помочь всему миру, спасти весь мир есть, а вот конкретного применения не было. Поэтому спасение всего мира в основном заключалось в материальной помощи: когда Российская Империя, и Советский Союз обескровливали себя, постоянно жертвуя, заботясь, помогая другим странам. Но, скажем так, на их нравственном уровне это никак не отразилось, даже ухудшило (их нравственный уровень): никто не благодарил, а все только вытягивали. Поэтому Русская идея спасения мира как-то не получилась.

Тогда вопрос: а всё-таки, в чём феномен русской культуры?

Собеседник. Не готов сказать. Идея есть, а, вот, реализации пока не видно.

СНЛ. Ну, начнём с того, что идея русской культуры, она всё-таки связана с православием, это идея коллективного сознания, соборности. То есть, как бы создание коллективного разума, объединяющего все страны. То есть, идея не глобализма, где все страны подчиняются одной стране, а идея единства всех стран, на каком-то высшем уровне, скажем так. Вот, эта идея присутствует в русской культуре.

Но как объединить все страны на высшем уровне, не подчиняя их? Просто задабривая подарками, деньгами, не получилось. Поэтому и идёт западная модель глобалистская: нужно сделать их зависимыми, разрушить их суверенитет, экономику, обороноспособность, и тогда они все сольются (в одно вассальное нечто) и будут зависеть от одной страны, и будет, скажем так, гармония и единство на всей Земле; только оно будет силовое, ближе к рабовладельческому.

Собеседник. То есть, и там, и там (предполагается) объединение мира, только разными путями.

СНЛ. Да, в одном случае, красивая идея, но нежизнеспособная, в другом случае, жизнеспособная, но некрасивая. И получается, что идея возрождения Русского мира есть, а вокруг чего Русский мир должен объединяться никто не понимает.

В чём суть русской культуры? Ну, можно сказать, в идее единства, объединения, как бы равенства народов. Но опять же эта идея равенства народов как-то, вот, не получалась никак: всё время один народ норовил придавить другой и вылезти вперёд, и больше получить благ. То есть, эгоизм человеческий оказался непреодолимым. И получается, что русская культура утопична.

Значит, идея возрождения русской культуры может только усиливать национальные и религиозные, скажем так, идеи обособленности, разделения на национально-религиозные идеи всех народов России. И это просто завершение распада. Распался Советский Союз, и должна распадаться ("новая") Россия.

Если только эту идею брать, то (это) (есть) путь к распаду.

Собеседник. Ну, то есть, получается, что русская культура вызывает отторжение у других народов вследствие своей утопичности?

СНЛ. Да. А что такое коммунизм? Социализм? Почему именно в России появился социализм? Вы не думали?

Собеседник. Нет.

СНЛ. Потому что главная цель любого государства - это выжить, используя другие государства. Обмануть, придавить, украсть, ограбить, подавить, управлять, т.е. мы должны стать властителями Земли, мы должны подчинить себе все государства, сделать их зависимыми от себя. То есть, идея: сильный давит слабого. Идея естественного отбора.

Собеседник. Да. Колониальная система.

СНЛ. Ну, да, а других моделей-то нет. Идея всемирного братства не прошла, не получилась. Эгоизм не позволил.

Собеседник. И Организация объединенных наций, я так понимаю, себя дискредитировала уже.

СНЛ. Ну, да. Это красивая мина при плохой игре. То есть, (Северная) Америка сейчас демонстрирует (это), так сказать, добивает идею равенства, единения стран. Она конкретно всем заявила, можно сказать, что в мире действует закон силы и объединяются только вокруг сильного; и (что) если (мы) хотим объединить мир, чтобы спасти (его) от ядерной войны, (то) нужно, чтобы одна страна контролировала и подавляла все другие страны. Вот нехитрая идея (северо)американской демократии.

Собеседник. Понятно, согласен.

СНЛ. Ну, а Россия, поскольку она пытается другую идею взять, она, с одной стороны, парализована, потому что идеи нет, а, с другой стороны, когда она берёт идею национального возрождения, то тогда - это распад России. И, в принципе, то, что приняты постановления, что нельзя мусульманам жениться на иноверцах, - это уже, можно сказать, очень серьёзный звонок, свидетельствующий о нарастании центробежных тенденций.

Собеседник. Ну, да. Ну, и, наверное, реакция ещё на разврат общества, нашего, светского.

СНЛ. Естественно. Потому что ислам достаточно критически воспринимает, и правильно делает, разложение западной культуры. И если, скажем так, мусульманин видит, как идёт это разложение, перекочёвывая в Россию и проявляясь в виде «Дома-2», в непотребных телевизионных передачах, пропагандирующих секс, разврат, разложение семьи, то хочется свою культуру сохранить и свою веру. И эти тенденции будут нарастать.

Дело в том, что, на самом деле, всё очень просто. Есть две позиции, которые приводят любое государство к гибели. Мы сейчас их обсудим.

Но перед этим (хочу задать) вопрос: почему погибла Византия? Ваше мнение (какое)? И каковы были первые признаки гибели Византии?

Собеседник. Я помню, Вы говорили об этом. Первые признаки - (это) когда люди стали считать себя не единой (политической) нацией, римлянами, (ромеями), как поначалу, а именно представителями своей национальности (своей этнической группы).

СНЛ. Да, они перестали называть себя римлянами, (ромеями). Они стали уже греками, армянами и так далее. Это уже признак распада, когда люди (не договорил), когда страна утрачивает единство.

В принципе, что такое государство? Государство - я даю свою формулировку - это форма объединения людей для защиты, выживания и развития. Это не территория, населённая людьми, там, с языком и т.д.; всё это чисто формальная характеристика, а характеристика формы не даёт понимания; должна быть характеристика содержания, функциональная характеристика. Так вот, государство – это есть не предмет, это есть функция, это есть средство объединения людей. Значит, пока люди едины, государство существует, когда в определённом государстве разделяются люди, то государство начинает погибать. Логично, ведь?

Собеседник. Да.

СНЛ. Вот, сейчас Соединённые Штаты (Северной) (Америки) идут к распаду, к гибели. Это видно. Почему? Разделение идёт. Демократы и республиканцы готовы истребить друг друга. Раньше, ведь, такого не было. О чём говорит это разделение, знаете?

Собеседник. Нет.

СНЛ. О том, что у демократов одни цели, а у республиканцев - другие. И они не совпадают.

Собеседник. Вот, это очень любопытно. А в чём разница их целей? Мне всегда казалось, что это, как говорится, те же яйца, только в профиль.

СНЛ. Ну, так вот, политологи говорят о том, что там две модели есть: глобализм масштабный, т.е. Трамп представляет интересы, скажем так, буржуазии промышленной, а Байден - интересы буржуазии банковской.

Собеседник. Да, между ними сейчас конфликт очень сильный нарастает.

СНЛ. Между ними конфликт, да, потому что банкиры хотят сделать более жёсткое глобалистское общество, т.е. конкретное рабовладение. Именно банкам принадлежат все газеты, поэтому так яро пресса выступала всё время против Трампа. То есть, есть умеренные глобалисты, и есть неумеренные. И это уже разные подходы к решению главного вопроса. И уже на этой основе (Северная) Америка готова разделиться и распасться.

Собеседник. А мне, кстати, было интересно, почему демонстранты кричат: «Смерть Америке!», - (демонстранты), которые там буянят.

СНЛ. А дело в чём? Дело в том, что страна, которая насиловала долгое время других и пила кровь из других, выкачивала из них все ценности, она, уничтожая других, разрушая, вкачивала себе (самой) программу самоуничтожения. Поэтому (не договорил). Любой преступник обречён на самоубийство, в конечном счёте. Вот логика.

Собеседник. Ну, то есть, к примеру, уничтожение индейцев в своё время даром для (Северной) Америки не прошло.

СНЛ. Конечно, всё это откладывается в памяти, и потом оно срабатывает. Ну, так вот, один из главных признаков гибели государства – это его разделение. Разделение по системе целей, разделение материальное, духовное и душевное. И в этом плане, скажем так, Россия уже разделена и достаточно основательно. В России самое большое расслоение, скажем так, (самая большая) вилка между богатыми и бедными. Она, кстати, больше даже, чем была в Византии. То есть, перед распадом страны появляется кучка очень богатых и прослойка очень бедных. И чем масштабнее различие, тем быстрее страна будет распадаться, потому что единства-то нет. А государство - это форма единения людей.

Так вот, что мы наблюдаем в России? Очень большое имущественное расслоение людей, раз. Второе, неравенство перед законом, т.е. не закон регулирует, а, так сказать, чиновник. Чиновники выше закона, что называется. А это уже неравенство. И это ещё один шаг к распаду государства. Дальше, поголовное воровство. Если президент заявляет, что везде воруют, а никакой реакции не следует, то это уже очень плохой знак.

Я пятнадцать лет назад пошутил, помню: «В России все силы брошены на борьбу с коррупцией. В итоге, коррупция победила».

Собеседник. Ну, да.

СНЛ. Всё похоже на то. Так вот, ещё какой основной признак гибели государства? Это падение нравственности. Дело в том, что понятие единства – оно сопряжено с понятием Любви и веры, а, значит, нравственности. Там, где нет нравственности, там единства не может быть. Там торжествует эгоизм. Потому что единство, это означает готовность пожертвовать своими интересами ради интересов общества. Вот это есть единение. То есть, единение связано с понятием Любви и жертвы, а ворующий любить и жертвовать не будет. Поэтому государство, которое не может остановить воровство, обречено. Российское государство, судя по всему, воровство остановить не может.

В принципе, что такое грех, который убивает любого человека и любое государство? Я сейчас очень кратко изложу, чтобы было, так сказать, легче воспринимать. Наука говорит, что у человека два инстинкта. А я убедился, что у человека три инстинкта. Основной инстинкт – это любовь к Богу, это чувство единства, без которого невозможно развитие. А затем два инстинкта, поддерживающие, защищающие жизнь: инстинкт продолжения рода и инстинкт самосохранения. Так вот, чем слабее первый инстинкт, чем слабее вера в Бога, тем слабее Любовь и нравственность, и тем больше начинается поклонение (двум другим инстинктам) и зависимость от двух других инстинктов. Зависимость от инстинкта продолжения рода - это разврат, это путь Содома и Гоморры; вожделение, разврат, поклонение страсти, поклонение желаниям. А зависимость от инстинкта продолжения рода – это воровство, грабёж, убийство, жестокости и прочее.

Не секрет, что сейчас в России любое успешное предприятие практически шансов не имеет существовать у хозяина, который его создал. Знаете, наверное, да?

Собеседник. Ну, да, велика вероятность, что отберут.

СНЛ. Рейдеры налетят. Как только человек поставит предприятие на ноги, и оно начинает давать серьёзный доход, ну, (оцениваю вероятность в) 90%, что отберут. Поэтому в оффшоры люди идут. Ну, в общем, с экономикой из-за этого проблемы. То есть, что получается: воровство, грабёж, убийства становятся нормой для России. Будет ли выживать такая страна? Нет, конечно.

Получается, что чем сильнее у человека идёт зависимость от двух (вспомогательных) инстинктов, тем слабее будет основной инстинкт. Чем больше поддерживается разврат: телевизионные вот эти передачи, типа «Дома-2», - чем безнаказаннее воровство, рейдерство и прочее, тем меньше будет вера в Бога, как бы внешне это всё ни обставлялось. А когда слабеет вера в Бога и уходит энергия, (то) государство нежизнеспособно.

И, значит, что нужно для возрождения России? Нужно не столько возрождение Русского мира, сколько возрождение, скажем так, тех целей, которые объединят любую национальность и религию. То есть, Россия, чтобы выжить, должна сформулировать идею, поднимающуюся над национальностью и религией. Какая это идея, как Вы думаете?

Собеседник. Ну, это идея веры в Бога. Единственное, что в голову приходит.

СНЛ. Дело в том, что есть религиозная организация. Она живёт по человеческим законам: ей нужны деньги, власть и прочее. Говорить с ней о Боге и о единении бесполезно: всегда будет конкурировать. Есть более высокий уровень: это религия. Но здесь тоже догмы, привязка: где-то к месту, где-то к национальности (этнической принадлежности) и прочему, - да, и тоже конкуренция.

Собеседник. К той форме, в которой она была подана когда-то.

СНЛ. Здесь тоже единства не может быть. А вот то, что находится над религией: вера. Здесь может быть единство. Потому что вера - это есть устремление к Богу, а устремление к Богу и единение с Ним подразумевают изменение человека в лучшую сторону. А изменение человека в лучшую сторону - это есть соблюдение заповедей. Заповеди - это есть вешки, которые говорят человеку, что можно, а что нельзя. Соблюдение заповедей одинаково важно для любого верующего.

Допустим, собрались вместе православный, католик, мусульманин и иудей. И у каждого есть свои взгляды на жизнь, своя точка зрения на события и прочее. И у каждого на всё это наносит отпечаток национальность (этническая принадлежность), религиозность. И здесь договориться они не смогут никогда. Так ведь?

Собеседник. Да.

СНЛ. Но если сказать о десяти заповедях Моисея, то все они признают, что здесь они совершенно едины, что все согласны с тем, что нельзя воровать, нельзя развратничать, нельзя разрушать семью и плевать на родителей, нельзя отрекаться от Бога. И эти правила священны для любого верующего. Значит, если сконцентрироваться, скажем так, на идее выполнения заповедей, (а) только (если) эту идею возьмёт на себя не какая-то религия, не православие, а государство Российское, (если) оно не будет отдавать на откуп какой-то организации вопросы нравственности и веры (не договорил). Вопросы нравственности и веры должно брать на себя, в первую очередь, государство. То есть, в государственном законе должно быть чётко прописано, что можно (и что нельзя), что такое хорошо и что такое плохо.

Вот, в Конституции записали слово Бог, что вера в Бога есть. Правильно?

Собеседник. Да.

СНЛ. Но если вера в Бога не сопровождается соблюдением заповедей, то это получается противоречие: с одной стороны, одна статья Конституции говорит о вере в Бога, а другая (статья Конституции), а другие статьи (Конституции) молчат о том, что нужно соответственно этой вере в Бога соблюдать заповеди. То есть, если нет соблюдения заповедей, а есть (только) призывы к вере в Бога, то получается, что одно противоречит другому. Если есть вера в Бога, то необходимо соблюдать заповеди. Иначе, это не вера, это бутафория. Значит, если в Конституции прописано понятие веры в Бога, значит, тогда в Конституции надо прописать понятие, что недопустимы воровство, грабёж, убийство и разврат.

Собеседник. Понятно.

СНЛ. Вот, у нас есть много партий, которые будут бороться скоро за членство в Госдуме. Хоть у одной партии есть программа? Я не слышал, чтобы была программа хотя бы у одной партии. Что такое партия? Это есть объединение, (это есть) люди, объединившиеся вокруг какой-то цели, и, соответственно, зовущие за собой и говорящие: «Вот, наша цель, она самая лучшая, самая перспективная; идите за нами, и всё будет хорошо». А если партия не имеет цели, к чему она будет призывать народ? Она ни к чему не будет призывать. Она только ограбит народ и будет цепляться за власть. У неё цель только одна: власть. Вот и всё. Поэтому должны соревноваться не партии, а программы этих партий, цели. А цели, если (и) есть, то в лучшем случае это экономические (цели): вот, мы зарплату поднимем, мы что-то ещё сделаем, - т.е. хлеба и зрелищ. А если говорить о той (не договорил). Какая должна быть партия, более-менее отвечающая за интересы страны, то это должна быть партия, которая должна сказать: «Мы не допустим на территории России воровства, грабежа, убийств. Не будем поощрять это. Мы не допустим разврата, разрушения семьи, разложения нравственности. Мы постараемся обеспечить нравственное возрождение людей. И веру в Бога, как основу любой нравственности».

Собеседник. Сергей Николаевич, я не слежу за политикой. Но по-моему разве не все партии кричат о том, что мы будем бороться с коррупцией, с воровством и так далее?

СНЛ. Бороться они будут. А сумеют ли они побороть?

Собеседник. Ну, вот, в этом-то и вопрос.

СНЛ. Так вот, для того, чтобы побороть коррупцию, нужно знать, как она появляется. Бороться с ветряными мельницами можно всю жизнь. Что такое коррупция? Это есть поклонение маммоне, деньгам. Коррупция - это, в первую очередь, отсутствие высокой цели, отсутствие идеологии, отсутствие вообще каких-то внятных целей. Когда у человека нет никаких целей, он тогда берёт целью одно: жизненные удовольствия и деньги. И здесь бесполезно его наказывать. Сколько бы ни казнил (преступников), а всё равно будут следующие также мыслить. Надо менять мышление человека. Чтобы победить коррупцию, нужно правильное воспитание, нужны правильные цели, нужно понимание того, что поклонение инстинктам - это есть путь в никуда.

Собеседник. Сергей Николаевич, а Вы, вот, сейчас говорили о заповедях. Ну, если вот то, что Вы озвучили попробовать реализовать по форме, то это будет же просто возврат к иудаизму. Просто признание того, что с христианством у нас, по сути, (ничего) не получилось, наверное.

СНЛ. Дело в чём? Дело в том, что в иудаизме есть очень много важных базовых понятий. Ведь Христос говорил: «Я пришёл не нарушить закон, но исполнить его». Поэтому, скажем так, возврат к иудаизму - это уже неплохо. Потому что у нас не было ни того, ни другого. У нас и христианства не было, и иудаизма не было

Собеседник. А, кстати, да.

СНЛ. Было только такое слабое подражание. Так вот, выполнять десять заповедей: почему бы и нет? Все 613 заповедей иудаизма сводятся к десяти (заповедям Моисея), и их выполнение, я считаю, является необходимым условием для любого верующего. Это первое.

Второе. Чем отличается иудаизм от христианства? В иудаизме есть, скажем так, главный упор на заповеди, многочисленные, которые скрупулёзно описывают, как должен себя человек вести. Правильно?

Собеседник. Да.

СНЛ. Грех в иудаизме - это поступок, совершённое действие. А в христианстве грех - это чувство. Христос говорил: «Грех идёт изнутри». Поэтому (для того), чтобы победить внутренний грех, нужно концентрироваться на Любви, нужно Любовь ставить на первое место. А поставить Любовь на первое место по сравнению с жизнью, можно только тогда, когда мы наше «я» соединим с Любовью, когда мы признаем, что мы дети Божии.

Поэтому иудаизм - это важнейший аспект преодоления греха на уровне поведения, а христианство - (это) преодоление корней греха на уровне чувств. Одно (гармонично) стыкуется с другим. Одно вытекает из другого.

Собеседник. Понятно.

СНЛ. Поэтому, если говорить о спасении России, то речь идёт о нравственном развитии и воспитании человека и на уровне поведения, то есть, выполнения заповедей, и на уровне чувств, т.е. это есть Любовь, это есть изменение характера и личности человека.

Собеседник. И в силу того, что ситуация довольно тяжёлая, начать хотя бы с уровня поступков, было бы уже неплохо. Да?

СНЛ. Конечно. Но если, скажем так, если сейчас (не договорил). Вот, допустим, какие главные проблемы у России, если говорить, - это поголовное воровство, которое уже никто не может остановить. Причём люди, ворующие, не наказываются, то есть, смешные статьи, условные (сроки). Это путь в никуда. Безнаказанность для преступника - это есть поощрение преступности, поощрение тенденции (совершать преступления).

Так вот, это поголовное воровство (есть) во-первых. Во-вторых, это захват главных предприятий иностранцами, то есть, это есть бандитская приватизация, когда у народа всё отняли.

Как решить эти вопросы? Я считаю (не договорил). Вот, говорят, нужно делать национализацию, нужно всё вернуть народу.

Собеседник. У Китай получилось, в принципе.

СНЛ. У Китая получилось. У России не получится, я думаю. Хотя всегда выход можно найти, если гибко подходить (к его поиску). Вот, допустим, сейчас национализировать, так сказать, все предприятия – это может толкнуть к гражданской войне. А Россия и так в сложном положении. Тогда, вроде бы, нужно оставить (приватизированные предприятия у их нынешних владельцев). А ведь можно просто решить вопрос. Государство, оно же имеет право не только на аресты и посадку в тюрьму, оно имеет право на налоги. Правильно?

Собеседник. Да.

СНЛ. А почему бы не издать закон, согласно которому все те, кто приватизировал, скажем, за копейки, должны доплатить в госказну оставшуюся сумму. То есть, они будут платить налоги не (в размере) 15%, а 85 (процентов). И на здоровье. Или если есть иностранец в градообразующем предприятии, которое жизненно важно для государства, то этот иностранец должен платить не 20, не 30, а 90 процентов налога. Почему бы и нет? Государство имеет право на это. И пускай платят, пока не надоест. Так что любой вопрос, в принципе, можно решить, если есть политическая воля.

На счёт рейдерства (или воровства) - та же самая картина. На счёт воровства, (хочу сказать следующее). Ведь самое опасное - это разворовывание государственных денег: государство, которое не может себя защитить, нежизнеспособно. Значит, как остановить воровство? Вот пытаются там делать показательные посадки, (и выясняется, что это) не работает. Я слышал, (что) (в мировой правоприменительной практике по борьбе с воровством) есть закон о контроле над расходами и есть закон о контроле над доходами. Так вот, в России есть закон о контроле над доходами, т.е. контролируется, сколько я заработал, но не контролируется, сколько я трачу. Смешно, но факт. Не знаю, приняли второй закон или нет. То есть, если у меня появилось несколько особняков по десять миллионов долларов (США), меня не имеют права проверять, (так как) нет закона о контроле над расходами. Вот такие любопытные моменты.

Собеседник. Да.

СНЛ. Но, во всяком случае, если, скажем так, если ввести простой закон, (что) чиновник, укравший более пяти миллионов (рублей), идёт по другой статье (УК), (например), как террорист, то я думаю, через годик бы полтора уже воровство прекратилось. А так, воруют десятками миллиардов - ни одна страна этого не выдержит. Поэтому ввести чёткие ограничения, (и порядок).

Что такое заповеди? Это ограничения наших главных инстинктов, животных. Если инстинкты не ограничивать, то человек превратится в животное. Значит, (для того), чтобы государство нормально существовало нужно ограничить два инстинкта: инстинкт самосохранения, (иными словами), ограничить тягу к воровству, преступлениям, грабежам и убийствам; и ограничить тягу к сексуальности, вожделению, культу наслаждения и потребительства. Всего-навсего, ограничения двух инстинктов: и страна уже спасена. И оформление этого в законодательной сфере. Нужна цель. Когда есть чёткая цель (не договорил).

Вот, кстати, почему - мы не рассмотрели вопрос - почему в России социализм так быстро пошёл (расти) и привился (вообще). И почему Византия погибла? Погибла она потому, что люди разделились, и потому, что подписали унию с Римом, с католической церковью. Уния – это есть признание превосходства, можно сказать, католиков над православными. С чего это православная Византия, богатейшая (страна), признала власть над собой католической церкви, как вы думаете?

Собеседник. Не знаю.

СНЛ. Потому что вера в Бога, если нет дороги к Богу, если нет понимания, что мы едины с Богом, что мы дети Божии, а, значит, можно стремиться уподобляться Всевышнему - (так) это у Христа - если этого нет, то тогда можно поклоняться не Богу, а чему: либо духовной, либо материальной составляющей. Православие поклонялось духовной составляющей, а католичество оформилось, как ересь сначала, через понимание того, что поклонение духовности опасно и бесперспективно. Поэтому поклонение духовности приводит к самоуничтожению, а поклонение материальному приводит к накоплению денег. Разложение идёт потом. Но католическая церковь оказалась более состоятельной, потому что (у неё) есть конкретная цель: развитие, материальное благосостояние, одно-другое-третье. И в этом плане комфорт повышается у людей, т.е. как бы идея церкви (неразборчиво) гражданское общество, и начинает общество жить по этим законам.

Так вот, если взять, скажем, католическую религию, (то) цель (у неё) какая: захват мировой власти, контроль над всем миром, захват финансовых, скажем так, возможностей, и прочее, и прочее преуспевание в жизни. То есть, идея западного общества какая? Главный идеал - это успешный человек, т.е. богатый. Раз (человек) богатый, (то это) значит, (что) Бог ему позволил ему это богатство. Ну, и так далее.

А в православии идея главная, (главный) образец - (это) юродивый. (Хотя) что такое юродивый - непонятно. Ну, отказался от всего. А что тут? Ради чего? Как и прочее? Тут возникает масса вопросов.

Собеседник. Хотя да, ради чего?

СНЛ. Так вот, что получается? Возьмём самое (главное), скажем так, на обывательском уровне (в разных религиях).

Вот, что даёт католичество (человеку)? Оно даёт (простые и понятные цели). Поскольку оно признаёт, что Дух Святой исходит из Христа, т.е. человеческое - это тоже значимо, частная собственность - это тоже значимо, оно и даёт концентрацию на уважении к человеческой личности, (даёт) уважение к деньгам, (к) работе, и, соответственно, (выстраивается) система целей: обогащение и прочее, - простые и понятные цели. Не лучшие, но простые и понятные.

Что даёт православие (человеку)? Жизнь – это есть подготовка к смерти. Нужно готовиться к каким-то высшим духовным аспектам попадания в рай. Это есть тоже в католичестве, но там больше всё-таки земные аспекты (доминируют). А в православии только попасть в рай и прочее. Готовиться к Высшему Суду. Так вот, эта цель не очень привлекательна.

Собеседник. Ну, да, какая-то самоубийственная (цель).

СНЛ. Лет десять назад я смотрел передачу по телевизору. (В этой передаче) сидят человек пять или семь батюшек (православных священников), и разговор идёт на темы того, что будет в будущем. И один из них говорит - (и это всё) молодые священники - один говорит: «А что будет? Будет: скоро мы все умрём. Будет Высший Суд и конец света». На такой установке далеко не уедешь. Когда тебе предлагают только умереть, то умирать-то не хочется. И у человека появляется как бы такая мысль: «Если мы все умрём, то тогда надо напоследок погулять, нахапать всего, чего угодно». Что и делали (и) священники.

Собеседник. А, кстати, насчёт, извините, православных батюшек, Вы мне ролик недавно сбросили про Второе пришествие, где обсуждается (это событие). И я был поражён, когда православный батюшка - вроде, такой хороший человек с виду - говорит о том, что по значимости событий, под которыми подразумевается Второе пришествие, мы будем центром Вселенной. Очень такое неожиданное заявление.

СНЛ. Ну, язычество – это и есть постановка человека в центр всего. Раньше, ведь, Земля была в центре Вселенной, и вокруг неё крутилось Солнце и вся Вселенная.

Собеседник. Ну, и, видимо, от этой модели всё никак не могут отойти.

СНЛ. Ну, да. Ну, да. Дело в том, что само православие, (сама православная) традиция, давала систему целей не очень, скажем так, привлекательную. Царствие Небесное (не договорил).

Вот, скандальный священник умер недавно от вируса (коронавируса). Он что говорил? Он говорил, что никто не хочет уподобляться Христу, не хочет; никто не хочет на крест идти. И это он говорил с огромным упрёком. Вот, как бы (плохой) народишко пошёл, не хотят идти на крест. То есть, что здесь получается? Что главная миссия Христа - это быть распятым, и народ не хочет этому подражать. Так и правильно хочет (не подражать). (Правильно, что) никто не хочет на крест идти. А тот, кто хочет, - это самоубийца.

Христос говорил: «Пронеси мимо меня чашу». То есть, Христос тоже не хотел идти на крест. А пошёл он на крест не потому, что хотел на кресте быть распятым, а потому что это было условие для того, чтобы сохранить Любовь и научить этому людей. То есть, крест - это не цель, и мучительная гибель - это не цель. Это есть средство для обретения Любви и для спасения других. Вот тогда это работает.

Так вот, цель христианства, смысл христианства не в том, чтобы быть распятым, а в том, чтобы научиться Любить и других научить Любить. А вот про это священники почему-то молчат. Или, может быть, говорят? Я не такой сведущий. Но во всяком случае, то, что вот идёт, так сказать, по телевизору и в общей, так сказать, информационной массе, оно не очень привлекательно. Главная идея - это идея скорой смерти, это идея быть распятым. И здесь как-то не стыкуется с христианством. У Христа-то нет идеи всеобщей смерти, (как) конца света. Есть Высший Суд. Но Высший Суд, это не означает: смертельный приговор. Высший Суд - это означает определённый отсев, отбор, воздаяние за содеянное. Ну, а дальше, дальше начинается новый мир.

Поэтому получается, что православие давало систему целей нежизнеспособную, поэтому люди перестали верить в Бога. И священники сначала перестали верить в Бога два столетия назад, а потом вся паства перестала в Бога, а потом пришли большевики, которые хоть какую-то, но дали цель нормальную: светлое будущее, кусок хлеба на всех. Да, это была цель языческая, она сводила всё к желудку сытому, к удовлетворению своих потребностей. Но это была хотя бы стратегическая цель. Она хотя бы давала человеку надежду. А православие лишило (людей) надежды. Отсюда и кризис самого православия. Отсюда причина, почему, скажем так, весьма несовершенное социалистическое учение всё-таки привилось к России. А потому что других целей не было. А это была (бы) тогда просто гибель. А большевики дали отсрочку, дав цель.

Поэтому, если Россия хочет возродиться, то она должна понять, ответить на простой вопрос: кто мы такие, откуда (мы) пришли, куда (мы) идём? В христианстве дан ответ на этот вопрос. В православии - нет. И в католичестве - нет. Так вот, если мы идём к Богу, если мы развиваемся, если человек - это душа, то начинать нужно с чего? С элементарных вещей: остановить распад души; остановить попустительство сексуальной тенденции: разврата, - и тенденцию гордыни: (положить конец) агрессивности, воровству, грабежу; принять (соответствующие) законы.

Кстати, в Египте, (как) я узнал недавно, буквально, вот, некоторое время назад приняли законы, запрещающие любую рекламу с сексуальным подтекстом. То есть, исламский мир понимает, насколько опасны вот эти две тенденции. И, кстати, в исламском мире, что разврат, что воровство, очень жёстко пресекаются. В Саудовской Аравии вообще головы за это рубят, руки (рубят) и головы (рубят). Жёстко, но справедливо.

Так вот, если Россия не поймёт, если, скажем так, русская национальная идея будет сводиться к абстрактному торжеству русской культуры, то это (будет) путь в никуда. А если русская национальная идея будет идеей спасения цивилизации через спасение души и нравственности, через ограничения разврата и грабежа, через развитие Любви и нравственности, то тогда эта русская идея будет объединять и народы, (и) национальности, и религии. И тогда Россия выживет.

Осталось всего-навсего сформулировать, что такое русская идея и насколько она, скажем так, соответствует главной задаче христианства. Если соответствует, то Россия выживет. А если русская идея – это только поддержание национальности (этнической группы), или идеи коллективного мышления, то на этом далеко не уедешь.

Собеседник. Сергей Николаевич, хотел бы, вот, о чём Вас спросить. Вот, Вы говорите, что необходимо ограничить инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода, т.е. разврат и так далее. Это понятно. И я думаю, что многие люди это также понимают. Но почему-то до сих пор этого не делается, таких попыток. И я подумал, что может этому препятствовать на практике. А может этому препятствовать то, скажем так, наше поклонение идее прав человека? Ведь как только будут вводиться ограничения, как в Египте, например, вводиться более бОльшие срока за взятки и так далее, за воровство, то сразу же поднимутся правозащитники и начнут кричать, что нарушаются права человека. И мы пока не можем избавиться от этого.

СНЛ. Объясню. Идея защиты прав человека – это очень здорово. Только нужно определиться, что такое человек. У человека есть животная составляющая, есть человеческая и (есть) Божественная. Какие права ущемляются?

Так вот, по европейской доктрине, неприкосновенны животные права, и ущемляются права Божественные. То есть, нравственное разложение – на здоровье, а вот поклонение своей похотливости, своим страстям (выпячивается), ущемление этого уже преступление.

Собеседник. А вот об этом я не думал. То есть, получается, что защита нравственности через различные ущемления для тела - это, на самом деле, тоже защита прав человека. Только на более высоком уровне.

СНЛ. Дело в том, что материалистическое мировоззрение, которое сейчас господствует в мире тело ставит на первое место. Поэтому (с этой точки зрения) человек - это есть тело. Как в России говорят? Помните (у) Задорнова, (человек) заходит в помещение (и говорит): «Ни души». А англичанин заходит в помещение (и говорит): «Nobody», - (в переводе), нет тела. Body - это тело.

Собеседник. А, понял.

СНЛ. Так вот, если человек – это тело, то тогда защита прав человека – это защита потребностей тела, защита его сексуальных наклонностей, защита его, скажем так, желания есть, и так далее, и так далее. А именно попустительство животным началам – это есть разложение человека, (его души). Поэтому материалистическая концепция мира, она приводит к тому, что душа истребляется, а тело процветает, какое-то время, а потом распадается, как это было в Содоме и Гоморре, и в Древней Греции.

Так вот, если говорить про защиту прав человека, надо сперва разобраться, что такое (есть) человек. И (ещё), защита прав человека - это не защита, (точнее) не только защита его настоящего, (а) это даже больше защита его будущего, (есть) обеспечение (его) будущего. Поэтому защита прав человека - это обеспечение возможностей выживания человека, а выживает только тот человек, у которого есть Любовь и который не становится рабом своих инстинктов. В Библии сказано: «У злого человека нет будущего, и светильник нечестивых угаснет». То есть, если человек развивает свою нечестивость, если он отрекается от Бога, если он безнравственно себя ведёт, (то) он нежизнеспособен, (то) его потомки нежизнеспособны.

Вот, защита прав человека подразумевает спасение его нравственности и души. А для этого часто нужно ограничить его животные потребности и его страсти. Поэтому получается, что в Западном мире защита прав человека – это есть защита разложения и разврата, всего навсего.

Поэтому для того, чтобы что-то формулировать, нужно разобраться с объектом. Если мы что-то защищаем, (то) сначала нужно разобраться: что мы защищаем; что такое человек; к чему он должен стремиться и как обеспечить его выживание. Когда мы только о куске хлеба заботимся, превращая человека в животное, (то) далеко мы не уедем.

Фраза Христа «не хлебом единым жив человек» для Западного мира перестала быть значимой, то есть идёт откровенное нравственное разложение, которое люди даже не видят и не понимают. Самые страшные потери – это те, которых мы не замечаем. А не понимают потому, что их система восприятия мира, материалистическая, исключает важность такого понятия, как душа и чувства. (В Западном мире) главное - это тело. Телу хорошо, значит - всё прекрасно. Но на таких установках далеко не уедешь: это чистое язычество. А языческая психология, которая во главу всего ставит тело, всегда заканчивалась распадом.

Поэтому просто нужно понять, нужно в новом мышлении соединить науку и религию, нужно признать, что человек - это всё-таки, в первую очередь, душа, чувство, которое живёт после распада тела, а потом (только) физическое тело. И защищать, в первую очередь, душу, а потом тело. Сначала защищать нравственность, а потом потребности человека и его желания. Вот тогда человек будет развиваться. Пока (же) у нас однобокая картина мира, совершенно.

Собеседник. Теперь становится очевидно, что национальную идею, настоящую, не выработать, пока мы не разберёмся, что есть человек на самом деле.

СНЛ. Конечно. Вот сейчас спросить: что такое хорошо и что такое плохо, - краеугольный вопрос любой нравственной системы и любой религии. (Кто сможет ответить?) Мы же не знаем, что такое хорошо и что такое плохо.

Для западного человека сейчас гомосексуализм – это хорошо. А в Бельгии сейчас устроили аукцион на продажу детей: 90 тысяч долларов (США) – ребёнок, под 90 тысяч долларов (США). Гомосексуальные пары их покупают и усыновляют. И это хорошо с их точки зрения. Свобода, защита прав человека, права на продажу себе подобных. Так что, про права (можно много говорить). Есть право на убийство, есть право на нравственное разложение, - такие права, наверное, тоже надо защищать, если уж так широко трактовать всё законодательство западное.

Поэтому, не разобравшись, что такое человек, что такое хорошо и плохо, защищать человека - это наивно.

Собеседник. Понятно.

СНЛ. Вот. А с точки зрения, скажем, православия, что такое хорошо и что такое плохо? Как бы всегда считалось, (что) деньги - это плохо, (что) честолюбие – это плохо. То есть, хорошо – это ничего не делать, удалисть в пещеру и замаливать грехи. Но на таких понятиях добра и зла тоже далеко не уедешь. Тем более, что всё диалектично, и то, что считается грехом, (не договорил).

Вот есть такое выражение, скажем, без Любви принципиальность становится жестокостью. Без Любви щедрость становится мотовством. С этим все согласны. Но и тогда возможно наоборот: с Любовью жадность становится экономностью; с Любовью жестокость становится принципиальностью, - только нужно Любви добавить. А вот как добавить Любви? Для этого нужно устремиться к Богу, потому что Бог есть Любовь. А чтобы устремиться к Богу, нужно почувствовать своё единство с Ним. А церковь запрещает чувствовать единство с Богом. Только у Христа оно есть, только он Сын Божий.

Вот и получается, что о Любви говорим, а к Любви идти нельзя. Как Христос говори: «К Богу не идёте и других не пускаете». Так что России (для того), чтобы выжить нужно, скажем так, не обращаться к церкви, а нужно всем, каждому заботиться о своей нравственности, о возрождении души, о спасении души, о Любви и вере, а не перекладывать это на плечи кого-то.

Собеседник. Ясно.

СНЛ. Так что, перед нами стоят серьёзные задачи.

Собеседник. Сергей Николаевич, а вот ещё хотел вопрос (задать) в тему «Что есть человек». Вы давали градацию гордыни по восточной философии. Считать себя выше кого-то - это понятно (есть гордыня); считать себя ниже кого-то – (это есть гордыня), если вдуматься, то (это) тоже можно понять. И базовый уровень, как я понимаю, - (это) считать себя кем-то. Можно ли из этого сделать вывод, что наше «я», как таковое, в принципе, на всех уровнях - это всего ли функция, говоря Вашей терминологией, а цель - это чувство Любви в душе. То есть, человек - это Любовь в душе, не «я» (человека), не (его) личность, а именно чувство Любви (в его душе). Я правильно понимаю?

СНЛ. Совершенно верно. Дело в чём? Считать себя кем-то - это как бы основа греха, это по буддизму (так). В этом есть и правда, и неправда, с моей точки зрения.

Собеседник. А в чём неправда?

СНЛ. Потому что личность (не договорил). Считать себя личностью – это не грех. Считать себя личностью, забыв о Боге, - это грех. То есть, когда я осознаю себя личностью, но для меня важнее не моя личность, а Любовь к Богу, (когда) я готов расстаться со своим (человеческого) «я» ради слияния с Божественным «я», тогда это нормально. Тогда Любовь для меня важнее моей личности, моего (человеческого) «я», потому что моё истинное «я» есть Любовь.

Тогда возникает диалектика. Вот есть Божественное «я», и есть моё (человеческое) «я». И через Любовь я соединяюсь с Богом. И тогда, до какой бы величины ни развивалось моё (человеческое) «я», оно всегда будет под контролем Любви. И я не буду грешить. А если развиите моего (человеческого) «я» начинает закрывать дорогу к Богу, вот тогда начинается грех. Вот логика.

То есть, само по себе, моё (человеческое) «я», оно не греховно. Оно становится греховным, когда выдвигается на первый план. Также, как инстинкты, сами по себе, - это не грех. А вот, когда они ставятся во главу угла и затмевают Любовь, вот тогда они становятся греховными.

Собеседник. То есть фраза о том, что базовым уровнем гордыни является: считать себя кем-то, - это всё-таки некоторое упрощение. Её нельзя совсем уж буквально воспринимать. Да?

СНЛ. Совершенно верно. Базовый уровень гордыни - неумение Любовь поставить на первое место, а всё остальное - на второе. То есть, первая заповедь Моисея – возлюби Бога превыше всего. Нарушение первой заповеди и даёт все остальные грехи.

Собеседник. Понятно. Ну, в принципе, также, как и «блаженны нищие духов» - это не отказ от духовности, (а) это подчёркивание её опасности, скажем так.

СНЛ. Да. Проблема православия и католичества в том, что они унаследовали языческое мышление, которое не может объединить противоположности. Оно берёт либо левое, либо правое; либо добро, либо зло. И вот отсюда начинаются все остальные моменты. Потому что, скажем так, ещё раз хочу сказать, с этой точки зрения инстинкты - это либо добро, либо зло. Добро вряд ли. Значит, зло. А если зло, значит секс - это зло, это грех; деньги - это грех, честолюбие - это грех. Всё. Развитие остановилось. А когда понимаешь, что деньги - это одновременно и добро, и зло, вот тогда развитие может идти; что маленькие деньги являются моими слугами, а большие деньги - моими господами, когда это понимаю, тогда мне легче ориентироваться. А однозначное: либо белое, либо чёрное, - это остановка в развитии.

Собеседник. Понятно.

СНЛ. Поэтому характеристики в православии и католичестве, понятия, которые должны вести вперёд, они не ведут вперёд, потому что ни не дают диалектического соотношения (противоположностей).

Вот я часто привожу пример. Вот всем известны семь-восемь грехов, смертных. Все чётко знают, что не надо делать. Правильно?

Собеседник. Да.

СНЛ. А где семь-восемь главных добродетелей? Почему (списка) добродетелей нет? Добродетели - это цель, цели нет. Где плохо, там (чётко) обозначили, (а где хорошо, там как бы чётко не обозначили).

Это (как) (если) ребёнку сказать: «Вот за это ты будешь наказан, за то будешь наказан, за это будешь наказан». Он говорит: «А что делать?» (Наш ответ будет): «Не знаем, что делать. Мы знаем только, как наказывать». А должны чётко быть обрисованы добродетели. Но добродетели-то должны быть парными. Только тогда они будут существоать. То есть, смелость должна уравновешиваться деликатностью, осторожностью. А только смелость, она, в конце концов, становится неизвестно чем, самоуничтожением.

Но для того, чтобы добродетели были парными, для этого нужно диалектическое мышление. А его нет в (сегодняшних) православии и католичестве. Поэтому они не обрисованы, добродетели. Поэтому человек не развивается. Он кается, скорбит о своих грехах. А душевно, внутренне он не развивается, потому что у него нет цели. Только то, что изначально грешен и нужно скорбеть о своём несовершенстве, (он знает). И всё. А куда идти? Скоро будет конец Света, и мы все умрём. Туда идти не хочется.

И вот эта вот неразвитая система целей, деградирующая система целей (есть корень проблем). Система наказаний очерчена чётко, а система целей (чётко) не выражена. (Эта неразвитая система целей), она и приводит к коллапсу и утрате веры в Бога, в конечном счёте. Что мы и видим. Но это уже детали. Это уже специфика, так сказать. Далеко отъехали от (темы) национальной идеи.

Собеседник. Ну, да, немножко в сторону.

СНЛ. Да. Но во всяком случае перед Россией сейчас (стоит) очень простая дилемма: либо Россия возрождается нравственно, причём не обязательно идеологию (патриотизма декламировать везде) – кстати, патриотизм – это всего лишь следствие правильного воспитания. Призывать к патриотизму бесполезно, патриотизм сам появляется, если человек правильно воспитан; если его приучили уважать родителей, заботиться о семье, жертвовать, сохранять нравственность, (то) он всегда будет патриотом. А если человек не умеет любить, прощать, если ему плевать на семью, (то) он будет зависим от своих страстей, (то) он будет алкоголиком или жестоким человеком. И это всегда предатели. Вот я вчера читал несколько случаев предательства наших разведчиков на Западе. Как только начинает человек пить, (то) (это) всё, это будущий предатель. Статистика.

Собеседник. Понятно.

СНЛ. Поэтому тот, кто зависит от своих инстинктов (и) желаний, этот человек уже не патриотичен. Жадный, завистливый, похотливый – это предатель. Поэтому (не договорил). Нам не нужна идеология в России, нам нужна элементарная концепция, программа по нравственному возрождению. Принять на десять лет программу по нравственному возрождению России. Элементарно: поддержать главный инстинкт и сдержать два остальных. Всё. И Россия спасена.

Собеседник. Ясно.

СНЛ. Для этого нужно всё-таки определённую внутреннюю какую-то революцию совершить. Мы привыкли жить старыми стереотипами. Нужно отказаться от груза старого и открыться новому. Для этого (не договорил). Такое обычно бывает перед смертью (смеётся). Ну, в принципе, Россия сейчас перед смертью и находится. Россия начинает распадаться, и тенденции распада уже начинают проявляться, так сказать, видны невооружённым взглядом. Поэтому реагировать надо сейчас, завтра будет уже поздно.
И спасение-то, на самом деле, элементарно: понять, в чём смысл религии, понять, что без Любви, веры и нравственности ни одно государство не выживало, и об этом свидетельствует опыт истории, и что-то делать в этом направлении. Всего-навсего. Ну, надеюсь, что это произойдёт.

Собеседник. Будем надеяться. Да.

СНЛ. Ну, сказано же, что спасение придёт из России. Значит, шансы есть.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей