Новая книга С.Н.Лазарева "Индуизм, буддизм, иудаизм, христианство, ислам. Переход к единой религии". Просьба присылать вопросы.

Akress. Я с Вами полностью согласен.
Конечно будет интересно узнать мнение СНЛ.
Я ответил спонтанно, с Вашей помощью, и старался ответить коротко.

Оганесян Карен Акопович писал(а):Akress. Я с Вами полностью согласен.
Конечно будет интересно узнать мнение СНЛ.
Я ответил спонтанно, с Вашей помощью, и старался ответить коротко.

Я, конечно, не спонтанно (и ранее где-то на ФДК такую тему уже рассмотреть пытался - выводы получились аналогичные Вашим) - сейчас разве что это более компактифицировалось, также появилась какая-то дополнительная информация, ранее не попадавшаяся, но а то, что у Вас спонтанная реакция - спонтанная точка зрения - аналогичная, то, как уже говорил, как мне кажется, это служит дополнительным аргументом в пользу именно такого варианта из множества возможных, в т. ч. ранее озвучивавшихся...

Поэтому -

Так что - совместными усилиями - как говорится - не без помощи - общей методическо-методологичекой - и иной - тех, кому мы многим обязаны...

________________
И мнение Сергея Николаевича, конечно же, тоже подождём...

Akress писал(а):
ірам писал(а):
Akress писал(а):
ірам - а какая из них самая главная?
В запрете иметь других Богов. Еврейский народ потому и богоизбранный.
Об этом весь Старый Завет, что случится если отступятся.
ірам - вот смотрите - Карен Акопович попросил привести самую главную (первую) заповедь Иудаизма.
На эту просьбу Вы привели список из 10 заповедей Моисея (Декалог).
На мою просьбу уточнить, какая уже из них самая главная - Вы указали на 1-ю заповедь из Декалога - не иметь других Богов.
Вывод - по Вашему мнению, самая главная (первая) заповедь Иудаизма в целом - в запрете иметь других Богов, тогда как по мнению Христа - возлюбить Бога и приравненной к ней возлюбить ближнего как самого себя...

Получается, что у Вас точка зрения не совпадает с таковой у Христа?

Совпадает. Новый Завет исполнил Старый. Завет любви дает уже Христос.

ірам писал(а):
Получается, что у Вас точка зрения не совпадает с таковой у Христа?
Совпадает. Новый Завет исполнил Старый. Завет любви дает уже Христос.

Ну как же - ведь в этой фразе Христа, кроме момента как бы приравнивания одной заповеди к другой, ничего другого принципиально нового не было - обе фразы о любви - к Богу и ближнему - были указаны ещё в Старом завете... В чём НОВИЗНА Завета любви от Христа, по Вашему?...

________________
Ну и ещё можно добавить, конечно же, что Христос эти 2 фразы "выцепил" из "глубины Сибирских руд", где они там были "закопаны" в тексте (даже не в 10 Заповедях были указаны), и вывел их на ПЕРВОЕ место - это ДА - но всё равно - и в ЭТОМ случае - всё это УЖЕ БЫЛО в Старом завете...

________________
Ну и конечно - это то, что эту ИНФОРМАЦИЮ Христос подтвердил и своим ПОВЕДЕНИЕМ - т.е. любовь на уровне ПОВЕДЕНИЯ - это тоже факт - но с т. з. именно ЗАПОВЕДИ как ИНФОРМАЦИИ - всё равно - это всё в Старом завете было...

Сообщение **serge** » 30 июл 2015, 07:02

И почему так немного тех кто, хотел бы принять ислам,если он является в настоящее время истинной видом христиан

ислам отрицает, что он был убит и распят, а в этом то всё и дело, что он добровольно дал себя убить, а потом воскрес. На том и стоим.

serge писал(а):ислам отрицает, что он был убит и распят,

А можно чуть подробнее об этом?

Сообщение **serge** » 30 июл 2015, 07:18

[quote]А можно чуть подробнее об этом? [/quote]
Сура 4 «Женщины»
157. за их слова: "Воистину, мы убили Мессию, "Ису, сына Марйам, посланника Аллаха" (но они не убили его и не распяли, а это только показалось им ); воистину, те, которые расходятся во мнениях по этому поводу, находятся в сомнении и не ведают ничего о том, а лишь следуют за догадками. А они, конечно же, не убивали его.

К слову, в процессе этого нашего общего обсуждения возник ещё один вопрос к Сергею Николаевичу в рамках планируемой книги:

- По какой причине в Ветхом завете заповеди о любви к Богу и ближнему были указаны НЕ в 10 [основных] Заповедях Моисея (написанных на скрижалях), а где-то там далеко по тексту в 2-х разных местах. Т. е. понятно, что чисто по факту на этих 2-х заповедях "держится весь закон и пророки", и что в 10 Заповедях Моисея (Декалоге) эти 2 заповеди любви присутствуют "незримо" - заповедь о любви к Богу - в первых 4-х, и заповедь о любви к ближнему - в последующих 6-ти - но тем не менее?... Почему ПРЯМО они там не были указаны - так, как это ПОТОМ - спустя много лет и веков - уже озвучил Христос?

Возможно - как версия - что если бы их там указали СРАЗУ прямо - т. е. если бы указали именно уровень ЭМОЦИЙ, а НЕ ДЕЙСТВИЙ - как это больше есть в 10 Заповедях, то могло пойти какое-то смещение приоритетов и смешение чего-то с чем-то (запутались бы)? Люди были НЕ готовы ("работать" с эмоциями)? Им было как бы проще (и понятнее) исполнять заповеди на уровне ДЕЙСТВИЙ?...

Или почему ещё? Непонятно...

[quote="serge"][quote]А можно чуть подробнее об этом? [/quote]
Сура 4 «Женщины»
157. за их слова: "Воистину, мы убили Мессию, "Ису, сына Марйам, посланника Аллаха" (но они не убили его и не распяли, а это только показалось им ); воистину, те, которые расходятся во мнениях по этому поводу, находятся в сомнении и не ведают ничего о том, а лишь следуют за догадками. А они, конечно же, не убивали его.[/quote]

Ага - спасибо - интересный момент - надо подумать...

qwert С Вашего позволения опишу мое скромное мнение насчет "Общей Религии" и науки и религии.

Бог- Любовь

Святая Душа Творца = Святой Дух Творца + Тело Творца
Трансцендентный Творец = Вся не проявленная Вселенная (Сознание -Ум Творца) + Вся проявленная, видимая (материальная) Вселенная

Единая Религия ( соединение религии и науки) = РЕЛИГИЯ - поклонение невидимой части Творца + Наука - поклонение видимой части Творца
Видение Творца Единым Целым, Любовь ко Всей Сущности Творца / поклонение Святому Духу Творца / поклонение Телу Творца
Чувство, что ты частичка Творца, Любовь и Единение с Творцом / презрительное, высокомерное отношение / презрительное, высокомерное отношение
к Материальному миру ( Телу Творца) / к Религии, к не проявленному миру ( Св.Духу Творца)
/ Верю в то, что вижу. Не верю в ничто,что не вижу.

Короче, когда мы поклоняемся части Творца, кидаемся в крайности (дьяволизм).
Только видение Целого и чувствование Единого Творца ведет к Гармонии и к Богу.
А для этого требовалось 2000 лет после Христа, чтобы Бог подготавливал нас, для постепенного увеличения Любви в наших Душах, чтобы могли наконец видеть, понимать обще Вселенские Истины и чувствовать ежесекундно Единение с Творцом.
Сами уже видим, к чему привели эти поклонение частям по отдельности.
Религии превратились или превращаются в сказку, почти никто не верит, а наука постепенно, упорно и довольно успешно убивает все вокруг, в т.ч. и нас с Вами.

Извините, когда пишу, показывает другое, а на предварительном просмотре еле подгонял, надеюсь понятно, а что нет - объясню еще. :-)

Akress писал(а):
ірам писал(а):
Получается, что у Вас точка зрения не совпадает с таковой у Христа?
Совпадает. Новый Завет исполнил Старый. Завет любви дает уже Христос.
Ну как же - ведь в этой фразе Христа, кроме момента как бы приравнивания одной заповеди к другой, ничего другого принципиально нового не было - обе фразы о любви - к Богу и ближнему - были указаны ещё в Старом завете... В чём НОВИЗНА Завета любви от Христа, по Вашему?...

________________
Ну и ещё можно добавить, конечно же, что Христос эти 2 фразы "выцепил" из "глубины Сибирских руд", где они там были "закопаны" в тексте (даже не в 10 Заповедях были указаны), и вывел их на ПЕРВОЕ место - это ДА - но всё равно - и в ЭТОМ случае - всё это УЖЕ БЫЛО в Старом завете...

________________
Ну и конечно - это то, что эту ИНФОРМАЦИЮ Христос подтвердил и своим ПОВЕДЕНИЕМ - т.е. любовь на уровне ПОВЕДЕНИЯ - это тоже факт - но с т. з. именно ЗАПОВЕДИ как ИНФОРМАЦИИ - всё равно - это всё в Старом завете было...

Все ветхозаветные заповеди носят запретительный характер: «Не убий», «Не укради», «Не пожелай»… Они призваны были удержать человека от нарушения Воли Божьей. Ветхозаветные заповеди обещают награду за их исполнение: чтобы продлились дни твои на земле.
Новый завет. Нагорная Проповедь. Заповеди блаженства. Они начинаются со слова - блаженны.
А блаженства — открытая перспектива жизни в Боге. Но без исполнения первого второе, невозможно.
Связь отсюда между Заветами, в исполнении Закона.
Ветхий Завет отучал людей поклоняться идолам, обуздать нравы, Бог преподает людям простейшие правила жизни на земле.
Новозаветные заповеди направлены на развитие духовной личности, которая уже сформировалась под воздействием и соблюдением Ветхозаветных заповедей и традиций.

ірам писал(а):Все ветхозаветные заповеди носят запретительный характер: «Не убий», «Не укради», «Не пожелай»… Они призваны были удержать человека от нарушения Воли Божьей. Ветхозаветные заповеди обещают награду за их исполнение: чтобы продлились дни твои на земле.
Новый завет. Нагорная Проповедь. Заповеди блаженства. Они начинаются со слова - блаженны.
А блаженства — открытая перспектива жизни в Боге. Но без исполнения первого второе, невозможно.
Связь отсюда между Заветами, в исполнении Закона.
Ветхий Завет отучал людей поклоняться идолам, обуздать нравы, Бог преподает людям простейшие правила жизни на земле.
Новозаветные заповеди направлены на развитие духовной личности, которая уже сформировалась под воздействием и соблюдением Ветхозаветных заповедей и традиций.

В целом это всё так - Христос значительно расширил понимание приоритета именно внутренней составляющей по сравнению с внешними действиями. Это понятно.

Но почему Вы говорите, что ВСЕ Ветхозаветные заповеди носят [только] запретительный характер, и что только Христос дал "завет любви", тогда как - как это уже выяснено (и давно известно было) заповеди про любовь к Богу и ближнему были даны ещё в ВЕТХОМ завете, и БОЛЕЕ того - несмотря на то, что они упоминались в общей массе различных заповедей - как бы ТЕРЯЛИСЬ там - но тем не менее - что было в иудаистической доктрине (такую точку зрения процитирую - правда - это точка зрения самих иудеев, что тоже надо учитывать)? -

Как видно из ответа Иисуса, он не изобретает новые законы. Слова «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» (Матфея 22:37) являются ни чем иным, как цитатой из самой главной молитвы в иудаизме, называемой «ШМА».

Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть; и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душою твоею и всеми силами твоими. И да будут слова сии, которые Я заповедую тебе сегодня, в сердце твоем. B внушай их детям твоим и говори о них, сидя в доме твоем и идя дорогою, и ложась и вставая; и навяжи их в знак на руку твою, и да будут они повязкой над глазами твоими, и напиши их на косяках дома твоего и на воротах твоих. (Второзаконие 6:4-9)
То же самое касается и заповеди, которую Иисус назвал «второй, подобной ей». Слова «возлюби ближнего как самого себя» (Матфея 22:29) он цитирует непосредственно из книги Левит 19:18, которая в традиционном христианстве считается сердцевиной обрядового закона.

Таким образом мы видим, что, отвечая законнику на его вопрос, Иисус таки выбрал из Торы две главные заповеди, на которых основана вся Тора и пророки. Интересно, что ответ Иисуса не вызвал никаких дискуссий среди фарисеев. Дело в том, что его позиция совпала с тем, что учили сами раввины. В Талмуде в трактате Шаббат цитируется история, известная как «Золотое правило Гиллеля».

Однажды один язычник пришел к Шаммаю и говорит ему: «Если научишь меня всей Торе, пока я стою на одной ноге, то я обращусь в иудаизм». Шаммай прогнал его лопатой, а Гиллель обратил. Что же сказал ему Гиллель? Гиллель сказал: "Не делай своему ближнему того, что не желаешь, чтоб делали тебе. В этом вся Тора, а остальное – комментарий. Иди и изучай Тору".

Данная история демонстрирует сходство между Иисусом и Гиллелем в подходе к изучению Торы. Две заповеди: о любви к Богу и любви к ближнему не перечеркивают установления, данные Богом Моисею, но устанавливают приоритетные принципы. Это четко просматривается в Декалоге, где первые четыре заповеди являются ничем иным как конкретизацией принципа любви к Богу, тогда как шесть последующих заповедей конкретизируют принцип любви к ближнему. Логика Декалога, распространяется и на все остальные заповеди Торы. Вот почему Гиллель, быстро объяснив язычнику суть Торы, направляет его, уже обращенного, изучать Тору, возрастая от фундамента.

Законник в Евангелии от Луки 10:25-28

Золотое правило Гиллеля, процитированное в Талмуде, в точности не передает два принципа, озвученные Иисусом в Евангелии от Матфея. В частности, в формулировке Гиллеля отсутствует заповедь о любви к Богу. Однако же в истории, записанной в Евангелии от Луки, законник, спросивший Иисуса о том, как наследовать жизнь вечную, сам озвучивает принцип любви к Богу.

«И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостью твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить» (Луки 10:25-28).

Как видно из этого текста, Иисус, отвечая на вопрос о вечной жизни, ничего не говорит ни о благодати, ни даже о вере в него. Строя свой ответ на основаниях принципов, изложенных в Торе, он сам спрашивает законника о том, что Тора говорит по поводу обретения вечной жизни. Законник отвечает Иисусу, цитируя те же самые заповеди из Пятикнижия, которые Иисус использует в своём ответе фарисеям, записанном в Евангелии от Матфея 22:34-40.

Следует также заметить, что диалог между Иисусом и законником, описанный в Евангелии от Луки 10:25-28 происходит намного раньше, нежели события, описанные в Евангелии от Матфея 22:34-40. Таким образом законник, ответивший Иисусу цитатами из Второзакония 6:5 и Левит 19:18, ни коим образом не мог услышать это от него самого. Из вышеизложенного можно сделать только один вывод: идея о двух фундаментальных принципах, на которых основаны закон и пророки существовала в раввинистической традиции и согласовывалась с учением Иисуса. А значит, законники не всегда были противниками учения, преподаваемого Иисусом.

И вот кстати по этому поводу - интересный получается момент -

Законник в Евангелии от Луки 10:25-28

...в истории, записанной в Евангелии от Луки, законник, спросивший Иисуса о том, как наследовать жизнь вечную, сам озвучивает принцип любви к Богу.

«И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостью твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить» (Луки 10:25-28).

В ЧЕМ ЕДИНСТВЕННОЕ отличие между ВЕРСИЯМИ того, что сказал этот ЗАКОННИК, и тем, что сказал потом Христос в ответ на провокацию фарисеев (разумеется - если исключить путаницу в разных версиях Евангелий, где про одно и то же могли написать разными вариантами)?

Разница ТОЛЬКО в добавлении от Христа вот этой СВЯЗКИ, которая как бы ПРИРАВНИВАЕТ одну заповедь (любовь к Богу) к другой (любовь к ближнему).
То есть - получается, что это ещё одно дополнительное доказательство в версию о том, что, с одной стороны, ОБЕ эти заповеди были прекрасно известны на тот момент времени и ДО Христа, с другой стороны - сами фарисеи ПРЕКРАСНО ЗНАЛИ эти 2 заповеди, и рассматривали их в качестве ГЛАВНЫХ - если верить, разумеется, варианту Евангелия от Луки, - см. ответ ЗАКОННИКА Христу - а с третьей стороны, выходит, что ЕДИНСТВЕННЫМ РАЗЛИЧИЕМ между пониманием законников/фарисеев была ИМЕННО вот эта УРАВНИВАЮЩАЯ [как бы - без буквального уравнивания] эти две заповеди СВЯЗКА непосредственно от Христа, которой НЕ было у законника, где он воспринимал эти 2 заповеди в качестве ДВУХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ.
И значит - и вся "фишка" КАВЕРЗЫ в последующем провокационном вопросе от фарисеев/законников была разрешена Христом ИМЕННО через эту СВЯЗКУ...

Akress писал(а): с одной стороны, ОБЕ эти заповеди были прекрасно известны на тот момент времени и ДО Христа, с другой стороны - сами фарисеи ПРЕКРАСНО ЗНАЛИ эти 2 заповеди, и рассматривали их в качестве ГЛАВНЫХ - если верить, разумеется, варианту Евангелия от Луки, - см. ответ ЗАКОННИКА Христу - а с третьей стороны, выходит, что ЕДИНСТВЕННЫМ РАЗЛИЧИЕМ между пониманием законников/фарисеев была ИМЕННО вот эта УРАВНИВАЮЩАЯ [как бы - без буквального уравнивания] эти две заповеди СВЯЗКА непосредственно от Христа, которой НЕ было у законника, где он воспринимал эти 2 заповеди в качестве ДВУХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ.
И значит - и вся "фишка" КАВЕРЗЫ в последующем провокационном вопросе от фарисеев/законников была разрешена Христом ИМЕННО через эту СВЯЗКУ...

Разница в заповедях блаженства.
Для евреев все дары за исполнения заповедей и праведную жизнь, были на земле, дни в благоденствии. Это в книге Иова. Над тем, что же дальше, вся книга Проповедник Соломона.
А в заповедях Блаженства речь идет вовсе не об этой, нашей земле, наполненной грехом, страданиями, кровью, но о той земле, которая является обителью вечной будущей жизни человека — новой земле и новом небе.
Вот это - нищие духом, чистые сердцем, ищущие правду и т.д.

ірам писал(а):Разница в заповедях блаженства.
Для евреев все дары за исполнения заповедей и праведную жизнь, были на земле, дни в благоденствии. Это в книге Иова. Над тем, что же дальше, вся книга Проповедник Соломона.
А в заповедях Блаженства речь идет вовсе не об этой, нашей земле, наполненной грехом, страданиями, кровью, но о той земле, которая является обителью вечной будущей жизни человека — новой земле и новом небе.
Вот это - нищие духом, чистые сердцем, ищущие правду и т.д.

С Заповедями блаженства согласен - что это действительно было новое (только воспринимаю их не в "трансцендентном" смысле, а во вполне земном).

Что получается?
- В Декалоге - 10 основных заповедях - дополнительно сакрализованных скрижалями - даны Заповеди для ВНЕШНЕГО - преимущественно - поведения.

- В свою очередь, одновременно, заповеди про ЛЮБОВЬ К БОГУ и ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ - т. е. уже не на уровне ДЕЙСТВИЙ, а на уровне ЭМОЦИЙ - также закладываются, скажем так, как бы в "зачаточном" - говоря умными словами - неактуализированном (по сравнению с Декалогом) состоянии, что называется, на вызревание...

- Идёт постепенное накопление потенциала "запасов любви" через, преимущественно, внешнее действие, где на "задворках сознания" находятся мысли и про эмоциональную сферу в плане "возлюбить Бога и ближнего" (и тоже чё-то, наверное, вызревает);

- проходит время - мир приближается к моменту рождения Христа, в Иудее в обществе, с одной стороны, представители религиозной ортодоксальной доктрины, исповедующие принцип главенства "Внешнего Бога", всецело погрузились во ВНЕШНИЕ ритуалы (хоть даже возможно они где-то и ИСКРЕННЕ пытались ЛЮБИТЬ этого самого ВНЕШНЕГО БОГА - ну - как понимали это), где их БЛИЖНИЙ всегда и в любом случае будет ВТОРОСТЕПЕННЫМ (более того - попадалась такая информация - якобы, для фарисеев был актуальным вопрос, а "что им делать в СЛУЧАЕ, если условия так сложатся, что НЕВОЗМОЖНО будет исполнить СРАЗУ ДВЕ (и более) заповеди ОДНОВРЕМЕННО, и тогда придётся, как бы, ВЫБИРАТЬ ОДНУ ИЗ НИХ!!!" И, наверное, прежде всего это касалось выбора между БОГОМ и БЛИЖНИМ). То есть - они ушли в ДУХОВНОСТЬ в том числе, в поклонение ей.

- с другой стороны - начала развиваться тенденция и ДРУГОЙ крайности - приоритет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО перед Божественным. Пример этого - талмудическое "Золотое правило Гиллеля":

что учили сами раввины. В Талмуде в трактате Шаббат цитируется история, известная как «Золотое правило Гиллеля».

Однажды один язычник пришел к Шаммаю и говорит ему: «Если научишь меня всей Торе, пока я стою на одной ноге, то я обращусь в иудаизм». Шаммай прогнал его лопатой, а Гиллель обратил. Что же сказал ему Гиллель? Гиллель сказал: “Не делай своему ближнему того, что не желаешь, чтоб делали тебе. В этом вся Тора, а остальное – комментарий. Иди и изучай Тору”.

- то есть - на ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ, идеологическом уровне постулировалось, что ВСЯ СУТЬ ТОРЫ - это ПРИОРИТЕТ "БЛИЖНЕГО" ПЕРЕД БОГОМ!!! То есть про БОГА тут ВООБЩЕ НЕ ГОВОРИТСЯ!!!

- таким образом, получается, что к моменту прихода Христа в Израильском обществе сформировалось ДВЕ КРАЙНИХ ТЕНДЕНЦИИ - одна - это приоритет БОГА (внешнего) над "БЛИЖНИМ", что на внешнем плане выражалось в очерствлении людей, особенно близких к религии, то есть ДУХОВНЫХ ЛИДЕРОВ Израиля, т. е. крен в поклонение духовности. Вторая - поклонение ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ("Золотое правило Гиллеля"), где на внешнем плане это, видимо, приводило к торговле в Храмах, наплевательскому отношению к заповедям (по Израилю бродили стада свиней, запрещённых к употреблению), и т. п.
И сами фарисеи и Ко "плавали" в том, что они не могли понять - ЧТО ГЛАВНОЕ - приоритет Бога или человека?, т. е. пошло РАССЛОЕНИЕ на 2 тенденции.
Если бы там была какая-то лишь ОДНА явно проявлена, то тогда и на внешнем плане это тоже подтверждалось бы тем, что или там ВСЁ исполнялось бы СТРОГО по заповедям в плане приоритета Бога (и не было бы ни торговли в Храмах, ни свиней), или же не было бы вот тех перекосов, что нельзя, там, лечить в субботу и т. п., где шёл перекос в духовность по отношению к человеческому, против чего тоже выступал Христос...

- видя это, Христос действует несколькими путями: 1) даёт заповеди блаженства, блокирующие, помимо прочего, одну из крайностей ухода в ДУХОВНОСТЬ - во "внешнего Бога" ("Блаженны нищие духом"), 2) объединяет на уровне трансцендентного единства 2 заповеди про любовь к Богу и человеку как бы в одну; 3) даёт понимание наличия "Сына Божьего" внутри нас, что также блокирует поклонение "внешнему Богу" и духовности, выражаемой вовне; 4) подкрепляет всё это на практике прохождением искушений и краха всего.

Akress писал(а):

- таким образом, получается, ..........

- видя это, Христос действует несколькими путями: 1) даёт заповеди блаженства, блокирующие, помимо прочего, одну из крайностей ухода в ДУХОВНОСТЬ - во "внешнего Бога" ("Блаженны нищие духом"), 2) объединяет на уровне трансцендентного единства 2 заповеди про любовь к Богу и человеку как бы в одну; 3) даёт понимание наличия "Сына Божьего" внутри нас, что также блокирует поклонение "внешнему Богу" и духовности, выражаемой вовне; 4) подкрепляет всё это на практике прохождением искушений и краха всего.

Таким образом получается, что нужен был смысл жизни, а что там, после суеты сует, когда умрем, зачем все это было?
Действие ДК - исполняй закон, и продлятся дни твои в благоденствии, тобишь будешь здоров, благополучен, успешен, богат......Как все это действует объясняется вполне доступно современным языком. Хотя и есть перегруз в мелочах, ну вот эти шестьсот с чем то правил, где, когда прочитаешь последнее, первое забудешь......

А заповеди Христа, отрыв от жизни, от суеты мира сего в жизнь вечную. Потому что наград земных не получишь, отрыв от всего, от самой жизни.
Это и есть преодоление смерти, корысти, инстинктов, чего в ДК возникают уровни и уровни, без конца.
А это жизнь вечная за гробом, через Христа.
Мое имхо конечно.

ірам писал(а):Таким образом получается, что нужен был смысл жизни, а что там, после суеты сует, когда умрем, зачем все это было?
Действие ДК - исполняй закон, и продлятся дни твои в благоденствии, тобишь будешь здоров, благополучен, успешен, богат......Как все это действует объясняется вполне доступно современным языком. Хотя и есть перегруз в мелочах, ну вот эти шестьсот с чем то правил, где, когда прочитаешь последнее, первое забудешь......

А заповеди Христа, отрыв от жизни, от суеты мира сего в жизнь вечную. Потому что наград земных не получишь, отрыв от всего, от самой жизни.
Это и есть преодоление смерти, корысти, инстинктов, чего в ДК возникают уровни и уровни, без конца.
А это жизнь вечная за гробом, через Христа.
Мое имхо конечно.

А вот знаете - а здесь я с Вами, пожалуй, соглашусь в том плане, что, как бы...

В ДК действительно основной приоритет идёт о том, как жить ЗДЕСЬ - в ЭТОЙ жизни...

С другой стороны - сам-то ХРИСТОС неоднократно говорил - ЦАРСТВО МОЁ НЕ ОТ МИРА СЕГО.

То есть - в той или иной форме - Христос не раз говорил именно про некое ПОТУСТОРОННЕЕ Царство... Пакибытие, что называется...

И получается, что верующие христиане, в целом, да и не только христиане - те же мусульмане - они живут идеей ПОТУСТОРОННЕГО МИРА... Пакибытия, Рая с гарпиями и так далее...

Новый Иерусалим со стенами в 144 локтя аки каменьями украшенными...

И чисто первая мысль - вот Христос, который ИМЕННО ВОСКРЕС - ФИЗИЧЕСКИ (по крайней мере иных опровергающих убедительных аргументов мне лично не встречалось) - он ГДЕ сейчас находится? Он же не в РАЗВОПЛОЩЁННОМ состоянии, где находятся те, кто УМЕР в физ. теле.

То есть - он в каком-то МИРЕ пребывает... Могут ли там вместе с НИМ находиться кто-то? Ну а почему бы и нет? В плане, допустим, тех же 144 000?

А что ДК говорит об этом?
ДК говорит, что и МИРОВ иных много (хотя бы те же 33), и даже ВСЕЛЕННЫХ 3 - с прямым, обратным, и аморфным временем, и все эти миры между собой взаимосвязаны.

Да и во Вселенной есть обитаемые и планеты, и др.цивилизации...

И это полностью коррелирует с тем, что "У Бога обителей много".

Но - это же ФОРМА - твоё местопребывание.

Форма - то, где ты ОКАЖЕШЬСЯ - и в каком НОВОМ ТЕЛЕ - определяется СОДЕРЖАНИЕМ - твоим душевным - поэтому и акцент в ДК именно на этом.

Ну и - в конце концов - в рамках ДК виднО наличие РЕИНКАРНАЦИЙ - как ФАКТ - хочешь или не хочешь... А в Христианстве и мусульманстве все только и бегут, что называется, куда-то, где побыстрее - и навсегда - оказаться там...

А истина-то - посередине - есть и миры другие - обители Бога - и мы там частенько можем бывать - но и есть ТЕКУЧЕСТЬ этого - переходы из мира в мир - реинкарнации - пока не достигнешь физ. бессмертия...

Так что - противоречия - если и есть - то лишь в невосприятии в религиях каких-то объективно существующих механизмов бытия душ...

Думал - возникнет какой-то новый вопрос по ходу - ан нет - ничё тут не возникло...

Mone писал(а):“Индуизм, буддизм, иудаизм, христианство. Переход к единой религии”.

А что, представители этих религий где-то сообщили, что они собираются переходить на единую религию?
Или это очередная коммерческая идея автора, для написания ещё одной книжки?

А к кому вопрос(-ы)?...

К участникам форума или к Сергею Николаевичу?

Если к С. Н. Лазареву - то он тут не пишет (не отвечает), если это у Вас вопрос(-ы) к книге - тогда другое дело (но он(-и) не сильно содержательный(-е)), если чисто риторически, как бы - третье, если к уч. форума - четвёртое. Но раз Вы точно сами не указали изначально - то позволю себе выбрать вариант самостоятельно (4-й).

Думаю, что это очередная просто идея автора - как продолжение общей тематики ДК, где любая подобного рода идея априори в качестве неотъемлемого свойства подразумевает и определённый "коммерческий", выражаясь Вашим языком, аспект.

Но тут ничего страшного нет...

Mone писал(а):и решивший создать единую религию не спросив об этом представителей этих религий!

А откуда у Вас именно такие выводы?...

zzzarez · Сообщение **zzzarez** » 30 июл 2015, 15:04

Akress писал(а):
Mone писал(а):и решивший создать единую религию не спросив об этом представителей этих религий!
А откуда у Вас именно такие выводы?...

Из названия книги, я поняла, что представители этих религий никуда переходить не собираются, значит что? кто будет осуществлять переход к единой религии?

Сообщение **solod-ov** » 30 июл 2015, 15:07

Почему вас это так сильно обеспокоило?

forum.Lazarev.ru

Новая книга С.Н.Лазарева "Индуизм, буддизм, иудаизм, христианство, ислам. Переход к единой религии". Просьба присылать вопросы.

Кто сейчас на конференции

На страницу

О форуме