Можем ли мы узнать Божественную волю путем анализа и рассуждений?

Делимся собственными осознаниями, собираем, обсуждаем и высказываем мнения.
Правила форума
Аватара пользователя
Fenix
Зарегистрированный участник
Сообщения: 224
Зарегистрирован: 01 мар 2014, 17:36
Ник: Fenix

Сообщение Fenix » 19 авг 2015, 12:31

BigGer писал(а):
Попробуйте начать с простейшей практики. Не произносить ни одного слова, значение которого вы не знаете. Это разовьет искренность и честность перед самим собой
многие слова, особенно из областей метафизики и её подобных, имеют порой разные трактовки и понимания. Если, к примеру, человек знает одно их них, но не знает другого понимания, считается ли, что он не знает значения этого слова? И какое, в таком случае, из всех значений является истинным?

Аватара пользователя
andrpi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 24 май 2011, 16:31
Ник: andrpi

Сообщение andrpi » 19 авг 2015, 13:32

Fenix писал(а):
BigGer писал(а):
Попробуйте начать с простейшей практики. Не произносить ни одного слова, значение которого вы не знаете. Это разовьет искренность и честность перед самим собой
многие слова, особенно из областей метафизики и её подобных, имеют порой разные трактовки и понимания. Если, к примеру, человек знает одно их них, но не знает другого понимания, считается ли, что он не знает значения этого слова? И какое, в таком случае, из всех значений является истинным?
Присоединяюсь к вопросу :handshake:


BigGer, если можно, будьте добры ответить еще на вопрос. Как Вам представляется, можно ли Православное Умное Делание соотнести с какими либо Ведическими практиками по развитию Разума?
"Смирение заменяет всё"

Аватара пользователя
ТЮ-18
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1764
Зарегистрирован: 29 дек 2011, 15:40
Ник: ТЮ-18

Сообщение ТЮ-18 » 19 авг 2015, 14:51

BigGer писал(а):
ТЮ-18 писал(а):
BigGer писал(а): Каждый способен при искреннем стремлении "проснуться". Каждый может при искреннем стремлении "прозреть". Для начала достаточно искренне понять, что "спишь" и что "слеп".
Спасибо, BigGer! Вы можете поделиться собственным опытом в плане такого прозрения?
Поскольку Истина не может быть познана нами абсолютно, полностью, - получается, что эту слепоту (сон) преодолеть невозможно?
Странный вывод о "невозможности". Неужели я где-то так написал? Найду, исправлю.
По-видимому, Вы не заметили знак вопроса.

Аватара пользователя
dised
Зарегистрированный участник
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:20
Ник: dised

Сообщение dised » 20 авг 2015, 03:15

BigGer писал(а): Подведем итог: вы ничего не проверяли. Ни цепочку, ни квалификацию лекторов. Просто поверили их популярности и тому, что "толпа их слушает. Если так много людей слушает, то не может же быть столько глупых людей. Скорее всего, что-то тут есть.". Ну что ж. Очень достойный способ поверить в авторитетность.
Книг не читали, а только просматривали. Языка не знаете, которым написаны книги о которых идет речь в словах лекторов. Тоже вполне допустимые условия для авторитетных рассуждений. Уважаю.
Считаете людей, которые зарабатывают на жизнь рассказами из ведических знаний, получившими по цепи преемстенности это право. Право на зарабатывание денег? От цепи преемственности предпринимателей? Что-то тут не так. Где логика? Где примеры подобной "тяжелой работы с достойной зарплатой" великих гуру из самих же ведических писаний? Что-то не сходится.
Знания передавались исключительно от одного Учителя одному Ученику, способному не только "услышать", но и "увидеть". Причем бесплатно. Учитель никогда не брал плату за обучение перед самим процессом обучения. А сама плата за обучение была всегда исключительно добровольным пожертвованием или тем, что попросит Учитель. Но это довольно сложная для понимания тема недуальности и недвойственности и нужно пройти практически через нее, чтобы не делать поспешных умозаключений.

Про ложное эго попробуйте поразмышлять после того, как прочтете хотя бы парочку Пуран или хотя бы десятую часть Махабхараты в чьем-нибудь переводе (даже в переводе достаточно) и разобраться со значением слова "аханкара" на санскрите во всех его значениях. Не интересно вас переубеждать в том, что вы сами не хотите увидеть. Впрочем, это вполне нормально у людей нашего времени, которые слышат и произносят слова, но смысл слов не осознают.
Уже объяснял почему не читаю первоисточники. Потому, что велика вероятность истолковать неверно. И это принесет больше вреда, чем пользы.
Лекторы, которых я слушаю, ссылаются на комментарии и переводы Бхагават - Гиты, сделанные Шрилой Прабхупаду.
Все лекции бесплатны, т.е знания переданы бескорыстно.

Про ложное эго я буду воспринимать только услышанную информацию от авторитетного для меня источника.

А вообще зря я ввязался в эту дискуссию. Один человек, который просматривает темы этого форума, прислал мне интересную заметку. Поделюсь ею под спойлером. И выйду из темы. По крайней мере постараюсь выйти из спора.
Почему я никогда не спорю.

Фрагмент из личной переписки Гурудэва.

Люди говорят: в спорах рождается истина... Правда ли это? Как к этому относится? Конечно, я имею ввиду не споры с криками и навязыванием своего мнения. Просто 2 человека выражают свое понимание того или другого вопроса, диаметрально противоположное мнение. И пытаются переубедить друг друга, приводя свои доводы (основанные на знаниях, полученных, конечно, из святых писаний, а не свои умозаключения). Почему это плохо?
С уважением , ...


Ответ Гурудэва:

Спасибо за вопрос. Я давно планировал изложить свои мысли по этому поводу. Видимо, время пришло. Постараюсь изъясниться как можно понятней и проще, чтобы любой читающий смог меня понять.

Спор - это не плохо, это в высшей степени бесполезно.

Чисто теоретически можно предположить, что некогда спор имел определенную пользу, не в силу своей природы, а исходя из качеств, способностей и целей спорящих. Возможно, в стародавние времена мудрые и праведные могли ради установления истины вступить в спор, который выражался в последовательном озвучивании не своих мнений, а доводов Шрути. Наиболее целостная, гармонично связанная с Шрути и явно присутствующая в них парадигма побеждала. За годы своей садханы я ни разу не видел подобного спора, хотя был свидетелем и, сознаюсь, участником многих религиозных споров.

Народное изречение "в спорах рождается истина" не верно так же, как и глас народа вообще.

Во-первых, истина не рождается, она просто существует;

во-вторых, она принимается не спором, но способностью искать и принимать истину, чему спор совершенно никак не может способствовать.

Диспут о Дхарме может происходить в одном из трех форматов: вада, джалпа или витанда.

Вада - это просто озвучивание шабда-праман Шастры, связанных меж собой логической последовательностью.

Джалпа может подразумевать спор ради победы, и здесь все средства хороши - подтасовка фактов, эмоциональное убеждение, давление собственным авторитетом, лесть, псевдологика... Главное, что ради "блага" оппонента.

Витанда имеет одну цель и исход - разрушить убеждения оппонента, раскритиковать его, пусть даже при отсутствии возможности предоставить какую бы то ни было альтернативную концепцию.

Спор в нынешних реалиях выражен как джалпа или витанда. Абсолютное большинство людей (я имею в виду религиозных людей; про посторонних для Шастры и говорить нечего) даже представить себе диспут в категории вада не в состоянии. Спор может быть без криков, ругани, мордобоя, но может ли он проводиться без страстного стремления победить, навязать то, что нам видится правильным? Несомненно, мы уговариваем себя, что спорим ради блага собеседника, что хотим его спасти, помочь, но по факту мы стремимся победить.

Разве в нас цель ПРОСТО озвучить истины из Шастры?

Тогда почему мы не успокаиваемся (во всех смыслах этого слова), сделав это? Почему нас бесит несогласие оппонента?

Ведь цель достигнута - мы озвучили истинную парадигму Шастр. Нет, нам не это нужно. Нам нужна наша победа и поражение противника. Только тогда мы будем удовлетворены.

Теперь, думаю, понятно, почему "проповедническое дело" вынуждено эволюционировать. Простое озвучивание Откровений Шастры мало кому интересно. Нет, до слушателя еще нужно достучаться, заинтересовать, сыграть на его чувствах, польстить, грамотно выявить его вкусы и пороки, чтобы прикормить в свое стадо. Вот и идут в дело психология, маркетинг, технологии. Все это накладывает свой отпечаток и на религиозные споры. Люди поняли, что устраивать яростные обличения не слишком плодотворно. Как говорится в одном известном советском кинофильме: "к людям теперь надо быть мягше, а на вопросы смотреть ширше". Споры стали изощренней, вежливей, научней и даже всеприемлющей. Но цели у них остались прежними.

Неспособность в диспуте просто озвучить доводы Шастры следует из порочной природы людей.

Не споры порождают анартхи, а анартхи порождают споры.

Мы не можем быть удовлетворенными самим существованием Истины, потому не удовлетворяет нас озвучивание таковой. Объяснение Шастра-праманы - карма, к которой призвано живое существо, но победа в диспуте - карма-пхалам, на который живое существо претендовать не может, а потому не должно испытывать и стремления к победе. Но кто на такое способен? Только чистые души, джнанины, постигшие карма-йогу.

Таковой джнанин понимает и чисто практическую сторону вопроса.

Чего стоит результат спора? Допустим, я не выиграю спор и мне не удастся убедить оппонента... Что это меняет? Истина станет другой? Мне пора на курсы переквалификации проповедников? Этот результат ничего не стоит. Если же "у меня все получилось" и оппонент был вынужден признать правоту моих доводов, чего мы добились? А ничего опять же. У оппонента слабее логика, эмоциональный напор или начитанность, что и привело к моей победе. А толку-то? Если человек не в состоянии на самом деле понять и принять конкретную мысль Шастры, это значит, что нет адхикара (прим. - Буквальное значение на санскр. "полномочие и обладание". Степень духовной компетентности ученика, позволяющая ему изучать ту или иную духовную дисциплину), и насильственным вбиванием в него правильности этой мысли мы не изменим его адхикар. Он согласится просто потому, что не сможет возразить, но не потому, что в результате нашей славной победы станет другим. И чего мы добились? С таким же успехом можно было написать Шастра-праману на бумажке и запихать ее в пустой чемодан. Точно так же в спорах мы запихиваем истины в головы оппонентов, но реально от этого ничего не меняется.

Религиозные споры ведутся столетия. В рамках последователей Вед так же. Арбитры тщательно документируют "победы" и "поражения" в регулярных побоищах таттвавадинов, шри-ваишнавов, адвайтинов и прочих. Если эти победы действительно являются победами и развенчивают заблуждения оппонентов, почему же до сих пор все эти абсолютно разные учения продолжают сосуществовать?

Потому, что в спорах никак не меняются внутренние способности людей, их чистота, стремление к Истине, способность довериться Нарайане.

Вбитое в кого-то насильно, в ходе спора, будет исторгнуто вон или переделано "под себя". Иначе не бывает.

Вот, почему я не вступаю в споры.

Сам не пытаюсь никого принудительно "спасать", и не позволяю промывать мозги себе всяким доброжелателям и идейным борцам за правду.

Единственный приемлемый вариант - просто озвучивать Шастра-праманы.

Кто способен их принять и понять, сделает это без всяких споров, просто потому, что увидит истину своей способностью видеть.

Если же человек не имеет тотальной внимательности к Сат, к Реальности, он будет сыпать на меня высказывания очередного Свами, доводы из личного жизненного опыта, услышанное в собственном сердце, перевранное из Шастры.

С ЧЕМ тут спорить и зачем?

Если же у человека есть подлинные Шастра-праманы и адекватное объяснение, то уже от меня зависит - смогу ли я их принять. Именно от меня, а не от его умения вбивать спором спасительные идеи в голову собеседника.

Аватара пользователя
feuer
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 28 сен 2011, 14:35
Ник: feuer

Сообщение feuer » 20 авг 2015, 03:55

andrpi писал(а):
Речь шла о Душе как о частице Бога. Она едина с Ним, но при воплощении в материю теряет это осознание и не вполне владеет инструментами, которыми ее наделил Бог. Отсюда появляются грехи и т. п.
Точнее:
при воплощении в материю теряет это осознание

потерять душа не может, вся память, при воплощении, находится на подсознании. А грехи, первые, передаются матерью и отцом - грехи рода. После 8 - 10 лет, уже сам ребенок набирается грехов, согласно воспитанию. К примеру: больные дети. Больной род. Начиная с 4 колена, как минимум. Чистится род - выздоравливают дети. Будущее формируется в прошлом.

Аватара пользователя
BigGer
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 18 авг 2015, 05:49
Ник: BigGer

Сообщение BigGer » 20 авг 2015, 05:44

Попробую ответить нескольким участникам без цитирования. И продолжить тему неразрывности понятия Разума с тем, о чем говорит Лазарев.
(буду дополнять этот пост по мере свободного времени. прошу простить за неудобство, но по-другому не получается. работа)

Сергей Николаевич часто говорит о необходимости диалектического мышления. Объясняя диалектичность умением соединять противоположности, умением мыслить недвойственно, мыслить парадоксально, умением соединять воедино и т.п. Не зря же СНЛ в своих лекциях говорит, что невозможность мыслить единением происходит от недостатка Любви в душе.
Мышление в Разуме как раз и отличается этими качествами. Слова разные, смысл один.
Мышление, ориентированное на принципы, а не на слова, позволяет видеть один смысл, высказанный разными словами. Определять смысл слов можно старанием свести этот смысл к единым терминам описания. Так, как это делается и в философии, которая призвана объяснять сложность метафизики простыми логическими конструкциями. Сергей Николаевич также не раз говорил, что чем сложнее высказана мысль, тем меньше в ней истины.
Предложенное выше старание не произносить слова без понимания смысла приведет к дисциплинированности ума и к умению обращать внимание на то, что обычно происходит как бы автоматически, неосознанно. В дальнейшем эта практика может развиваться в направлении умения понимать, как при помощи слов, можно сжимать мерность информации без потери объема (последнее важно). Этот процесс аналогичен процессу создания голографической пластины и процессу восстановления записанного на ней. Именно таким способом, как показывает практика и очевидное сходство, записана информация в ведических источниках и священных писаниях. К тому же нельзя не упомянуть и свойства языка, которым написаны Веды. Речь о санскрите и древнерусском языках. Может быть это свойство моей психики, но я не могу удержаться от безмерного восхищения тем, что собой представляют эти языки (похожие между собой). В них и вся прелесть поэзии и музыки, в них пространство математики, в них проявление всех физических законов. Мне трудно представить себе того, кто изучая Веды, не испытывает такого восхищения и не видит того, что сам язык является примером мышления в единстве качеств. Как невозможно поверить тому, кто говорит о своей поездке в Париж, не заметив Эйфелеву башню и не упоминая о ней, так мне трудно поверить тем знатокам Вед, которые ни разу не восхитились языком, которым они написаны и не заметили все возможности этих языков. Это по поводу авторитетности)).
Если искренне стараться понимать значение слов, все получится. Поверьте. Открытий на этом пути множество и они удивительны своей простотой и глубиной возможностей. Жаль, что об этом практически никто не говорит. По крайней мере акцентированно.

Можно попробовать не употреблять слово "подсознание", взятое из психологии и не имеющее четкого определения в описании метафизического.

Знак вопроса я видел. Поясню в продолжение связи со словами. Практика внимательности к словам и к поиску их смысла приводит к тому, что мы перестаем ориентироваться на звучание слов и начинаем ориентироваться на порядок, в согласии с которым они выстраиваются. Так постепенно наши мысли и речь становятся менее разорванными. Так более проявляется разумность мышления. Вопрос о "невозможности" построен по принципу логического следования (импликации). Поэтому я обращаю прежде всего внимание на "если". Уже потом на "то". Невозможность познания - понятие диалектическое. Не исключающее обратное, но при достижении определенного качества. Обратное возможно по мере "пробуждения" и развития способности "видеть". Использование слов - одномерности информации - создает определенные трудности в понимании. Если пытаться ориентироваться на порядок слов, стараться охватывать целиком все слова, замечая их порядок и взаимосвязь в едином понимании, то так быстрее будет развиваться Разум, диалектичность мышления. Меньше будет причин Уму пытаться ввести нас в заблуждение зацепками за "детали" (в которых вы догадываетесь, кто прячется)))).

Аватара пользователя
BigGer
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 18 авг 2015, 05:49
Ник: BigGer

Сообщение BigGer » 20 авг 2015, 05:58

По поводу "парампары", преемственности и т.п. - то это совсем не довод в пользу авторитетности. Это весьма не очевидный факт и уважающий себя человек никогда не будет доказывать свою авторитетность ссылками на цепь преемственности (кроме рекламных акций своих коммерческих "предприятий".) Он будет доказывать качеством своих действий, очевидной демонстрацией того, чему он научился в этой преемственности. Это маленькие дети докзывают свою авторитетность и силу тем, что у них есть брат-боксер или папа-каратист.
(Кстати, ИСККОН - коммерческое "предприятие" Прабхупады, несмотря на его несомненные способности, плюс предприятие работы особых служб, занимающихся контролем сознания. Именно поэтому так много учителей-гуру бегут из ИСККОН, когда знакомятся в той же Индии с настоящими практиками и с настоящими продвинутыми, или начинают практиковать по-настоящему.) Парампары в вайшнавском направлении, представляемом ИСККОН нет и быть не может. По многим причинам. В том числе и потому, что самого Прабхупаду гаудия-вайшнавы исключили из парампары, вследствие нарушений традиций. Это тщательно скрывают в ИСККОН.

Может не стоит так легкомысленно и пренебрежительно относиться к своему сознанию, дарованному нам Богом?

Получается, что любой "сын лейтенанта Шмидта" может, сославшись на свою принадлежность к цепи преемственности (к семье Шмидта), нести всякую чушь. Тем более, когда очевидно демонстрируется коммерческий подход к тому, что говорит этот "сын турецкоподданого". Совсем неразумно доверять таким людям с одной стороны. С другой - это косвенное обвинение Сергея Николаевича в неавторитетности, раз он не указал, по какой цепи преемственности ему даются знания.

В дополнение. Никто не может объяснить словами, что такое эфир, астрал и ментал. Не говоря уже о буддхи. А уж рассуждать о качествах ложного эго с видом знатока - признак не очень хорошего состояния сознания или откровенного неуважения к слушателям. Все эти понятия каждый должен постичь практически. Все понятия - качественны и без включения целого спектра возможностей восприятия, без возможности видеть самому то, о чем говорится - пустая болтовня или намеренное воздействие на Ум слушателей с целью манипуляций. (последнее более вероятно)

Другое дело, когда нет возможности практики под руководством специалиста. Но и в этом случае не стоит считать авторитетным то, что нельзя прямо или косвенно проверить. Есть единые принципы познания и посредством этих принципов в тех же Ведах объясняются необъяснимые вещи. Опираясь на соответствие принципам, можно контролировать авторитетность.
Это в связи с предыдущим постом о возможности сжатия-развертывания информации путем "неявного подобия", аллегорий, метафор, коанов, посредством слов (что и представляет из себя истинный голографический принцип, о котором также не упоминал никто из тех, кого я читал или слушал, хотя из практики это более, чем очевидно)

Аватара пользователя
BigGer
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 18 авг 2015, 05:49
Ник: BigGer

Сообщение BigGer » 20 авг 2015, 06:11

"Умное делание", насколько я понимаю и вижу сходство с другими практиками работы с Умом - это средство остановки бесконтрольного брожения ума. Такие практики полезны и весьма эффективны. Не упоминаю их по причине, что они вроде как известны тем, кто сталкивался с различными видами медитаций, мантра-медитаций и т.п.

Об этом я упоминал в связи с аналогией о необходимости убрать мусор, прежде чем наводить порядок "до блеска". Главное во всех подобных практиках понимать, что практика "остановки ума" сама по себе еще ничего не дает. Какие бы средства, в каких бы традициях не использовались. Повторение молитвы Иисусовой, мантр ("манас-тра" освобождение ума) еще не значит достижение духовного совершенства и возможность пренебрежительно отзываться о других способах достижения Любви к Богу.

Мало того, именно из практик "остановки ума" извлекаются возможности для серьезного манипулирования сознанием. (но об этом позже, если будет интересно). Главное, по мере "изгнания бесов" ума, не забывать, что если не заполнить это пространство Любовью и Разумом, как проявлением Любви, то на это место "придут десятки других бесов".

Сергей Николаевич подчеркивает важность "не формальных" молитв в плане реальных изменений сознания. Единство с целью определяет средства ее достижения. Стремление к Любви к Богу определяет средства ее достижения, а не средства достижения (молитвы, ритуалы) обязывают результат быть достигнутым.

Остановка - отсутствие движения. Пустота - отсутствие наполненности. Это с позиций Ума.
Остановка - вид движения. Пустота - вид наполненности. Это с позиций Разума.

Ощутите разницу.

Аватара пользователя
BigGer
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 18 авг 2015, 05:49
Ник: BigGer

Сообщение BigGer » 20 авг 2015, 06:50

dised писал(а):Одно из определений ложного эго - разум в невежестве. Допустим, человек досконально просчитывает проведение террористической операции. Учитываются все мельчайшие подробности и возможные последствия. И это тоже будет работа разума, но которая принесет благо террористу (ложное эго) и страдания другим.
Приведенные выше рассуждения не мои. Я их взял из аудиолекций от людей, которые получили посвящение для передачи ведических знаний.
Возвращусь к этому посту.
Ложное эго - аханкара - находится за пределами гун материального мира и никаким образом не может соприкасаться с невежеством. Либо авторы этого "опуса" путают свойства ума-эго (манас) с аханкарой, либо одно из двух)).

Пример с антитеррористической операцией (я правильно понял, что вы ошиблись, назвав ее "террористической") не очень к месту. Но я попробую даже на таком примере дать возможность сравнить толкования и соединить в очередной раз речь о Разуме с высказываниями Лазарева. Конечно же, придется творчески расширить этот пример.

Итак. Есть захват террористами заложников. Есть спецназ, которому поручено спасение заложников и ликвидация (по необходимости) террористов. Конечно же, все детали операции по спасению заложников тщательно планируются руководством с целью минимизировать потери, сохранить больше людских жизней. Исполнителям отдаются четкие приказы, необходимые к выполнению.
Рассмотрим два варианта развития событий и то, как эти варианты выглядят с позиций Ума и Разума, диалектического мышления, Любви к Богу.

Первый. Есть четкий приказ командования операцией начать штурм. Командир спецгруппы может ликвидировать террористов, но при этом вероятны потери среди заложников (не будем упоминать возможность потерь спецназа, для простоты рассуждений). Неожиданно главарь террористов предлагает отпустить заложников и сдасться.

Действия командира, ориентирующегося на логику и долг, на материальное понимание жизни и желание уменьшить число жертв, в этом варианте событий: 1. Действовать согласно приказа и атаковать террористов с возможностью гибели нескольких заложников. 2. Согласиться вопреки приказу, используя оперативную возможность полностью избавиться от потерь заложников.

1. Действовать согласно приказу - неукоснительная обязанность военного. Приказы не обсуждаются. Ответственность за потери (в т.ч. и кармическая ответственность) - на командире, спланировавшем операцию. В Ведах - кшатрий должен выполнять обязанности кшатрия. Действия в этом случае - правильные. Результаты действий - на командовании, есть погибшие и карма за их гибель на командовании. Благо оставшимся в живых.

2. Попробовать избежать потерь, дав возможность спастись заложникам. Но здесь есть вероятность уловки террористов, которые, подставив всех заложников между собой и спецназом, попытаются прорваться и спастись. Вполне возможно развитие событий, когда, ослушавшись приказа, можно потерять всех заложников и, вполне вероятно, дать спастись кому-то из самих террористов. В этом случае действия являются неправильными, не смотря на "благородное" желание командира спасти всех. В результате - карма за гибель заложников и невыполнение приказа на командире спецназа и на командовании, допустившем невыполнение приказа подчиненным. Благо почти никому. Разве что оставшимся в живых.

Второй. Командир спецназа и командование ориентируется на понимание приоритетности души перед телом.
1. Действия спецназа согласно приказу - есть погибшие. Действия правильные. Но кармы ни на ком нет. Все по воле Бога, поскольку каждый честно выполнял свой долг. Есть действия, результаты которых принадлежат Богу. Благо всем.

2. На предложение террористов, командир спецназа предлагает самому стать заложником в обмен на свободу остальных. В этом случае есть реальная возможность контролировать весь процесс выхода заложников "изнутри" и не дать возможности погибнуть ни им, ни своему личному составу. Остается вероятность гибели командира. В результате - есть гибель командира, есть спасенные заложники, минимум потерь. Действия "неправильные" (не в соответствии с приказом). Душа командира получает избавление от кармы (частично, в худшем случае))). Несмотря на невыполнение приказа - нет кармы. Благо всем. Командир жертвует временным во благо вечного.

Можно попробовать сделать выводы и сравнить эти рассуждения с рассуждениями "находящихся в парампаре" и с рассуждениями СНЛ. На чьи это больше похоже?

В Махабхарате вся события битвы и гибель тех великих личностей, которые могли бы и не погибнуть, рассмотрены исключительно с позиции приоритетности души перед телом, приоритетности Любви к Богу перед обязанностью исполнения предписаний Вед.

(извините, спешил, возможны пропуски в логике, исправлю по мере св.времени и способностей)

Аватара пользователя
andrpi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 24 май 2011, 16:31
Ник: andrpi

Сообщение andrpi » 20 авг 2015, 07:41

BigGer, большое спасибо за серьезные ответы!

В русле Ваших объяснений и становится еще более очевидным проблема понимания что такое Любовь и Разум. Или может быть это и не надо понимать, а как говорят Святые Отцы, когда будешь готов, по милости Божией Любовь сама заполнит?

Постараюсь пояснить, почему вопрос не праздный. Как показывает жизнь, в том числе и этого форума, очень много недоразумений между людьми даже вроде бы устремленных к развитию Души, происходит из-за разного понимания таких слов как Бог, Любовь, Вера, Карма, грех, смирение, покаяние и т. д. и т. п. Очевидно, что в прошлые времена все решалось просто - ни кому даже и в голову не приходило заниматься развитием своей Души не имея Учителя, Гуру, Старца, духовника и т. п., в непосредственном контакте с которым происходила передача понимания, выявлялись ошибки и заблуждения. Сейчас, в наше время, к сожалению (хотя и понятно что по Воле Божией), большинство ищущих лишены непосредственного общения с Учителем, настоящих Учителей мало, на всех не хватает :cry: , поэтому в основном все находятся наедине с книгами, лекциями и Интернетом. На начальных этапах пути этого вполне достаточно, когда проблемы очевидны и достаточно быть честным с самим собою, чтобы работать над собой, да и жизнь подсказывает. Но в какой-то момент наступает этап, так сказать нюансов, неочевидных деталей, которые преграждают путь, а увидеть себя со стороны объективно самому сложно. Поэтому актуальны "безопасные" практики, методы работы над собой без контакта с Учителем. Вполне допускаю, что положиться на промысел Божий самая безопасная, но длительная практика. Хотелось бы не терять время, да и Сергей Николаевич говорит, что времени не много осталось.
"Смирение заменяет всё"

Аватара пользователя
BigGer
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 18 авг 2015, 05:49
Ник: BigGer

Сообщение BigGer » 20 авг 2015, 07:59

Спасибо и Вам за понимание.
Слова нужны только для указания направления движения. Нужны тем, кто не двигается. По факту движения необходимость слов отпадает. Сколько не говори "мед", слаще не станет. Чтобы понимать Любовь, нужно любить.

С позиций вечности души - времени много. Вечность))))

Можно ли в стремлении "побыстрее взлететь" пренебрегать "силой тяготения", противодействием, свойственным любому процессу в этом мире? А противодействие, оно как "суслик". Даже если его не видно, оно есть.

Аватара пользователя
BigGer
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 18 авг 2015, 05:49
Ник: BigGer

Сообщение BigGer » 20 авг 2015, 08:09

Если позволите, небольшая подборка мудрых мыслей с одного сайта (может быть перенесена в другой раздел по усм. модер.)

Некоторые люди способны понять принцип действия, досконально изучив всего один предмет или событие... Предметы и люди подчинены одному и тому же правилу. Если вы разбираетесь в чем-то одном, то разберетесь и в другом, по крайней мере в основных и общих чертах.
Эр Ченг Иши, XI век

***

Спорить с дураком - все равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.

***

Добрыми делами можно навлечь на себя ненависть точно так же, как и дурными. Никколо Макиавелли

***

Искать мудрость вне себя — вот верх глупости.

***

Бриллиант, упавший в грязь, всё равно остаётся бриллиантом, а пыль поднявшаяся до небес, так и остаётся пылью.

***

Большие и средние реки не брезгуют принимать ручейки и горные потоки, чтобы наполнить себя и тем самым быть великими. Сюй Сюэмо

***

Другом является такой человек, с которым я могу быть искренним. В его присутствии я могу думать вслух. РАЛЬФ ЭМЕРСОН

***

Если Бог хочет сделать тебя счастливым, то он ведёт тебя самой трудной дорогой, потому что лёгких путей к счастью не бывает.

***

В сущности, старость начинается с того момента, когда человек утратил способность учиться. Артуро Граф

***

Если движешься в том направлении, в котором твой страх растёт, ты на правильном пути.

***

Если у вас есть мечта, желание и настойчивость – вы прорастёте даже сквозь асфальт.

***

Если это важно для тебя – ты найдёшь время, возможность и способ. Если нет – оправдание.

***

Есть три вещи, которых боится большинство людей – доверять, говорить правду, и быть собой.

***

Есть три ловушки, ворующие счастье: сожаление о прошлом, тревога за будущее и неблагодарность за настоящее.

***

Все меняется. Постоянна только природа вещей изменяться.

***
Будь благодарен за все испытания, свалившиеся на тебя. Они — кратчайший путь к Небесной Силе.

***
Дай миру лучшее, что есть в тебе — и к тебе вернется лучшее, что есть в мире.


***
Не рассуждай с невеждами о правилах мудрости, но, если ты совершенно оные вразумел, покажи их в своих поступках. Эпиктет

***
Оставайтесь безумными, но ведите себя как нормальные люди. Рискуйте быть другими, но научитесь делать это, не привлекая к себе внимания.
***
Мой друг никогда мне ничего не объяснял. Может быть, он думал, что я такой же, как он. Антуан де Сент-Экзюпери

***

Величайшая ошибка, которую может совершить человек — это всегда бояться совершить ошибку.
***

Если вы не управляете сознательно своими настроями и состояниями, среда вашего обитания сама вызовет в вас определенные состояния, часто нежелательные. Энтони Роббинс

***

Если собираетесь кого-нибудь полюбить, научитесь сначала прощать. Александр Вампилов

Аватара пользователя
Элизабет
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 30 июн 2015, 09:29
Ник: Элизабет

Сообщение Элизабет » 20 авг 2015, 17:55

ТЮ-18 писал(а):
BigGer писал(а): Каждый способен при искреннем стремлении "проснуться". Каждый может при искреннем стремлении "прозреть". Для начала достаточно искренне понять, что "спишь" и что "слеп".
Спасибо, BigGer! Вы можете поделиться собственным опытом в плане такого прозрения?
Поскольку Истина не может быть познана нами абсолютно, полностью, - получается, что эту слепоту (сон) преодолеть невозможно?
Я думаю, что есть вариант, если уж пока мы в мирах снов, можно учиться видеть осознанные сновидения...
Допустим у человека есть какое-то предназначение от Бога.
К примеру, быть учителем, мудрецом, судьей, философом или воином - "пробужденный" будет осознанно исполнять свое предназначение.

Аватара пользователя
Svechka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 08 май 2013, 11:52
Ник: Svechka

Сообщение Svechka » 20 авг 2015, 20:01

C осознанными сновидениями- аккуратнее бы. Дочка чуть не доигралась...

Аватара пользователя
Элизабет
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 30 июн 2015, 09:29
Ник: Элизабет

Сообщение Элизабет » 20 авг 2015, 20:17

Svechka писал(а):C осознанными сновидениями- аккуратнее бы. Дочка чуть не доигралась...
Я образно выразилась.
Просто считается, что мы все спим в этой реальности. В этом материальном мире.
Но среди большинства спящих есть пробужденные, среди слепых, есть зрячие.
Но про сны и опасность осознанных сновидений мне любопытно тоже почитать.

Аватара пользователя
Svechka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 08 май 2013, 11:52
Ник: Svechka

Сообщение Svechka » 20 авг 2015, 20:26

флариса писал(а):
Svechka писал(а):C осознанными сновидениями- аккуратнее бы. Дочка чуть не доигралась...
Поподробней ,пожалуйста , с этого момента ,чтобы и другим не повадно было)))
Ларусь, она мне всего, как обычно, не рассказала... Но как я поняла- сначала она в них игралась, потом-они в нее.. Короче, она и вспоминать боится. Туда не всем можно лезть; а может- грамотный и чистый душою поводырь нужен.

Аватара пользователя
Svechka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 08 май 2013, 11:52
Ник: Svechka

Сообщение Svechka » 20 авг 2015, 20:32

BigGer, :rose:
Вот бы рассказали Вы, как там, по ту сторону клинической смерти... Не любопытства ради прошу- опыт-то бесценный. Хотя- Вам виднее, можно ли это знать форуму

Аватара пользователя
dised
Зарегистрированный участник
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:20
Ник: dised

Сообщение dised » 21 авг 2015, 00:01

BigGer писал(а):
dised писал(а): Такого человека видно по его образу жизни. Как минимум, там отсутствует привязанность к благам материального мира, и присутствует смирение.
По Иисусу вряд ли было видно, что он что-то знает или обладает качествами святости. Особенно когда прогонял фарисеев из храма.
____
Справка. Фарисеи - люди, которые много читают, любят цитировать умные книги или священные писания и слушают лекции приезжих гуру-гастролеров, тщательно их конспектируя, что дает им право считать себя приближенными к святым или мудрыми людьми, получившими знания по цепи преемственности. Фарисеи не могут думать самостоятельно, поэтому тщательно маскируют этот недостаток чужими мудрыми речами, что дает им полное право любого, кто им не верит или сомневается в их правоте, называть еретиком или невеждой и при первой возможности прибить к кресту или сжечь на костре (по крайней мере забанить). Единственное, в чем они проявляют творческую мысль - это в способах расправы над несогласными. Что тоже неплохо и чаще всего прощается им теми, с кем расправляются фарисеи.
Особенно не было видно, что Христос что-то знает, когда ученики ходили и записывали за ним все что он говорит.
И смирения, наверное, не было никакого на кресте.
А вообще понятие смирение не такое простое, как кажется. И смирение бывает в гуне невежества. Когда, например, жена смиряется с тем, что муж бьет ее.

Аватара пользователя
dised
Зарегистрированный участник
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:20
Ник: dised

Сообщение dised » 21 авг 2015, 00:05

BigGer писал(а): Ложное эго - аханкара - находится за пределами гун материального мира и никаким образом не может соприкасаться с невежеством.


Взял в руки томик Бхагават-Гиты сейчас. Он у меня стоим как раз возле компьютера. Открыл словарик в конце книги. Читаю:
Ложное эго - представление о себе как о теле; самый тонкий элемент материальной природы.
За пределами гун материального мира находится только душа.


Вернуться в «Коллективный разум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя