Можем ли мы узнать Божественную волю путем анализа и рассуждений?

[allekksa@ukr.net]

Fenix, прокомментируйте, пожалуйста. Как мне нужно было в этой ситуации поступить?

Если бы верили что это всё делает с Вами Бог, то вы бы не винили Вашу коллегу, а принимали всё как данное свыше, а значит от Бога, а значит - без обид. И раскаялись бы ещё в первый раз и изменились бы искренне. Просто

Хм... Так в том то и дело, что я верю, что все от Бога
У меня просто не всегда сразу же и сию же минуту получается почувствовать волю Бога. Мне нужно время, чтобы осознать, что произошло.
В момент, когда ситуация происходит, включается подсознание и мои внутренние проблемы выходят наружу. Иногда подсознание затмевает сознание. Оно управляет сознанием. И я не всегда могу в этот процесс вклиниться)к сожалению.
И пока по-другому не получается, кроме как анализировать, сопоставлять)Пытаться делать какие-то выводы. Проверять)
Видимо пока не тот уровень духовного развития чтобы мгновенно ощущать Божественную волю во всем...

[sinitsina.olenka@list.ru]

andrpi, а если сделать преположение о том, что если есть любовь в душе (любовь к Богу), то все в человеке, в том числе и его помыслы, и его ум сонастроены таким образом, что проявляют себя в божественном качестве.
Такое возможно?
Или ум обречен быть инструментом Эго?

Ум не обречен. Мне представляется, что смысл жизни Божественной Души в материи - овладеть, сделать своим инструментом, стать хозяином тела, эмоций (астрала), ума и т. д.
Как только Душа в определенной степени, пусть даже не полностью, овладевает этими инструментами, начинают проявляться Божественные качества - тело становится нетленным, в астрале можно путешествовать, мысли можно читать, видеть будущее и т. д. и т. п. (смотри достижения различных святых, старцев и йогов).

Предположение о том, что если есть любовь в душе, то все в человеке проявляется в божественном качестве может относиться к существам масштаба Христа, Будды или Кришны.

Если Вы будете хозяином то, где место для Бога?
Как Вы понимаете единство с ним? "Все дороги ведут к БОГУ".

[andrpi]

Если Вы будете хозяином то, где место для Бога?
Как Вы понимаете единство с ним? "Все дороги ведут к БОГУ".

Речь шла о Душе как о частице Бога. Она едина с Ним, но при воплощении в материю теряет это осознание и не вполне владеет инструментами, которыми ее наделил Бог. Отсюда появляются грехи и т. п.

[zaryzet@mail.ru]

Разум тоже может быть пропитан нашим ложным эго и находится в гуне невежества.
Напомню как устроен человек согласно ведическим писаниям.
1. Душа (индивидуальное сознание) и сверхдуша ("Божья искорка"). Находятся рядом в районе сердца. Имеют духовную природу. Поэтому не имеют материальных параметров и не пеленгуются никакими, даже самыми совершенными приборами. Также не могут быть различимы сенсорным зрением.
Дальше идут тонкоматериальные оболочки вокруг души в порядке "огрубления".
2. Ложное эго
3. Разум
4. Ум
5. Прана (жизненная энергия)

Ну и замыкает этот список непосредственно грубое физическое тело человека.

Как видите, разум в этом списке не имеет преимущества. Хотя соглашусь, что он может контролировать и направлять ум в нужное русло.

Вы делаете выводы из собственных рассуждений на уровне ума и чужого трактования ведических писаний. Отсюда и странности в выводах.
С одной стороны вроде правильно, если смотреть на приведенную последовательность. Но с позиций вопроса познания - такая последовательность и такие выводы совершенно ничего не проясняют.
Спасибо за комментарий. Он как нельзя лучше показывает, что начинать нужно именно с вопросов гносеологии. При этом включая Разум без опасения за его принадлежность ложному эго. Поскольку рассуждения вашего уровня относятся к рассуждениям уже освобожденных душ. А пока мы тут на этом форуме, вряд ли нас можно назвать освобожденными душами.))

[zaryzet@mail.ru]

В Ведических источниках говорится, что первое к чему должен стремиться в материальном мире человек, вставший на путь духовного развития, это выйти из-под влияния гун страсти и невежества и перевести преимущественно свою жизнь в гуну благости.
Поскольку весь наш материальный мир соткан из этих гун, то они затрагивают абсолютно все вопросы в жизни человека: питание, режим дня, деятельность, общение, и.т.п. И даже служение Богу подвергается влиянию той или иной гуны.
Поэтому этот вопрос не так прост и требует длительного изучения.
Только находясь преимущественно на платформе гуны благости, человек может войти в состояние любви к Богу.
В этом, на мой взгляд, есть отличие от ДК, где акцент делается на волевое усилие для концентрации на любви.

Вот видите, как хорошо. Именно Разум позволяет живому существу перевести преимущественно свою жизнь в гуну благости. (Хотя ведические писания недвусмысленно намекают на то, что даже пребывание в гуне благости не означает освобождение, и рассказывает о примерах любви к Богу в любой из гун, но мы не будем на этом заострять внимание))). Но то, что вопрос требует длительного изучения, это точно и неоспоримо.

Ведические писания приходят к одному выводу, подтверждаемому теми, кто реально практикует: единственный "грех", который совершает и может совершить человек - это грех неведения. Именно неведение, неверное представление о своем положении, приводит к тому, что живое существо совершает ошибки и пожинает плоды своих ошибок в виде кармы. Единственным способом избавиться от которой является знание, дающее возможность действовать не действуя, т.е. не создавая цепи "причина-следствие".

[zaryzet@mail.ru]

Нет. Давайте заострим внимание на том, как человек, находясь в гуне невежества, будет при этом пылать любовью к Богу.

В защиту своего мнения приведу цитату из Евангелие:

Ин.14:21. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня

Защита вашего мнения оказывается и защитой моего мнения, если я правильно понимаю (хотя это не мое мнение, но не будем заострять на этом внимание))).
Разве соблюдение заповедей совершенно исключает гуну невежества? Или кто-то не совсем точно понимает значение слова "гуна"? Или Кришна даже Арджуне не объяснял значение гун в Ану-Гите? Неужели Арджуна был в гуне невежества, что не смог понять значение слова "гуна" с первого раза в Бхагавад-Гите? Или у меня проблемы с логикой?)))) Простите, что столько много вопросов.

[zaryzet@mail.ru]

Одно из определений ложного эго - разум в невежестве. Допустим, человек досконально просчитывает проведение террористической операции. Учитываются все мельчайшие подробности и возможные последствия. И это тоже будет работа разума, но которая принесет благо террористу (ложное эго) и страдания другим.
Приведенные выше рассуждения не мои. Я их взял из аудиолекций от людей, которые получили посвящение для передачи ведических знаний.

Во-первых: не слушайте эти лекции и не верьте тому, что кто-то получает посвящение для передачи ведических знаний. Это полнейший абсурд и бессовестная ложь, если знать то, как относятся брахманы в Индии к европейцам. Это просто слабоумное определение ложного эго. Даже от кришнаитов-неофитов такого не услышишь. Так мог сказать либо полный невежда, либо вы что-то не так поняли. Любые выводы, основанные на таком посыле будут далекими от адекватности.
Во-вторых: я не понял каким образом высказывания начиная со второго предложения относятся к пониманию Разума или ложного Эго. По вашим высказываниям можно сделать вывод, что вы (скорее всего не по неведению, а из-за сомнительных источников сведений) не совсем понимаете, о чем идет речь или путаете понятие разума из психологии с понятием Разума(буддхи) из ведических источников.
Дальнейшие комментарии с моей стороны не представляются возможными. Простите.

[zaryzet@mail.ru]

Что вы можете сказать о познаваемости мира, о гносеологии? Вы же согласны с тем, что только решение этого вопроса может сделать разговор о познании конструктивным и рождающим истину?

На данный момент моё мнение, что мир создан Богом, а Бог непознаваем, пока мы сами не Бог. Отсюда вывод - мир до конца мы не познаем пока не станем Богом. Как-то так.

Интересный ответ. Спасибо. Вроде что-то напоминает.
Недавно засорилась канализационная труба. Точно также подумалось: я же не слесарь-сантехник. Откуда мне знать, что произошло и что делать? Пусть разбирается тот, кто специалист.
В принципе правильный ответ. Каждый должен заниматься своим делом. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. Так что мы пришли к согласию. Я тоже так думаю, как и вы.

[sinitsina.olenka@list.ru]

Из книги ЛСН:

"Для того, чтобы понять другого человека, нужно внутренне уподобиться ему.
Для того чтобы понять законы вселенной, нужно ощутить полное единство с ней и уподобиться ей.
Для того чтобы познать Божественную логику, нужно уподобиться Богу, то есть ощутить неразрывное единство с Ним.
Неправильная картина мира нарушает единство нашей души с вселенной.
Энергия, кольцом замкнутая сама на себе, постепенно умирает. Без правильного отношения к себе, близким и окружающему миру человек не может иметь физическое здоровье, здоровую семью и здоровую судьбу."

[zaryzet@mail.ru]

Попробуйте не верить слепо тому, кто и что говорит, а попробуйте сами быть внимательнее к словам и за тем, что стоит за словами. Просто попробуйте, если будет желание. Может быть это единственный способ не попасться на уловки других людей. Можно попробовать научиться самостоятельно отличать авторитетность от слепого доверия. Авторитетные люди подтверждают переданные им знания очевидностью и практикой, повторяемой другими, а не словами. Авторитетные люди не только сами знают, они могут дать возможность другим узнать. Авторитетные люди уважают и себя и своих слушателей, поэтому не будут им говорить то, что нельзя проверить. Но это мое мнение об авторитетных людях и оно вполне может отличаться от мнения других. Видимо, мне повезло в жизни и я имел возможность сравнивать людей знания от людей болтовни. К тому же меня научили как распознавать ложную авторитетность те, кому не было бы выгодно такое знание, если бы они были обманщиками. К тому же, те, кто меня учил, не брали с меня денег и подарков и не зарабатывали никаким образом на том, что передавали. Может быть это бескорыстие можно считать неавторитетностью. Кто знает?

Если кто-то сказал, что ему передали ведическое знание, как вы убедитесь в том, что это правда?
Можно ли сделать вывод, что Иисус и Будда (не будем добавлять имена в список) высказывали лично свое мнение, т.к. не ссылались на парампару?
Можно ли сделать вывод, что все, кто не ссылается на основателя того или иного сайта - люди безграмотные и невежественные? А те, кто ссылается - люди знающие практически все и смотрящие на остальных свысока?
Правда ли, что всех пророков во все времена встречали с оркестром и цветами?
Почему, пытаясь понять Христа и столь вдохновляясь его проповедями и притчами, мы по прежнему подобны тем, кто прибивал его к кресту?

Если попытаться поразмыслить над этими вопросами, то на ум приходит что что-то тут не сходится? Не находите?
Если не находите, то это моя проблема, скорее всего. Простите.

[sinitsina.olenka@list.ru]

Но Вы вообще ни на кого не ссылаетесь, как я понимаю. Или Вы высказываете лично свое понимание, а не то, что Вам сказал авторитетный для Вас человек?
Ведические знания передаются через других людей.

Любопытно.
У меня появился такой вопрос.
когда мне было чуть больше 20-ти лет, я посещала клуб людей, обладающих экстрасенсорными способностями.
Они могли исцелять, обладали ясновидением, яснознанием и прочими сверхспособностями.
Там я исцелилась от многих болезней. У меня появились кое-какие способности, и еще я узнала о том, что в одной из прошлых жизней была духовным учителем.
Вот сам вопрос: могу ли я в этой жизни учить людей духовным истинам?

[zaryzet@mail.ru]

У индусов есть очень емкие по смыслу понятия.
Одно из них - "парамахамса". Это тот, чьи качества мышления позволяют видеть истину. Все истинные пророки обладали этим качеством. Поэтому столь глубоки по мудрости их слова.
Второе - "молоко, которого коснулось жало змеи" - это то, что будучи совершенно настоящим и полезным по виду и вкусу, может нанести непоправимый вред здоровью. Это то, чему учат парамахамсы своих слушателей, заботясь прежде всего об их духовном здоровье. Они не просто говорят, но и стараются уберечь от таких же по звучанию слов, которые делают душу больной. Задумайтесь, если будет возможность. Слова одни и те же, а действие, оказываемое ими - противоположное. Как такое может быть? Вы это слышали из чьих-то лекций? А представьте себе, что кто-то специально разрабатывает такое "молоко" и именно эти разработки так легко делают из людей сектантов, т.е. людей, которые полностью уверенны в том, что им говорят истину? Чисто гипотетически, конечно. Но попробуйте представить.

[zaryzet@mail.ru]

Практически всю информацию из духовного мира нам, обычным людям, не представляется возможности проверить. Поэтому ее нужно воспринимать на веру.
Проверить лектора можно по его посвящению. Знания передаются по цепочке, которая идет изначально от Бога.
Христос и Будда пришли из духовного мира. Это были посланники Бога на Земле. Парампара началась с них.
Опасность собственного познания кроется в том, что истина почти наверняка будет искажена своим ложным эго.

Простите, но вы сами верите в то, что пишите? Как вы лично проверяли лектора? Как проверяли его "цепочку"?

Познание действительно начинается с тех, кто Знает. Но это не только слова. Приведите пример, когда слова "красный" и "зеленый" помогли слепому перейти дорогу самостоятельно? Тогда, возможно и в ваших словах появится немного авторитетности и к ним нужно будет прислушиваться. А до этих пор - нелепые рассуждения о парампаре и преемственности. Все парампары прерывались и всякая преемственность имеет границы. Догадываетесь почему?

Если вы ведете речь о чтении книг или слушании лекторов, то такое назвать поиском истины можно только будучи не совсем в здравом состоянии рассудка. К тому же само понятие ложного эго начинает проявлять себя в сознании на уровне близком к освобождению, после того, как человек проявил себя на уровне Разума, стал равным полубогам этой Вселенной и никаким образом не проявляет себя в физическом воплощении. В этом воплощении проявляет себя "настоящее эго", т.е. Ум - манас. О ложном эго вообще никто ничего вам не расскажет, потому что это необъяснимо.

Остались вопросы: вы сами читали Бхагавад-Гиту хотя бы? Или только слушали о ней со слов других? Я не спрашиваю об остальных ведических источниках. Вы знаете санскрит? Можете читать тексты в первоисточнике? Могут ли это делать "посвященные", которых вы слушаете? Если да, то преклоняюсь к вашим лотосным стопам и прошу быть моим учителем.

[sinitsina.olenka@list.ru]

Но Вы вообще ни на кого не ссылаетесь, как я понимаю. Или Вы высказываете лично свое понимание, а не то, что Вам сказал авторитетный для Вас человек?
Ведические знания передаются через других людей.

Любопытно.
У меня появился такой вопрос.
когда мне было чуть больше 20-ти лет, я посещала клуб людей, обладающих экстрасенсорными способностями.
Они могли исцелять, обладали ясновидением, яснознанием и прочими сверхспособностями.
Там я исцелилась от многих болезней. У меня появились кое-какие способности, и еще я узнала о том, что в одной из прошлых жизней была духовным учителем.
Вот сам вопрос: могу ли я в этой жизни учить людей духовным истинам?

Да учите ради Бога. Если, конечно, вы уверены, что все понимаете верно и самое главное, реализовали знания в своей жизни. Но истину вы все равно не сможете познать и передать без шабды (голоса учителя).

А если человек воспринимает высших учителей человечества?
По разным причинам у него есть с ними прямая связь, то может он учить людей?
Или что-то еще необходимо?

[sinitsina.olenka@list.ru]

преклоняюсь к вашим лотосным стопам и прошу быть моим учителем.

А моим учеником быть не желаете?
Может быть, я новое воплощение вашего предыдущего духовного учителя, которого Вы так и не превзошли? :red:

[zaryzet@mail.ru]

Или что-то еще необходимо?

Простите, что отвечаю не на свой вопрос.
Конечно необходимо. Необходимо сначала такому человеку умереть. Желательно смертью помучительнее. И от рук тех, кто потом будет создавать новые учения именем данного Учителя. Сначала они ничего не будут понимать из того, что им говорят. Потом убьют за это, чтобы не издевался как слишком умный над необразованными. Потом что-то дойдет до них. Они все равно ничего не поймут, но сообразят, что можно на этом неплохо зарабатывать и не платить авторские. Последний довод будет еще большим стимулом побыстрее расправиться и побыстрее причислить к лику святых.

Готовы?

[sinitsina.olenka@list.ru]

Или что-то еще необходимо?

Простите, что отвечаю не на свой вопрос.
Конечно необходимо. Необходимо сначала такому человеку умереть. Желательно смертью помучительнее. И от рук тех, кто потом будет создавать новые учения именем данного Учителя. Сначала они ничего не будут понимать из того, что им говорят. Потом убьют за это, чтобы не издевался как слишком умный над необразованными. Потом что-то дойдет до них. Они все равно ничего не поймут, но сообразят, что можно на этом неплохо зарабатывать и не платить авторские. Последний довод будет еще большим стимулом побыстрее расправиться и побыстрее причислить к лику святых.

Готовы?

Отвечайте, конечно, на то и форум.
Своя специфика общения и это очень интересно.
Нет, не хочу так.
Есть же обходные пути.
К примеру, я не буду метать бисер перед хрюшами и они не оборотятся против меня. hh:

[zaryzet@mail.ru]

Лектор получает посвящение, т.е у него есть учитель. У учителя тоже есть учитель. И так цепочка уходит вглубь веков. Существует определенная группа лекторов в России, которые получали посвящение в Индии. Посвящение подразумевает не только получение знаний, но и их реализацию в своей жизни.
Бытует такое мнение:
Для получения знаний материальной природы можно не иметь нравственной квалификации, но для получения духовных знаний нравственная квалификация необходима.

Пример про слепого не понял.
Бхагават-Гиту я просматривал, но понять ее без комментариев и толкований практически невозможно. Могу привести даже пример, где сам СНЛ толкует одно высказывание оттуда прямо противоположно. Но модераторы меня не поймут.
Про ложное эго Вы не правы. По большому счету именно оно является двигателем деятельности 90% людей на Земле. Буквально оно означает жить для себя.

Подведем итог: вы ничего не проверяли. Ни цепочку, ни квалификацию лекторов. Просто поверили их популярности и тому, что "толпа их слушает. Если так много людей слушает, то не может же быть столько глупых людей. Скорее всего, что-то тут есть.". Ну что ж. Очень достойный способ поверить в авторитетность.
Книг не читали, а только просматривали. Языка не знаете, которым написаны книги о которых идет речь в словах лекторов. Тоже вполне допустимые условия для авторитетных рассуждений. Уважаю.
Считаете людей, которые зарабатывают на жизнь рассказами из ведических знаний, получившими по цепи преемстенности это право. Право на зарабатывание денег? От цепи преемственности предпринимателей? Что-то тут не так. Где логика? Где примеры подобной "тяжелой работы с достойной зарплатой" великих гуру из самих же ведических писаний? Что-то не сходится.
Знания передавались исключительно от одного Учителя одному Ученику, способному не только "услышать", но и "увидеть". Причем бесплатно. Учитель никогда не брал плату за обучение перед самим процессом обучения. А сама плата за обучение была всегда исключительно добровольным пожертвованием или тем, что попросит Учитель. Но это довольно сложная для понимания тема недуальности и недвойственности и нужно пройти практически через нее, чтобы не делать поспешных умозаключений.

Про ложное эго попробуйте поразмышлять после того, как прочтете хотя бы парочку Пуран или хотя бы десятую часть Махабхараты в чьем-нибудь переводе (даже в переводе достаточно) и разобраться со значением слова "аханкара" на санскрите во всех его значениях. Не интересно вас переубеждать в том, что вы сами не хотите увидеть. Впрочем, это вполне нормально у людей нашего времени, которые слышат и произносят слова, но смысл слов не осознают.

[sinitsina.olenka@list.ru]

А если человек воспринимает высших учителей человечества?
По разным причинам у него есть с ними прямая связь, то может он учить людей?
Или что-то еще необходимо?

Такого человека видно по его образу жизни. Как минимум, там отсутствует привязанность к благам материального мира, и присутствует смирение.

Я бы уточнила, что такой человек чувствуется, ощущается...
От него исходить благодать и даже какой-то тонкий аромат, словно его душа благоухает.
Ему даже слова не нужны.
Просто рядом с ним открытые сердца наполняются любовью.
Души благостью, мысли ясностью.
Человек перенимает мудрость и чистоту помыслов.
Я таких к счастью встречала и среди буддийских монахов и среди наших православных батюшек.

[zaryzet@mail.ru]

К примеру, я не буду метать бисер перед хрюшами и они не оборотятся против меня. hh:

Вы нас покидаете? Так быстро? Даже чайку не попьете?