Что Вы понимаете под словом - любить себя?

Сообщение **Gagara** » 18 авг 2016, 07:19

_________" Мы не Бог." _______ " Да будет свет !!! - сказал электрик и перерезал провода " ))))))

stalker писал(а):
Незнайка писал(а):Скажите пожалуйста если мы не едины с Богом как мы тогда получаем от Него Любовь,ведь если исходить из вашего утверждения то получается что Бог создал нас и с момента создания о нас забыл(то-есть перестал поддерживать нас любовью и теплом) и следовательно как тогда мы отдаём Ему свои любовь и тепло души?! Как может Создатель поддерживать нас если Он с нами не един и как мы можем отвечать Ему если мы не едины с Ним?
При творении человек получил Дух Божий. "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." Бог в нас как и во всем творении, Он "оживляет" все творение своим присутствием ибо Он есть Жизнь, и тот "прах земной" стал живым и живет доселе благодаря Богу. Дух наш несет в себе "искру Божию". Кстати понятие Духа в ДК и православии разное. В ДК это сознание, и оно ниже души, в православии Дух это высщая часть души несущая в себе "искру Божию", Любовь то что делает нас подобным Ему и соединяет , но не объединяет с Ним, а духовность это способность быть Любовью, т.е. реализация своего подобия Богу, чем более человек живет Любовью, тем более Духовен он. Поэтому Бог в нас, но не един с нами, Он как вода дающая телу нашему жизнь, как воздух оживляющий позволяющий жить нам. Мы не можем жить без воды и воздуха но мы только содержим в себе их но не едины с ними. Мы не вода. Мы не Бог.

" соединены но не объединены" Вы знаете немного непонятный синтез. как это возможно быть соединённым но не объединённым. Отец и сын в человеческой семье это конечно не одно и то-же но единое целое они всё же представляют или вы хотите с этим поспорить ? А если исходить из очень хорошего правила что внизу то и вверху то наверное нет никаких противоречий в том что мы дети нашего небесного Отца не просто соединены с Ним а являемся клетками одного целого и единое целое с Ним составляем.
У моих условно говоря двух килограммах бактерий вроде бы нет никакого единства ни с ногтями на ногах ни с организмом в целом,но если присмотреться и призадуматься то всё на своём месте и всё имеет свои функции и служит единому как вы ни скажете целому организму.
Так вот скажите пожалуйста какая мне разница задумываются ли бактерии в моём животе о своём единстве со мной или не задумываются, и если задумываются то что мне с того? Или меня должно беспокоить если они думают что у них нет единства со мной с целым?
Как скажите пожалуйста два килограмма бактерий в моём желудке соединены со мной целым но не объединены в единый организм?

Сообщение **stalker** » 18 авг 2016, 09:28

Незнайка писал(а): " соединены но не объединены" Вы знаете немного непонятный синтез. как это возможно быть соединённым но не объединённым.

Да немного не так написал "соеденены но не едины" Соединение это множество, единство это "монолит" в нем нет частей.

А если исходить из очень хорошего правила что внизу то и вверху то наверное нет никаких противоречий в том что мы дети нашего небесного Отца не просто соединены с Ним а являемся клетками одного целого и единое целое с Ним составляем.

Мы не дети Небесного Отца. Христос Сын Бога, Он рожден Богом, Он Логос (Бог Слово) ОН един с Ним. Мы сотворены Богом, мы творения Его, почувствуйте разницу. Он пребывает в нас, но не является нами т.е. Он нетварен!

Как скажите пожалуйста два килограмма бактерий в моём желудке соединены со мной целым но не объединены в единый организм?

Наше тело это лишь колония живых существ, высоко специализированных и имеющих один информационный код (ДНК), это не единство это множество, соединенное в один организм (колонию), каждая клетка работает и на себя и на всю колонию, но организм не един!!! Он не одно, не единица, не монолит! Он множество! А колония бактерий в кишечнике вообще чужда нашему организму т.к. имеет другое ДНК, но живет в нас и имеет с нами синергию, взаимовыгодное существование, и это тоже множество, и единства с организмом нет лишь синергия, наши клетки объеденены одним кодом т.е. близкие родственники даже клоны, но не единство. Вы никак не уловите разницу между единым (один, монолит, несоставной, без частей) и соединенным (составной, сложный, два(1+1), три(1+1+1), и т.д, но не один (1) в единице нет целых чисел в Едином нет частей!

stalker писал(а):
Незнайка писал(а): " соединены но не объединены" Вы знаете немного непонятный синтез. как это возможно быть соединённым но не объединённым.
Да немного не так написал "соеденены но не едины" Соединение это множество, единство это "монолит" в нем нет частей.

А если исходить из очень хорошего правила что внизу то и вверху то наверное нет никаких противоречий в том что мы дети нашего небесного Отца не просто соединены с Ним а являемся клетками одного целого и единое целое с Ним составляем.
Мы не дети Небесного Отца. Христос Сын Бога, Он рожден Богом, Он Логос (Бог Слово) ОН един с Ним. Мы сотворены Богом, мы творения Его, почувствуйте разницу. Он пребывает в нас, но не является нами т.е. Он нетварен!

Как скажите пожалуйста два килограмма бактерий в моём желудке соединены со мной целым но не объединены в единый организм?
Наше тело это лишь колония живых существ, высоко специализированных и имеющих один информационный код (ДНК), это не единство это множество, соединенное в один организм (колонию), каждая клетка работает и на себя и на всю колонию, но организм не един!!! Он не одно, не единица, не монолит! Он множество! А колония бактерий в кишечнике вообще чужда нашему организму т.к. имеет другое ДНК, но живет в нас и имеет с нами синергию, взаимовыгодное существование, и это тоже множество, и единства с организмом нет лишь синергия, наши клетки объеденены одним кодом т.е. близкие родственники даже клоны, но не единство. Вы никак не уловите разницу между единым (один, монолит, несоставной, без частей) и соединенным (составной, сложный, два(1+1), три(1+1+1), и т.д, но не один (1) в единице нет целых чисел в Едином нет частей!

так то оно конечно так, а если не так то конечно. Почему тогда " Не Авраам ваш отец но Бог ......." Дети Божьи и отец это ещё понятно, как впрочем братья и сестры тоже понятно более менее. Но причём тут поделка и причём тут отцовство? Как можно сотворить своё подобие, из себя ,живое и не будучи отцом? То есть говоря проще если мы созданы по образу и подобию Его и мы просто поделки то кто тогда Он,тоже поделка но только большая? А как поделка может смастерить поделку и кто смастерил большую поделку? В чём тогда подобие это раз, и как поделка может достичь уровня того кто её сотворил это два. И неужели отец рождающий ребёнка не хочет и не мечтает о том что бы ребёнок превзошёл Его в лучших моментах? А как поделка может превзойти Создателя,а если не может зачем её создавать? И зачем говорить поделке ты создана по образу и подобию?

stalker писал(а): Да немного не так написал "соеденены но не едины" Соединение это множество, единство это "монолит" в нем нет частей.

Мы не дети Небесного Отца. Христос Сын Бога, Он рожден Богом, Он Логос (Бог Слово) ОН един с Ним. Мы сотворены Богом, мы творения Его, почувствуйте разницу. Он пребывает в нас, но не является нами т.е. Он нетварен!

Наше тело это лишь колония живых существ, высоко специализированных и имеющих один информационный код (ДНК), это не единство это множество, соединенное в один организм (колонию), каждая клетка работает и на себя и на всю колонию, но организм не един!!! Он не одно, не единица, не монолит! Он множество! А колония бактерий в кишечнике вообще чужда нашему организму т.к. имеет другое ДНК, но живет в нас и имеет с нами синергию, взаимовыгодное существование, и это тоже множество, и единства с организмом нет лишь синергия, наши клетки объеденены одним кодом т.е. близкие родственники даже клоны, но не единство. Вы никак не уловите разницу между единым (один, монолит, несоставной, без частей) и соединенным (составной, сложный, два(1+1), три(1+1+1), и т.д, но не один (1) в единице нет целых чисел в Едином нет частей!

Извини Сталкер. Как человека я Вас уважаю.
Но Ваши высказывания, мысли .................
То, что Вы здесь пишете, это такая чушь..............
Слепота душевная и духовная, которая как раз говорит о том, что Вы, как во времена Христа, книжник и фарисей

Вы до такой степени упертый "слепой", что даже высказывания Христа в Новом Завете Вас не убеждают.
Вы про эти высказывания Христа напрочь забываете, вернее прикидываетесь, что не видите.

Будьте совершенны, как Отец Ваш Небесный.
Это что ???
Да и много чего еще Христос говорит в Евангелии.

Кроме этого, что означает для Вас монолит, единый ?
Вы что, физику не знаете ?
Даже монолит, например гранит, состоит тоже из частей, из молекулов, атомов и т.д.
Для Вас главное внешняя форма, суть Вы не понимаете и видимо, опять же пока, не в состоянии понимать.

Вы пишете, что изучали ДК.
А я говорю Вам, что Вы ни хрена не изучали ДК и прикидываетесь здесь тупо.
Вы даже элементарно понятия не имеете о ДК.
Все это я пишу про Вашу мировоззрение а не как к личности.
Как сыну Бога тоже, как и мы все, я Вас уважаю и люблю как брата моего от Бога, хотя и глубоко заблуждаетесь.

Видимо у Вас в душе пока мало Любви и от этого Вы просто не в состоянии понимать великие истины.
Ведь каждый понимает столько, сколько у него в душе есть любовь.
На все Воля Бога.

Сообщение **prolga21** » 18 авг 2016, 14:09

Оганесян Карен Акопович писал(а):
Извини Сталкер. Как человека я Вас уважаю.
Но Ваши высказывания, мысли .................
То, что Вы здесь пишете, это такая чушь..............
Слепота душевная и духовная, которая как раз говорит о том, что Вы, как во времена Христа, книжник и фарисей

Вы до такой степени упертый "слепой", что даже высказывания Христа в Новом Завете Вас не убеждают.
Вы про эти высказывания Христа напрочь забываете, вернее прикидываетесь, что не видите.

Оганесян Карен Акопович писал(а):Вы пишете, что изучали ДК.
А я говорю Вам, что Вы ни хрена не изучали ДК и прикидываетесь здесь тупо.
Вы даже элементарно понятия не имеете о ДК.

По вопросам Сталкера ко мне я тоже это поняла, а потому, что бы я ни ответила, монолитная вертикаль духовности не поколебима. Пока не поколебима. В будущем мы все изменимся, рано или поздно.

Сообщение **stalker** » 18 авг 2016, 15:09

Незнайка писал(а):так то оно конечно так, а если не так то конечно. Почему тогда " Не Авраам ваш отец но Бог ......." Дети Божьи и отец это ещё понятно, как впрочем братья и сестры тоже понятно более менее. Но причём тут поделка и причём тут отцовство? Как можно сотворить своё подобие, из себя ,живое и не будучи отцом? То есть говоря проще если мы созданы по образу и подобию Его и мы просто поделки то кто тогда Он,тоже поделка но только большая? А как поделка может смастерить поделку и кто смастерил большую поделку? В чём тогда подобие это раз, и как поделка может достичь уровня того кто её сотворил это два. И неужели отец рождающий ребёнка не хочет и не мечтает о том что бы ребёнок превзошёл Его в лучших моментах? А как поделка может превзойти Создателя,а если не может зачем её создавать? И зачем говорить поделке ты создана по образу и подобию?

Ну все Незнайка, просто завалили вопросами. :-) Ответить Вам не смогу по простой причине, придется писать целые простыни текста объясняя самые основы. Единственно что могу посоветовать попробовать почитать о понятиях образа и подобия в толковании Отцов. Если конечно Вас это интересует.

Сообщение **stalker** » 18 авг 2016, 15:41

Оганесян Карен Акопович писал(а): Извини Сталкер. Как человека я Вас уважаю.
Но Ваши высказывания, мысли .................
То, что Вы здесь пишете, это такая чушь..............
Слепота душевная и духовная, которая как раз говорит о том, что Вы, как во времена Христа, книжник и фарисей

Не стоит извинений Ваша реакция естественна и предсказуема, правда не думал что так быстро начнете применять в качестве аргументов мою духовную слепоту.

Кроме этого, что означает для Вас монолит, единый ?
Вы что, физику не знаете ?
Даже монолит, например гранит, состоит тоже из частей, из молекулов, атомов и т.д.
Для Вас главное внешняя форма, суть Вы не понимаете и видимо, опять же пока, не в состоянии понимать.

А вот насчет физики Вы погорячились. Понятие монолит не может быть приложимо к веществу. Гранит не может быть монолитом, нельзя сказать монолитный гранит, монолит это не характеристика вещества, это все равно что сказать монолитная вода, или монолитный алюминий. "Значение слова Монолит по словарю Ушакова: МОНОЛИТ, монолита, м. (от греч. monos - один и lithos - камень) (книжн.). Цельная каменная глыба. Предмет, высеченный из цельного камня. " Поэтому монолит это не гранит, монолитный гранитный блок- да, монолитный гранитный камень- да, монолитная гранитная колонна- да. Они монолиты и состоят из одного гранита. Поэтому для меня монолит означает - единый, цельный, несоставной. Мы говорим не о физике вещества. Над сутью работайте. А суть в том что имелось в виду Единство Бога, и монолит как синоним (единый, не делимый, не составной). Тут скорее Вы смотрите на внешнюю форму молекулы , атомы.
На сем считаю наш спор оконченым за отсутствием у Вас более весомых аргументов чем моя неспособность понимать великие истины. На последок могу только пожелать Вам упорства в своих попытках обратиться к Сергею Николаевичу за оценкой Вашего письма к нему, т.к. он для Вас является безспорным авторитетом то может его мнение поможет Вам.

Чуть не забыл по поводу:

Вы про эти высказывания Христа напрочь забываете, вернее прикидываетесь, что не видите.

Будьте совершенны, как Отец Ваш Небесный.
Это что ???
Да и много чего еще Христос говорит в Евангелии.

Карен Акопович нельзя толковать тексты духовные по принципу что вижу то и говорю. Вы попробуйте сами разобраться в них, толкование ДК это одно а святых отцов совершенно другое, там и поймете смысл этих обращений. В Евангелии об этом тоже есть пояснения, читайте ищите сами не пологаясь только на ДК.

Сообщение **stalker** » 18 авг 2016, 15:58

prolga21 писал(а):По вопросам Сталкера ко мне я тоже это поняла, а потому, что бы я ни ответила, монолитная вертикаль духовности не поколебима. Пока не поколебима. В будущем мы все изменимся, рано или поздно.

Ну что уж так то. Вопросы были самые простые: " Как Вы определили что это истинное толкование учения Христа" и " И еще одна просьба не могли бы Вы привести пример хотя бы одной “сказки” в толковании библии святыми отцами." Мне было интересно именно Ваше мнение и способ определения истинности. А Вы меня отправили в свободный поиск по 26 книгам и 350 видео. Думаю вряд ли в них есть информация о том какие у Вас критерии истинности. У Вас своя непоколебимая вертикаль у меня своя но мы же изменимся. а на вопросы если будет желание и возможность ответе, очень интересно послушать "сказки" в толкованиях святых, ну и об истинности толкования Учения.

Сообщение **Alex-V** » 18 авг 2016, 16:52

Друзья, я внимательно следил за вашей дискуссией, и заметил, что моё понимание созвучно со Сталкером по многим вопросам. Можно конечно обвинить меня в духовной слепоте, но я не чувствую противоречий в его словах к тому, что написано в Евангелии, у святых отцов и у Лазарева.

Сообщение **Alex-V** » 18 авг 2016, 16:55

Моё знакомство начиналось с изучения святоотеческой литературы лет 20 назад, без фанатизма, но с интересом и увлечением) Лишь только последние 2 года я познакомился с работами Лазарева. Противоречий между ними я не увидел. Очень часто святоотеческое писание и информация от Лазарева дополняют друг друга.
Например, православие говорит - нужно поститься, не осуждать, не гневаться, быть добрым (добродушным) и т.д. Но человек задается вопросом - а почему я это должен, какая мне от этого выгода? Не получив объяснение - для чего это всё ему - приводит к тому, что все исполнения заповедей сводятся к формальности. Исследования Лазарева дополняют святоотеческое писание тем, что Лазарев объясняет - зачем это нужно человеку. Чем более стройное, логичное и последовательное будет описание, тем больше людей будут заинтересованы исполнять заповеди с живым интересом.

У нашего тела есть пять органов чувств, через которые входит информация в человека, далее она воспринимается и обрабатывается сознанием и выдаёт чувства и эмоции. Закройте уши и сказанные в Ваш адрес оскорбительные слова Вы не услышите, соответственно вы не получите на выходе эмоций обиды. Закройте глаза и вы не увидите кулака грозящего хулигана, соответственно Вы не получите на выходе чувства страха. А если Вы видите и слышите хулигана, то на выходе получите целый спектр эмоций и чувств.

В классической педагогике есть методы передачи информации, которые способствуют чувственному пониманию и формированию образа в познании окружающего мира. Сергей Николаевич имеет педагогическое образование, но к сожалению эти методы почти не применяет. Вероятно, по этой причине его информация многими слабо понимается и изменения происходят туго. Хотя сама информация у С.Н. Лазарева качественная.

Сообщение **stalker** » 18 авг 2016, 18:00

Alex-V писал(а):Моё знакомство начиналось с изучения святоотеческой литературы лет 20 назад, без фанатизма, но с интересом и увлечением) Лишь только последние 2 года я познакомился с работами Лазарева. Противоречий между ними я не увидел. Очень часто святоотеческое писание и информация от Лазарева дополняют друг друга.

Alex-V Вы правы основные догмы ДК взяты из православия. Я Уверен что мои оппоненты неназовут ни одного постулата ДК которого небыло бы в православии. Конечно за исключением сансарических вещей. Но Христос как раз и разрушил этот закон и сделал его выбором человека оставаться в сансаре или перейти в Царствие Божие. Конечно об этом нет в библии и у Отцов, ибо информация эта безполезна в православии она из прошлого и принадлежит мiру, а православие ведет в будущее. В этом слабость ДК она сансарична ее удел колесо сансары, мир смерти и страданий, "тьма внешняя где плачь и скрежет зубовный". Я из ДК оставил лишь ее практическую часть, которая позволяет анализировать возникающие ситуации. Находить связь ситуации с теми страстями которые ее вызвали. Но "теоритическая" часть, толкования, объяснения и т.д. тоесть то что формирует мировозрение я отверг. Все это для сансары.

Сообщение **Alla.Va** » 18 авг 2016, 19:09

основные догмы ДК взяты из православия.

Почему - "взяты"??? Сергей Николаевич Лазарев самостоятельно, на основе практики и только практики, пришел к выводам, совпадающим с положениями многих религий. Он, по его собственному выражению, - "полз снизу".
Далее. Вы не забывайте, в какие атеистические годы С.Н. начинал свои исследования. Его путь "снизу" был близок очень многим современникам, воспитанным на философии материализма, верящим только в науку, - и именно исследования С.Н. стали для них ИХ путем к Богу. Воцерковление в те времена для многих было просто невозможно по многим причинам.
Вы пишете: ДОГМЫ. Это термин для какого-то учения, в то время как С.Н. никогда не говорил о своих исследованиях, как об УЧЕНИИ. Он честно докладывал многие годы своим читателям о том, что видит и что тысячи раз было подтверждено на практике. Его исследования помогли множеству людей и еще очень многим помогут. А принимают ДК люди потому, что ЧУВСТВУЮТ ДУШОЙ - это истина.
ДК критикуют - и чаще всего пытаясь найти в ней какие-то несоответствия с теми или иными положениями религий. Но вот у меня. например, постоянно в таком случае возникает вопрос: а зачем это делается?
ДК реально помогает людям поверить в Бога, стать добрее, стать счастливее... вот и Вам в чем-то помогает. Надо сказать спасибо автору и идти своим путем, если что-то вас смущает. Но нет - нужно идти на форум ДК, в которой давно разочаровался, писать о том, что ты этот этап уже перерос, употреблять слова вроде "сансара" - которые могут многим людям ничего не говорить... Все это похоже больше на игры разума, которые на практике ничего не несут. Много раз замечала, что те, кто пожил, пострадал и на себе много раз прочувствовал то, о чем пишет Сергей Николаевич - никогда от ДК не отказывались и не умаляли ее значение для себя.

stalker писал(а):
Незнайка писал(а):так то оно конечно так, а если не так то конечно. Почему тогда " Не Авраам ваш отец но Бог ......." Дети Божьи и отец это ещё понятно, как впрочем братья и сестры тоже понятно более менее. Но причём тут поделка и причём тут отцовство? Как можно сотворить своё подобие, из себя ,живое и не будучи отцом? То есть говоря проще если мы созданы по образу и подобию Его и мы просто поделки то кто тогда Он,тоже поделка но только большая? А как поделка может смастерить поделку и кто смастерил большую поделку? В чём тогда подобие это раз, и как поделка может достичь уровня того кто её сотворил это два. И неужели отец рождающий ребёнка не хочет и не мечтает о том что бы ребёнок превзошёл Его в лучших моментах? А как поделка может превзойти Создателя,а если не может зачем её создавать? И зачем говорить поделке ты создана по образу и подобию?
Ну все Незнайка, просто завалили вопросами. :-) Ответить Вам не смогу по простой причине, придется писать целые простыни текста объясняя самые основы. Единственно что могу посоветовать попробовать почитать о понятиях образа и подобия в толковании Отцов. Если конечно Вас это интересует.

Вы знаете Сталкер ,не то что бы я гордый но отвечать за всех я бы точно не брался,не корректно это, поэтому когда вы говорите (мы), то хотя-бы говорите конкретно кто вы и кто с вами согласен как минимум. Просто если кто-то из форумчан согласен с тем что его отец папа карло а сам форумчанин поделок буратино то это личное мнение только тех людей кто так о себе считает, я не считаю себя буратиной и за других говорить тоже не хочу и не могу. Не могу потому-что --
вы вот постоянно твердите мы вот такие,мы вот сякие, я вот уже пару лет говорю о том что я не знаю кто я сам такой и что из себя представляю,а вы за других берётесь говорить да ещё за всех кроме Христа, Вы собеседник то неплохой поэтому как-то тревожно за вас ей Богу. Не в простынях дело мне кажется,дело в том что вы пытаетесь донести до нас чужой опыт не обладая своим потому как обладая своим можно изъяснятся без простыней. Часть из того что вы написали действительно дублируется в других источниках и вполне себе может оказаться правдоподобной информацией(о тварных и рождённых) . Например в (моём) источнике о рождённых и тварных говориться поподробнее и поболее,да и далеко не один Христос там фигурирует.

Сообщение **prolga21** » 19 авг 2016, 06:00

stalker писал(а): Вопросы были самые простые: " Как Вы определили что это истинное толкование учения Христа" и " И еще одна просьба не могли бы Вы привести пример хотя бы одной “сказки” в толковании библии святыми отцами." Мне было интересно именно Ваше мнение и способ определения истинности. А Вы меня отправили в свободный поиск по 26 книгам и 350 видео. Думаю вряд ли в них есть информация о том какие у Вас критерии истинности. У Вас своя непоколебимая вертикаль у меня своя но мы же изменимся. а на вопросы если будет желание и возможность ответе, очень интересно послушать "сказки" в толкованиях святых, ну и об истинности толкования Учения.

А не хочу. Вы были неискренни в том, что изучали материалы СНЛ, а я раздумала объяснять вам своё мнение. Дискутировать - это приоритет мужчин, я же предпочитаю делать выводы для себя.

Сообщение **stalker** » 19 авг 2016, 06:40

prolga21 писал(а):А не хочу. Вы были неискренни в том, что изучали материалы СНЛ, а я раздумала объяснять вам своё мнение. Дискутировать - это приоритет мужчин, я же предпочитаю делать выводы для себя.

Ну что ж раз недостоин значит на том и остановимся. А то что предпочитаете выводы для себя это хорошо. Попробуйте сами для себя ответить на те вопросы что я Вам задал. Не цитатами ДК а посмотреть в себе, что там за ответы.

Сообщение **prolga21** » 19 авг 2016, 14:12

stalker писал(а):
prolga21 писал(а):А не хочу. Вы были неискренни в том, что изучали материалы СНЛ, а я раздумала объяснять вам своё мнение. Дискутировать - это приоритет мужчин, я же предпочитаю делать выводы для себя.
Ну что ж раз недостоин значит на том и остановимся. А то что предпочитаете выводы для себя это хорошо. Попробуйте сами для себя ответить на те вопросы что я Вам задал. Не цитатами ДК а посмотреть в себе, что там за ответы.

Вы утверждаете, что с 97 года были ярым сторонником ДК (ложь - это нарушение заповеди), а потом ушли к другим трактовкам "сансары".
А я, наоборот, почти полвека занималась духовными поисками, подобными вашим, пока не сделала вывод, что все духовные учения - это пустышка, ни к чему не приводящая, в лучшем случае. Тогда всё свернула, обнулила и забыла. Только после этого открыла для себя С.Н.Лазарева, поняв, наконец, что все мои искания были подготовкой благодатной почвы для исследований СНЛ.

Легко понимаю и усваиваю его материалы, и даже, бывает, изучая новые публикации, ловлю на мысли, что для себя я уже ответила на эти вопросы. Так что не надо меня экзаменовать и советовать, что мне в себе посмотреть. А ссылаться на СНЛ и его цитировать я обожаю, потому что полностью разделяю его исследования, помогающие увеличивать любовь в душе, что позволяет изменить цель и качество жизни, многое замечать в гораздо большем объёме времени, пространства и информации. И вам, stalker, того желаю.

Сообщение **prolga21** » 20 авг 2016, 04:04

Оганесян Карен Акопович писал(а):
prolga21 писал(а): Возникает следующий вопрос - если для достижения любви мы истинное глубинное Я выводим наружу, то что делать с нашим наружным, которое состоит из инстинктов? Считаю, что оно должно трансформироваться в нашего управленца, контролёра, режиссёра, опытного водителя, модератора, другими словами - превращается в необходимую нам интуицию и переходит вовнутрь. Таков мой вывод размышления над темой вопроса.
Вопрос состоит именно в том, кому мы даем первенство, и кто кому подчиняется.
Кто на первом месте, а кто на втором.
Пока что у подавляющего большинства людей на первом месте поверхностное ложное эго, то есть человеческое "Я".
А Божественное "Я" запихнуто глубоко в подсознание и многие это "я" просто не чувствуют и даже не догадываются умом, что это "я" существует.
Не понимают, что именно Божественное "Я" формирует личность и создает человеческое "Я".

То есть наша задача понимать и научиться местами поменять эти два наше "Я".
Божественное "Я" вывести наружу из под сознания и дать этому "Я" первенство в решении вопросов, в жизненных ситуациях, в жизни, поставить это "Я" на первое место.
А человеческое наше "Я" ставить на второе место, так сказать в подчиненное положение.
Это ведь не значит, что мы должны уничтожить наше человеческое "я", отнюдь нет.
Ведь подчиненного не уничтожают, ему дают задания, ставят цели и подчиненный работает во благо коллектива.

Так и мы должны местами менять наши "Я".
То есть пока для нас начальник человеческое "Я".
Надо менять начальника, ставить директором, президентом наше Божественное "Я".
А человеческое "Я" станет заместителем директора, вице президентом и будет работать опять же во благо коллектива, страны, под четким, нравственным, справедливым руководством нашего Божественного "Я".
Опять же благодарю Вас за пост.

prolga21 писал(а):И вам, Карен Акопович, спасибо за понимание и поддержку. Размышления и дальше невольно идут, но пока молча.

Теперь озвучу. Вы точно определили, Карен Акопович, что наше поверхностное сознательное человеческое Я ложно. Да хотя бы на примере сталкера ярко показано, что оно солжёт и глазом не моргнёт. Занимаясь своей духовностью десятилетиями, я наблюдала, как растёт моя гордыня, после критической отметки переходя в необъяснимую тогда для меня ревность. Сейчас-то я вижу, что качалась на опасных качелях привязанности, которая всё более усугублялась духовным развитием. Спасибо Господу, что я смогла обрубить духовную направленность.

Но не бывает ничего случайного и не исчезает, всё происходит во славу любви. После добровольного отказа от духовности и постоянного изучения материалов СНЛ она проявилась новыми внутренними качествами, которых не было, их я описала выше. Моя интуиция, утончённость восприятия возросла. Моё любимое и любящее Я даёт мне подсказки на любой вопрос, взаимодействуя с окружающим миром и соединяя нас одной волной. Можно и другой образ - появляется вопрос, появляется и прожектор, освещающий всё, что мне нужно. Главным считаю - любовь к Богу и освобождение от двух привязанностей к жизни, гордыни и ревности. Всё остальное приходит по мере готовности.

prolga21 писал(а): Теперь озвучу. Вы точно определили, Карен Акопович, что наше поверхностное сознательное человеческое Я ложно. Да хотя бы на примере сталкера ярко показано, что оно солжёт и глазом не моргнёт. Занимаясь своей духовностью десятилетиями, я наблюдала, как растёт моя гордыня, после критической отметки переходя в необъяснимую тогда для меня ревность. Сейчас-то я вижу, что качалась на опасных качелях привязанности, которая всё более усугублялась духовным развитием. Спасибо Господу, что я смогла обрубить духовную направленность.

Но не бывает ничего случайного и не исчезает, всё происходит во славу любви. После добровольного отказа от духовности и постоянного изучения материалов СНЛ она проявилась новыми внутренними качествами, которых не было, их я описала выше. Моя интуиция, утончённость восприятия возросла. Моё любимое и любящее Я даёт мне подсказки на любой вопрос, взаимодействуя с окружающим миром и соединяя нас одной волной. Можно и другой образ - появляется вопрос, появляется и прожектор, освещающий всё, что мне нужно. Главным считаю - любовь к Богу и освобождение от двух привязанностей к жизни, гордыни и ревности. Всё остальное приходит по мере готовности.

Ольга.
Я с Вами полностью согласен.
Я тоже так же прошел жизненный путь, как Вы пишете в другом посте.
Сначала изучал много чего, пока не встретил исследования СНЛ, ДК.
И понял сразу, вот оно, мое, что всю жизнь искал и не мог найти.

Насчет Сталкера.
Как он начал писать про сансару, я понял, что он и Веды и Бхагават Гиту тоже не изучал, как и не изучал ДК.
Просто поверхностно что то слышал и все.

Сообщение **prolga21** » 21 авг 2016, 03:21

Карен

Для всех - в интернет-магазине появились два видео ответов на вопросы. И в одном и в другом затрагивается вопрос "Я", созвучный с данной темой.

forum.Lazarev.ru

Что Вы понимаете под словом - любить себя?

Кто сейчас на конференции

На страницу

О форуме