Почему в исламе Бог не тождественен Любви?

[AzamatZhurtbayev]

Здравствуйте! Всегда мучил вопрос почему если спросить любого Исламского имама "Является ли Бог любовью, как говорится в Библий?", то ответом будет слово "нет". Хотя ведь Ислам по сути продолжение Христианства. И как, если С.Н. Лазарев сам понял что Бог есть любовь, и что любовь это абсолютная ценность, сам пророк Мухаммед не догадался об этом? Ведь он все же пророк!
Как вы думаете почему Ислам не признает что Бог есть Любовь?

[serge]

Всегда мучил вопрос почему если спросить любого Исламского имама "Является ли Бог любовью, как говорится в Библий?", то ответом будет слово "нет"

Вот отсюда все проблемы.

[prolga21]

И как, если С.Н. Лазарев сам понял что Бог есть любовь, и что любовь это абсолютная ценность, сам пророк Мухаммед не догадался об этом? Ведь он все же пророк!

"Бог есть любовь" - эти слова я читала в библии, но не могу быстро найти, где именно. Может быть, кто-то напомнит?
Приведу цитаты от Иоанна Богослова: "Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими."
"Возлюбленные! Будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рождён от Бога и знает Бога".

[Луна.]

Первое послание Иоанна. Гл.4

7. "Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога.
8. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь."

[prolga21]

Да, у Иоанна Богослова есть и другие цитаты о Божественной любви. Я хочу сказать, что С.Н.Лазарев сам только приводит в систему то, что написано в мировых священных книгах, сопоставляя их со своими исследованиями. Предполагаю, что и в Исламе есть о Божественной любви, возможно, не напрямую, а косвенно.

[AzamatZhurtbayev]

Да, у Иоанна Богослова есть и другие цитаты о Божественной любви. Я хочу сказать, что С.Н.Лазарев сам только приводит в систему то, что написано в мировых священных книгах, сопоставляя их со своими исследованиями. Предполагаю, что и в Исламе есть о Божественной любви, возможно, не напрямую, а косвенно.

Есть один загадочный хадис. Там Аллах говорит что Он является драгоценным сокровищем любви. Я услышал в этом видео эти слова - https://www.youtube.com/watch?v=voNLzY9qeLY . На 6:54 минуте.
Правда я спрашивал имама, откуда этот хадис. Он не знает. Никогда не встречал нигде. Да и я тоже, когда читал хадисы, не увидел этот хадис там.

[prolga21]

Да, у Иоанна Богослова есть и другие цитаты о Божественной любви. Я хочу сказать, что С.Н.Лазарев сам только приводит в систему то, что написано в мировых священных книгах, сопоставляя их со своими исследованиями. Предполагаю, что и в Исламе есть о Божественной любви, возможно, не напрямую, а косвенно.

Есть один загадочный хадис. Там Аллах говорит что Он является драгоценным сокровищем любви. Я услышал в этом видео эти слова - https://www.youtube.com/watch?v=voNLzY9qeLY . На 6:54 минуте.
Правда я спрашивал имама, откуда этот хадис. Он не знает. Никогда не встречал нигде. Да и я тоже, когда читал хадисы, не увидел этот хадис там.

Очень интересное видео. Все рассуждения на том и построены, что Бог есть любовь. Особенно понравилось, что родители любят своего ребёнка и плохого и хорошего, потому что они передают ему любовь свыше, от Бога. И если человек всё время потребляет, прося у Бога только "дай", тогда они считают себя господином, а тот, кто должен им только давать - для них раб. Так и детям мы даём до самой старости, и получается, что мы рабы, а ребёнок у нас господин.

[Иннуариевна]

Уважаемые участники, давайте соблюдать правила нашего форума.
3.10 Недопустимо разжигание межнациональной и межрелигиозной розни... 3.11 Нарушением считается создание тем и сообщений, целью которых является осуждение или оскорбление тех или иных людей, слоев общества, наций, событий, а также создание сообщений, заведомо несущих негативную направленность и провоцирующих на выброс негативных эмоций.

[Sviechka]

Спасибо, Иннуариевна! , что почистили тему.
"Шарли эдбо" забывать не стоит- с огнем межрелигиозной ненависти шутки плохи! А то СНЛ к любви завет, люди придут сюда, на форум -а тут от ДК в некоторых постах мало, что осталось.

[Vlark]

Здравствуйте! Всегда мучил вопрос почему если спросить любого Исламского имама "Является ли Бог любовью, как говорится в Библий?", то ответом будет слово "нет". Хотя ведь Ислам по сути продолжение Христианства. И как, если С.Н. Лазарев сам понял что Бог есть любовь, и что любовь это абсолютная ценность, сам пророк Мухаммед не догадался об этом? Ведь он все же пророк!
Как вы думаете почему Ислам не признает что Бог есть Любовь?

Всем мира и любви Божьей!
Согласно Исламу, у Аллаха есть 99 имен, которые тождественны Его качествам: Милостивый, Миротворящий, Всевышний, Святой, Прощающий и др. Так вот, одно из имён Бога - Любящий (Ал-Вадуд). И это, практически, равнозначно христианскому тезису "Бог есть любовь".

[Луна.]

Просьба ко всем участникам - придерживаться строго заявленной автором темы и соблюдать правила общения на форуме. Все сообщения не по теме и нарушающие правила, будут удаляться без предупреждения.
Спасибо за понимание!

[omalma]

В других темах многие, в т.ч. здесь пишущие, советуют другим полюбить, открыть душу, чувствовать душой, а не головой...

Что ж в этой теме пытаетесь понять Ислам головой...? Для чего вы это делаете? Если понять террористов, то им многое врут...

Коран в переводе Пороховой в 20 сур на неск.часов - аудиокнига плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=P ... Pf8ICfFqa-
Коран на русском, перевод Э Кулиева плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=P ... zwAjyMFYuE

В нём ведь и о Иисусе (Исе), о Марии (Марьям), ....

[Администратор]

!!!
При повторном нарушении Правил общения на форуме - а именно п.3.10 "Недопустимо разжигание межнациональной и межрелигиозной розни...."
участники, допустившие указанное нарушение, будут ограничены в общении.

[Akress]

Здравствуйте! Всегда мучил вопрос почему если спросить любого Исламского имама "Является ли Бог любовью, как говорится в Библий?", то ответом будет слово "нет". Хотя ведь Ислам по сути продолжение Христианства. И как, если С.Н. Лазарев сам понял что Бог есть любовь, и что любовь это абсолютная ценность, сам пророк Мухаммед не догадался об этом? Ведь он все же пророк!
Как вы думаете почему Ислам не признает что Бог есть Любовь?

Если не ошибаюсь, как-то Сергей Николаевич в одном из семинаров затрагивал вопрос того, что (вроде бы даже это диагностика показала - точно не помню) "Бог есть любовь" - фраза нарушений не содержит, а вот фраза "Любовь есть Бог" нарушения уже имеет. Вроде - с т. з. чисто человеческой логики, - эти две фразы тождественны. Типа как "2+3=3+2", или более точно: "а=b, b=a". Но, видимо, с т. з. Божественной логики это не всегда так.
По сути, с т. з. практики ДК, это, быть может, может указывать в т. ч. на то, что при восприятии человеком ЛЮБВИ как "БОГА" может пойти незаметное сползание от того Единого Бога, который объемлет собой ВСЁ, в восприятие такого "Бога", который будет тяготеть к аспекту "ЛЮБВИ", "Единства", поклонения единству и т. п. То есть с т. з. баланса терминов ДК "ревность" и "гордыня" это будет, возможно, давать незаметный крен в аспект "ревности".

И получается, что, с одной стороны, во многих нынешних ветвях Христианства идёт поклонение Христу как "Богу", а с другой стороны - восприятие (неуловимое, на подсознании в т. ч.) ЛЮБВИ как "Бога" (обожествление любви, единства и т. п.).
Поклонение Христу как "Богу" - это, по сути, ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО.
А восприятие ЛЮБВИ как "Бога" - это, по сути, ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО.

Здесь термины "обожествление" и "очеловечивание", соответственно, в первом случае ("обожествление") - то, когда аспектам ЭТОГО МИРА придаются (приписываются) аспекты ТОГО [некоего запредельного, или условно запредельного] мира, а во втором случае ("очеловечивание") - то, когда аспектам (СУТИ) ТОГО мира придаются (приписываются) аспекты ЭТОГО мира.

Как-то, по памяти, Сергей Николаевич на одном из семинаров поднимал вопрос того, что если люди воспринимают Христа как "Бога" (в смысле - ТОЛЬКО как "Бога), то тогда на уровне их подсознательного восприятия Христос (его уровень) становится для людей фактически НЕДОСТИЖИМЫМ, где стать такими как Христос (и как Бог, - в бесконечном приближении к Нему (?), - соответственно) люди НИКОГДА НЕ СМОГУТ. А значит - окажутся и неисполнимыми на практике слова Христа "Будьте совершенны как Отец ваш Небесный".
Не говоря про остальные нарушения (о которых также говорил Сергей Николаевич) подобного восприятия.
Это с т. з. "ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО"

А к чему тогда, - по аналогичному механизму, - может приводить "ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО"?
Если при "ОБОЖЕСТВЛЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО" ТОТ мир [БОЖЕСТВЕННЫЙ] становится для человека [его сознания/подсознания] НЕДОСТИЖИМЫМ, то при "ОЧЕЛОВЕЧИВАНИИ БОЖЕСТВЕННОГО" должен срабатывать противоположный механизм. Говоря языком ДК, при таком "раскладе" для человека [его сознания/подсознания, на каком-то сверхтонком уровне] становится (вероятно) невозможным ОТСТРАНЕНИЕ (ОТРЕШЕНИЕ) от ЭТОГО мира, от ЦЕННОСТЕЙ этого мира. Происходит подсознательное СЛИПАНИЕ с этим миром, его ценностями.
То есть происходит нарушение 1-й и 2-й Заповедей.

То есть если тема "ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО" "работает" на РАЗРЫВ ЕДИНСТВА (гордыня), то тема "ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ БОЖЕСТВЕННОГО" работает на ПОКЛОНЕНИЕ ЕДИНСТВУ (ревность). Где возможны вариации и перетекания (с разных т. з.) гордыни в ревность и обратно (в т. ч. с т. з. избрания "точки отсчёта").

И получается, судя по всему, что, возможно, в Христианстве тема (программа) "Обожествления Христа" ["ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО"] как бы "работает", - с т. з. законов "тонкого мира", - в диалектическом (парном) единстве с концепцией "Любовь есть Бог" ["ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО"], которая как бы, видимо, практически неизбежно (с т. з. законов подсознания) будет автоматически проистекать из концепции "Бог есть любовь" - в ТОМ случае, если между этими двумя смысловыми "конструкциями" человек, как минимум, НЕ будет делать РАЗНИЦЫ (не с т. з. формы, а с т. з. СУТИ ОТЛИЧИЙ между ними).
То есть здесь ОДНА КРАЙНОСТЬ, получается, как бы балансирует (уравновешивает) некоторым образом ДРУГУЮ КРАЙНОСТЬ (если их рассматривать в ЦЕЛОМ), но, при этом, где каждая из них с т. з. законов подсознания всё равно оказывается именно КРАЙНОСТЬЮ, а значит, содержит, судя по всему, соответствующие проблемы для подсознания.

А вот в Исламе этого нет. Там, получается, НЕТ ни "ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ ХРИСТА" ("ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО"), но также, видимо, возможно (я исхожу из процитированного сообщения), НЕТ и концепции восприятия "Бога как любви", а ЗНАЧИТ нет и концепции восприятия "ЛЮБВИ как "Бога" ("ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО").
Хорошо это или плохо? Что "лучше" (образно говоря) - чья "концепция" лучше - Христианства или Ислама по этим двум моментам?
Ответ здесь, как представляется, не может быть однозначным ни в одном из вариантов - здесь в КАЖДОЙ религии, - как в Христианстве, так и в Исламе, - оказываются как СИЛЬНЫЕ стороны, так и СЛАБЫЕ.

СИЛЬНАЯ сторона Христианства в этом вопросе, это то, что САМ ХРИСТОС был ДИАЛЕКТИЧНЫМ, - он НЕ призывал НИ к "ОБОЖЕСТВЛЕНИЮ СЕБЯ - ХРИСТА" (более того - прямо это запрещал), НИ к, видимо, "ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЮ БОЖЕСТВЕННОГО" - возможно, где-то в словах Христа также есть некая информация, предостерегающая от "сползания" в восприятие "Любви как Бога" в антитезу восприятия "Бога как любви".
Но с ДРУГОЙ стороны - он же, при этом, одновременно, называл себя и СЫНОМ БОЖЬИМ (равно как и всех других), что есть, В ОТЛИЧИЕ ОТ "ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО", НЕ НАРУШЕНИЕМ, а наоборот - свидетельством наличия БОЖЕСТВЕННОГО НАЧАЛА в каждом человеке.
Но и также Христос воспринимал "Бога как ЛЮБОВЬ", что было НЕ "ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕМ БОЖЕСТВЕННОГО", а неким ЕДИНСТВОМ В ВЫСШЕМ аспекте, - БЕЗ СПОЛЗАНИЯ В ПОКЛОНЕНИЕ "ЛЮБВИ" И "ЕДИНСТВУ", - "ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО" и "БОЖЕСТВЕННОГО".
Но, поскольку уже ПОСЛЕДОВАТЕЛИ Христа НЕ СМОГЛИ УДЕРЖАТЬ вот эту ТОНКУЮ (тончайшую) ГРАНЬ ОТЛИЧИЯ одного от другого, то вместо диалектического СОЕДИНЕНИЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ произошёл их РАЗРЫВ на подсознании. Какой здесь процесс пошёл более первым, - то ли "ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ ХРИСТА" ("ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО"), - то ли смешивание понятий "Бог есть любовь" РАВНО "ЛЮБОВЬ есть Бог" ("ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО"), - точно сказать сложно, - но, судя по всему, на одну неправильную тенденцию сразу "подключилась" и другая неправильная тенденция, где ВМЕСТЕ они как бы неким образом друг друга балансировали.

В Исламе же наоборот - СИЛЬНАЯ сторона - это то, что НЕ ПРОИЗОШЛО сползание в одну из этих двух крайностей - "ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО" или "ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО".
Но с ДРУГОЙ стороны - как представляется, СЛАБАЯ сторона этого процесса, что и в ТАКОМ - имеющемся в Исламе восприятии, происходит как бы НИВЕЛИРОВАНИЕ той информации, которую Христос, как ПРОРОК, ПРИЗНАВАЕМЫЙ в Исламе (а значит - должно быть признание и той информации Христа, НЕИСКАЖЁННОЙ последователями), давал людям, а значит - нивелируется и понимание факта наличия как БОЖЕСТВЕННОГО НАЧАЛА в каждом человеке (что есть ОТЛИЧНЫМ по своей природе от "ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО"), так и понимание того, что "Бог есть любовь" (что есть ОТЛИЧНЫМ от "ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ БОЖЕСТВЕННОГО" и как бы противоположно концепции "Любовь есть Бог").

То есть в этом плане Ислам с его условно СИЛЬНЫМИ сторонами на энергетическом уровне выступает как БАЛАНСИР по отношению к условно СЛАБЫМ сторонам Христианства (НЕ изначального, - того, что давал Христос, а ИСКАЖЁННОГО последователями, которые не смогли удержать противоположности), а Христианство, при этом, ИЗНАЧАЛЬНОЕ, которое именно давал Христос как Пророк, своими условно СИЛЬНЫМИ сторонами выступает как БАЛАНСИР по отношению к условно СЛАБЫМ сторонам Ислама. Здесь термин "условно слабый" - не какое-то указание на некий "негатив", а просто как признание того ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, что когда люди пока НЕ МОГУТ удержать ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, то иногда, на каком-то ЭТАПЕ развития, с какой-то т. з., будет как бы более ПРАВИЛЬНЫМ, чтобы не возникло БОЛЬШИХ НАРУШЕНИЙ, - когда ОЧЕНЬ СЛОЖНО соединить противоположности, - на какое-то время воздержаться от передачи людям какой-то информации, которую они ПОКА не смогут правильно использовать.
То есть ЕСЛИ люди НЕ МОГУТ вышеуказанные противоположности правильно УДЕРЖАТЬ, тогда будет, с одной стороны, ЛУЧШЕ придерживаться какой-то более ОДНОЗНАЧНОЙ позиции - "Бог ТОЛЬКО где-то ТАМ", а "человек - И ЛЮБОВЬ - ТОЛЬКО ЗДЕСЬ". Но если придерживаться ТОЛЬКО ЭТОГО - и не пробовать постичь Божественную логику на более ВЫСШЕМ уровне, - тогда не будет происходить и дальнейшего развития.

Продублирую сообщение в соотв. теме.

[AzamatZhurtbayev]

Уважаемые участники, давайте соблюдать правила нашего форума.

Добрый день. Вы похоже модератор. Я хотел попросить вас удалить предпоследнее сообщение из этого топика - viewtopic.php?f=60&t=11619 . Просто я нечаянно два раза отправил. Попробовал сам удалить, но написано что я не могу удалять сообщения на которые есть ответы. Тема сообщения - "Женщина умирает и возвращается к жизни с этим невероятным сообщением для человечества."
Благодарю)