Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. (с)

[rewwerty]

rewwerty , но Вы так и не ответили на вопрос Aleka .

Чего стесняться , как и у многих вставших на этот путь - отсутствие боли и страданий , и попутно познание бога .

Ответ был дан.

Мотив не первичен.
Он возникает под условия.
Он всегда один: эго хочет лучших условий.
И из предлагаемого — видимость выбора этого лучшего.

Это почти то же, что написали и вы, только в данном изложении отсутствует свободная воля.
(Как и было сказано в предыдущем сообщении.)

Ибо любые проявления эго (ума) — из того же Источника, что и всё Творение.

Но где искать Источник эго (ума, мыслей) ?

"Царствие Божие внутрь вас есть." (Иисус)



Чтобы добраться до истока реки, нужно двигаться в его направлении.

Чтобы "добраться" до Источника мыслей, внимание ума должно быть обращено вовнутрь.

Источник засияет тогда, когда напор мыслей спадёт до нуля.

"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное." (Христос)


Это логика проста, как 2 копейки.

И путь к Источнику давно известен: https://www.peremeny.ru/blog/22738


Ещё до Раманы Махарши

В древнейших упанишадах встречается ключевой для всей индийской философии сюжет: ученик спрашивает учителя: «Кто Я?», – и тот объясняет ему...

- https://biography.wikireading.ru/267138

Нет нужды искать мотивы.
Внимание ума нужно повернуть к их Источнику.

rewwerty в чём смысл игр ума? Или лучше так, смысл игр сознания?

Какой может быть смысл в условиях безначальности и бесконечности?

Накопление любви?

Если "Да", то сколько её за безначальную вечность уже накоплено?
И куда складировано?

Каковы стенки этого склада или сосуда, которые могут её всепроникающую удержать?

Чистые проявления любви — здесь и сейчас — в отсутствии эго.
К этому ведут указатели Учителей.

*
Или смысл Творения — познавать Себя?

За Безначальную вечность разве этого уже не было сделано во всех вариантах?

Или Бог с кем-то соперничает, и хочет предоставить кому-то более качественное Творчество, чтобы выиграть спор?

*
Так какой может быть смысл в условиях Единственности, Безначальности и Бесконечности?

Кроме как "Коротать Вечность" — лучшего ответа не найти.

*
Внимательный ум заметит, что всё в этом мире происходит само' :
От самостоятельно текущих, приходящих мыслей, эмоций, чувств в масштабах конкретного тела — до масштабов вселенной.

На уровне присутствия ума, создающего двойственность, видно: действует Единая Божественная Сила, движущая всем на всех уровнях.
И в этих условиях — на обособленном уровне бытия человеком видно:
Конкретному уму доступно лишь "движение" : либо наружу к миру, либо вовнутрь к своему Источнику.

Ум, "выходящий" наружу и проникающийся миром, вкушает плоды кармы.
Ум, обращающийся внутрь к своему Источнику, сливается с Ним в Блаженстве Вечного Бытия.

*
Так каким может быть смысл человеческой жизни для нерушимого, вечного, недвижимого, неизменного Атмана, наблюдающего деятельность Своей Шакти в условиях нескончаемой вечности?

Его можно найти в указателях Учителей:

"Просто будьте." (Рамана Махарши)

«Будьте без усилий.»
«Когда нужны будут усилия, они придут, когда нужна будет легкость, она появится. Мы не должны толкать жизнь к этому, нужно течь вместе с этим и ставить перед собой задачу раствориться в настоящем.»
(Нисаргадатта Махарадж)

"Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что нужно сказать." (Рамана Махарши)

"Знание Атмана есть бытие Собой, а бытие означает существование, свое собственное существование";
«Атман – это чистое Бытие, а не существование в той или иной форме. Это просто Бытие. Будьте! И это – конец неведению.»
("Будь тем, кто ты есть! Наставления Шри Раманы Махарши.")

[Алек]

Ответ был дан.

Мотив не первичен.
Он возникает под условия.
Он всегда один: эго хочет лучших условий.
И из предлагаемого — видимость выбора этого лучшего.

Это почти то же, что написали и вы, только в данном изложении отсутствует свободная воля.
(Как и было сказано в предыдущем сообщении.)

Ибо любые проявления эго (ума) — из того же Источника, что и всё Творение.

Но где искать Источник эго (ума, мыслей) ?

"Царствие Божие внутрь вас есть." (Иисус)



Чтобы добраться до истока реки, нужно двигаться в его направлении.

Чтобы "добраться" до Источника мыслей, внимание ума должно быть обращено вовнутрь.

Источник засияет тогда, когда напор мыслей спадёт до нуля.

"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное." (Христос)


Это логика проста, как 2 копейки.

И путь к Источнику давно известен: https://www.peremeny.ru/blog/22738


Ещё до Раманы Махарши


Нет нужды искать мотивы.
Внимание ума нужно повернуть к их Источнику.

rewwerty в чём смысл игр ума? Или лучше так, смысл игр сознания?

Какой может быть смысл в условиях безначальности и бесконечности?

Накопление любви?

Если "Да", то сколько её за безначальную вечность уже накоплено?
И куда складировано?

Каковы стенки этого склада или сосуда, которые могут её всепроникающую удержать?

Чистые проявления любви — здесь и сейчас — в отсутствии эго.
К этому ведут указатели Учителей.

*
Или смысл Творения — познавать Себя?

За Безначальную вечность разве этого уже не было сделано во всех вариантах?

Или Бог с кем-то соперничает, и хочет предоставить кому-то более качественное Творчество, чтобы выиграть спор?

*
Так какой может быть смысл в условиях Единственности, Безначальности и Бесконечности?

Кроме как "Коротать Вечность" — лучшего ответа не найти.

*
Внимательный ум заметит, что всё в этом мире происходит само' :
От самостоятельно текущих, приходящих мыслей, эмоций, чувств в масштабах конкретного тела — до масштабов вселенной.

На уровне присутствия ума, создающего двойственность, видно: действует Единая Божественная Сила, движущая всем на всех уровнях.
И в этих условиях — на обособленном уровне бытия человеком видно:
Конкретному уму доступно лишь "движение" : либо наружу к миру, либо вовнутрь к своему Источнику.

Ум, "выходящий" наружу и проникающийся миром, вкушает плоды кармы.
Ум, обращающийся внутрь к своему Источнику, сливается с Ним в Блаженстве Вечного Бытия.

*
Так каким может быть смысл человеческой жизни для нерушимого, вечного, недвижимого, неизменного Атмана, наблюдающего деятельность Своей Шакти в условиях нескончаемой вечности?

Его можно найти в указателях Учителей:

"Просто будьте." (Рамана Махарши)

«Будьте без усилий.»
«Когда нужны будут усилия, они придут, когда нужна будет легкость, она появится. Мы не должны толкать жизнь к этому, нужно течь вместе с этим и ставить перед собой задачу раствориться в настоящем.»
(Нисаргадатта Махарадж)

"Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что нужно сказать." (Рамана Махарши)

"Знание Атмана есть бытие Собой, а бытие означает существование, свое собственное существование";
«Атман – это чистое Бытие, а не существование в той или иной форме. Это просто Бытие. Будьте! И это – конец неведению.»
("Будь тем, кто ты есть! Наставления Шри Раманы Махарши.")

Какой у вас мощный ум! Вон сколько всего напридумывал, казалось бы на простой вопрос!?
Смысл игры в её продолжении, не важно в чего играть, важно, чтобы игра продолжалась вечно. Поиск себя, источника очень увлекательные игры и продолжатся могут вечность, так как не имеют конкретной цели. Мы не можем ни остановить игру, ни повлиять на её ход и условия, rewwerty вы уже это заметили, но мы можем выйти из игры. Выйти из игры это не значит прекращение игры, это значит снять вовлечённость в игру, стать сторонним наблюдателем и это возможно и по своей воле, мною проверено.

[rewwerty]

А не то же ли самое написано над вашим сообщением?

Ум, обращённый наружу, вовлекается в мир, с вытекающими; повёрнутый внутрь, растворяется в Атмане, невовлечённом ни во что.

Нет вовлечения — Блаженство Атмана.

*
Разговор об одном и том же с разных ракурсов.

[Алек]

А не то же ли самое написано над вашим сообщением?

Ум, обращённый наружу, вовлекается в мир, с вытекающими; повёрнутый внутрь, растворяется в Атмане, невовлечённом ни во что.

Нет вовлечения — Блаженство Атмана.

*
Разговор об одном и том же с разных ракурсов.

Но есть нюанс, в повернутости, водящий в заблуждение.

[rewwerty]

Но есть нюанс, в повернутости, водящий в заблуждение.

А куда вы предлагаете обратить внимание ума в поисках Источника мыслей?

*
Все мысли — из Царства Божьего, которое внутри.
"Царствие Божие внутрь вас есть." (Иисус)
Но если эго не превзойдено, то мысли с его привкусом.
Если превзойдено, то:
"Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела." (Христос)

*
То, что всё Творение есть Царство Божье, — это понятно.
Всё внутри Него.
Но отдельному уму, чтобы слиться с Атманом, обратить своё внимание нужно вовнутрь — к Источнику мыслей.

[Алек]

А куда вы предлагаете обратить внимание ума в поисках Источника мыслей?

Я не предлагаю. Если честно чёт надоели эти игры в просветление, это всего лишь смена убеждений, а они у меня и так не постоянны, поэтому быстро надоедает.

[rewwerty]

Если честно чёт надоели эти игры в просветление, это всего лишь смена убеждений

В состоянии просветления отсутствуют убеждения.
Разве не о том говорит название темы?

Держаться за убеждения — это деятельность эго-ума, почерпнувшего их из мира.

Убеждения держат в рамках Лилы.
Разве это Свобода?

Свобода, Освобождение, Просветление — это когда навязчивая деятельность эго (или эго-ума, то есть эгоистической, эмоционально реагирующей составляющей сознания) прекратилась.

Любое мнение, убеждение, суждение, за которое держится ум, встречающееся с противоположным, выдаёт эмоциональную реакцию.

В состоянии же Царства Божьего всегда нерушимое спокойствие.


*
Глуп ли "нищий духом"?

Как это может быть, если всё Творение внутри Бога.

Посмотрите вокруг, вспомните все законы, изучаемые в учебных заведениях, по которым действует этот мир.

Разве может Божественное Сознание быть глупым, если Оно создало такую слаженно работающую до мелочей Вселенную?

"Нищий духом" — это об отсутствии эго-ума.

Иисус напрямую говорил от Отца: "Кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее."

Был ли Он глуп?

Потерявший эго, находит Бога.

"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят." (Христос)

И говорит, и действует от Него:
"Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела." (Иисус)

Присутствие Бога начинает осознаваться уже при достаточной степени успокоения ума:
"Чем меньше я, тем больше Я." (Рамана Махарши)


*
Алек, прошу прощения, на этом закончу диалог. Ибо окончательная Реализация пока не наступила. А все затягивающиеся диалоги на форуме только отдаляют её.
Да и вес у слов, указывающих на Истину, только у того, кто окончательно реализовал Её.

[Алек]

Алек, прошу прощения, на этом закончу диалог. Ибо окончательная Реализация пока не наступила. А все затягивающиеся диалоги на форуме только отдаляют её.
Да и вес у слов, указывающих на Истину, только у того, кто окончательно реализовал Её.

rewwerty , какой бред. Убейте в себе всех учителей.
Я не понимаю слова, реализоваться в просветлении. Реализоваться как духовный учитель, гуру и т.д. я понимаю, но как реализоваться в знании себя!? Я просто знаю свою природу. Чистое сознание, где ощущается вечность и бесконечность. естность , присутствие, бытие....
Вы не можете на половину быть реализованным или не окончательно, эта ваша природа не куда не исчезает и она не обретается, она ваша суть, основа в которой вплетено эго, я, моё, мне, самоидентификация, индивидуальность. Вы не можете от природы своей отдалиться или приблизится к ней, так же и реализоваться в ней, это всё всего лишь убеждения.
Если конечно ваша мотивация реализоваться в этой жизни как гуру, возрасти духовно, то конечно набирайтесь знаний, но и это не факт. что случится. Почитайте высказывания простых(не обладающих качествами учителя) просветлённых, какие изменения в жизни произошли после просветления. Вот примеры: после осознания себя развёлся с женой, стал пить и курить..... как колол дрова так и колю, только вкус к колке несколько поменялся.... одну несколько лет психологи лечили от потери личности....
Конечно если вы говорите о полной реализации, растворении я личности в без личностном и вы стремитесь к этому, то как говорится, флаг вам в руки. На такой шаг не каждый решится, согласно моим знаниям это возможно лишь при смерти телесной оболочки и через медитативные практики. Тогда можно с уверенность сказать, что все разглагольствующие гуру сами не полностью реализовались и вес их слов ничтожен, а те кто достиг тотального растворения их мумифицированные тела сидят в позе лотоса в пещерах и сами понимаете не могут дать ни каких указателей.
Выйдите из пелены прельщения различными знаниями и Вы увидите истинную мотивацию различных гуру, она далеко не возвышенная, а меркантильная....

[rewwerty]

какие изменения в жизни произошли после просветления. Вот примеры: после осознания себя развёлся с женой, стал пить и курить..... как колол дрова так и колю, только вкус к колке несколько поменялся....

Уже сейчас, с достаточной долей успокоения ума, ушёл вкус к различным развлечениям в жизни.
"Нет счастья, равного спокойствию." (Гаутама Будда)

"Вкус" спокойствия не хочется перебивать ничем из предлагаемого в мире.
Нет желания замещать блаженство Покоя на удовольствия более низкого качества.

И вот я читаю от собеседника, который пишет, что осознал Себя (Вечное Бытие, Блаженство Атмана, Непреходящий, ничем не нарушаемый Покой), что он начал пить и курить.

А то ли он познал, раз начал затенять это Высочайшее состояние сомнительными удовольствиями абсолютно несравнимого качества?

Только эго тянется к подобному.

Не могу себе представить пьющего и курящего Христа.

Или Раману Махарши, у которого кроме набедренной повязки больше ничего из вещей не было.
(Это в противовес обозначенной вами меркантильности.)

Также и Пападжи не брал денег за сатсанги.

(В целом, интуитивно тянет к тем Учителям, которые были чисты в поведении и не брали денег за Истину. Хотя многое можно почерпнуть и у тех, кто не подпадает под эти условия.)

Алек, прошу прощения, что продолжил диалог.
Для вас всё равно не будут иметь мои слова никакого веса в свете вашего опыта.
И ваши — для меня.

Если мои слова как-то задели вас, то ещё раз - простите, пожалуйста.

[Алек]

Поймите меня правильно, я прекрасно вижу чего вам нужн , сам неоднократно наступал на эти грабли. Не имея личного опыта я просто не вступил с вами в диалог. Святой не обязательно равно просветленный, разные предназначения души, святой вовлечен в интересы определенного общества и не он себя делает святым, а люди наделяют его таким качеством, для следования идеям которые привносит святой в мир. Очень много роликов о том, что святой не обязательно просветленный, просмотр которых позволяет не поклонятся им.

[vektor]

Поймите меня правильно, я прекрасно вижу чего вам нужн , сам неоднократно наступал на эти грабли. Не имея личного опыта я просто не вступил с вами в диалог. Святой не обязательно равно просветленный, разные предназначения души, святой вовлечен в интересы определенного общества и не он себя делает святым, а люди наделяют его таким качеством, для следования идеям которые привносит святой в мир. Очень много роликов о том, что святой не обязательно просветленный, просмотр которых позволяет не поклонятся им.

СНЛ (лица, ведущие от его имени страницу в ВК "Любовь как состояние") регулярно цитируют изречения индийских и православных праведников как пример духовной мудрости и практичных советов для развития души.

Имхо не стоит обобщать и судить одинаково о всех праведниках, святых (т.е. людях, которые в работе над собой достигли значительной трансформации своей души) прочитав негатив. статью или просмотрев дискредитирующий ролик про какого-нибудь конкретного человека, которого считают праведником. Это еще не означает что все святые какие-то деструктивные вещи творили.
И тут наверное все понимают что кумирить никого нельзя кроме Бога. А вот перенимать какой-то опыт и пользоваться советами более духовно продвинутых товарищей (праведников и святых) можно.
А являются ли эти люди на самом деле духовно продвинутыми, у которых есть чему поучится, или они ложные учителя, это мы уже оцениваем по их делам и их жизни.

Тут нужен конкретный взгляд: какой именно праведник, святой что -то творил нелицеприятное ; на каком именно этапе своей жизни он это делал? В период до становления на Путь, или в годы борьбы и обуздания своих страстей, или он творил что-то нелицеприятное когда уже был всенародно признан великим праведником и святым?

Или я не понял суть беседы и Вы не об этом?

[Алек]

Поймите меня правильно, я прекрасно вижу чего вам нужн , сам неоднократно наступал на эти грабли. Не имея личного опыта я просто не вступил с вами в диалог. Святой не обязательно равно просветленный, разные предназначения души, святой вовлечен в интересы определенного общества и не он себя делает святым, а люди наделяют его таким качеством, для следования идеям которые привносит святой в мир. Очень много роликов о том, что святой не обязательно просветленный, просмотр которых позволяет не поклонятся им.

СНЛ (лица, ведущие от его имени страницу в ВК "Любовь как состояние") регулярно цитируют изречения индийских и православных праведников как пример духовной мудрости и практичных советов для развития души.

Имхо не стоит обобщать и судить одинаково о всех праведниках, святых (т.е. людях, которые в работе над собой достигли значительной трансформации своей души) прочитав негатив. статью или просмотрев дискредитирующий ролик про какого-нибудь конкретного человека, которого считают праведником. Это еще не означает что все святые какие-то деструктивные вещи творили.
И тут наверное все понимают что кумирить никого нельзя кроме Бога. А вот перенимать какой-то опыт и пользоваться советами более духовно продвинутых товарищей (праведников и святых) можно.
А являются ли эти люди на самом деле духовно продвинутыми, у которых есть чему поучится, или они ложные учителя, это мы уже оцениваем по их делам и их жизни.

Тут нужен конкретный взгляд: какой именно праведник, святой что -то творил нелицеприятное ; на каком именно этапе своей жизни он это делал? В период до становления на Путь, или в годы борьбы и обуздания своих страстей, или он творил что-то нелицеприятное когда уже был всенародно признан великим праведником и святым?

Или я не понял суть беседы и Вы не об этом?

Больше про кумирство. Не важно чего там творил святой или праведник, какие дела и что за он человек и каких высот добился. Информация исходящая из уст гуру должна дойти до уха слушателя и затронуть сердце, иначе учителя не кто слушать не будет, в лучшем случае покрутят у виска, в худшем побьют камнями. Поэтому изложение происходит в форме удобной для слушателя, а это хождение вокруг да около, слушатель лишь цепляется за отголоски правды и входит в заблуждение. А если ещё при этом ученик кумирит учителя, то заблуждения возрастают в разы, так как ученик не развивает свои качество, а хочет стать как учитель.
Вот про это я пытаюсь донести. По сути rewwerty, относится к указателям(знаниям) как к истине, но указатель города не является городом.....

[vektor]

Понятно.Под таким углом я не рассматривал эту тему, пока не вижу в этом надобности.

[rewwerty]

По сути rewwerty, относится к указателям(знаниям) как к истине, но указатель города не является городом.....

Алек, откуда вы знаете, как я к чему отношусь?
Вы свидетельствуете моё понимание напрямую изнутри меня?
Вы слышите мой ряд мыслей?
Вы осознаёте мой опыт практик?

То, что я читаю в ваших постах, прочитано у Учителей.
Вы позаимствовали Их понимание и выдаёте за своё?

Я звал вас, чтобы услышать ваше мнение обо мне?
Сколько раз ещё вам это нужно объяснить, и в какой форме, чтобы вы услышали?

"Мы должны отказаться от мысли, что способны изменить других.
Вначале следует попытаться помочь себе.

Я обнаружил, что люди сами тянутся к тому, кто действительно свободен от гнева. Беседа с таким человеком постепенно их успокаивает.

Мы не можем никому помочь, если нас об этом не просят. Любая помощь, и особенно духовная, никогда ни до кого не дойдёт, если люди сами не откроют вам дверь. Даже ламы не могут помочь тому, кто гневлив, но не хочет, чтобы ему помогли. Даже если это мой ближайший родственник, я не в силах буду ему помочь, если он сам того не желает. Сам Будда не мог помочь своему двоюродному брату, который был полон негативной энергии.

Вначале мы должны убедиться, просят ли нас о помощи. Когда есть желание получить помощь, тогда и возникает связь, делающая её возможной."

Еше Лосал Ринпоче.

Делитесь, пожалуйста, пониманием по теме.
Свои мнения обо мне — оставьте себе.

[katyava]

Еще бы понять, откуда взялся Бог? И если все во вселенной рождается и умирает, то и Бог по-видимому также?

[vektor]

Еще бы понять, откуда взялся Бог? И если все во вселенной рождается и умирает, то и Бог по-видимому также?

Бог "не взялся" откуда-то)), Он и есть Начало Начал для Всего, последующего после Него. Бог Вечен и Бесконечен, Неисчерпаем. Он,
как самая первичная, фундаментальная реальность, Всегда и Везде был, есть и будет.

Он - вечная, истинная реальность, изначальная для всего остального. Все остальное - Его порождения, которые Он Творит из Себя и постоянно меняет, поэтому и говорится, что все реальности кроме Бога, которые раскрываются перед нами по ходу нашего Бытия - майя ( по индуизму), т.е. изменчивы и непостоянны.

Что такое рождение и смерть? - это переход душ из одной формы в другую, из одной реальности в другую.

[алексей котылевский]

Он каждое сознание отдельно и все они вместе взятые и отсутствие сознания . Он всё что есть и далеко за пределами , но проникнуть туда не позволяет ограниченность сознания , хотя и позволяет увидеть часть себя здесь . В общем его (нас) можно выразить фразой "Я Есть" . Это всё очень сложно и по-этапно от одного к другому можно сложить воедино и от полной картины дух захватывает . И летание доктора Стрэнджа при знакомстве с мастером неплохо это показывает . Но там , где есть сознание всегда две половины , значит где будет радость будет и боль . Это "Я" . Человеческому состоянию есть с чем себя сравнить - зеркало или другие люди , а с чем может сравнить себя целое и бесконечное , видящее только кусочек себя ? Человек без сознания - эго - может ли описАть себя ? Каково это , не знать кто ты ?

[ТЮ-18]

Еще бы понять, откуда взялся Бог?

Этот вопрос сопровождает меня всю жизнь...
По-видимому, этот вопрос некорректен, бессмыслен. Потому что этот вопрос - это желание (страсть, жажда) понять именно мозгами, головой, - а это невозможно. По крайней мере, потому, что мозги неспособны во всей полноте осмыслить понятие Бога, создать Его образ на своем - мыслительном, вообразительном - уровне.
Но зато вполне возможно и реально понять все это душой - т.е. почувствовать (глубинными чувствами). К чему мы, собственно, и стремимся - для того и работаем над собой, меняемся, развиваемся, пытаемся увеличивать любовь в своих душах...

[katyava]

Еще бы понять, откуда взялся Бог?

Этот вопрос сопровождает меня всю жизнь...
По-видимому, этот вопрос некорректен, бессмыслен. Потому что этот вопрос - это желание (страсть, жажда) понять именно мозгами, головой, - а это невозможно. По крайней мере, потому, что мозги неспособны во всей полноте осмыслить понятие Бога, создать Его образ на своем - мыслительном, вообразительном - уровне.
Но зато вполне возможно и реально понять все это душой - т.е. почувствовать (глубинными чувствами). К чему мы, собственно, и стремимся - для того и работаем над собой, меняемся, развиваемся, пытаемся увеличивать любовь в своих душах...

Да я тоже давно для себя решила, что Бог есть и это данность и не важно, когда он возник и откуда. Еще интересно, откуда берутся души. Если тела рождаются из тел, то души от Бога? Или от других душ?

[ТЮ-18]

И если все во вселенной рождается и умирает, то и Бог по-видимому также?

Бог - не во вселенной, Он - вне вселенной и вне времени.
Вселенная - это всего лишь Его проявленная часть, - да и то, если говорить условно. Говорить-то можно по-разному - глядя на реальность с разных сторон.

Можно сказать: " вселенная - это часть Бога, Бог проявленный", можно сказать: "вселенная - это творение Бога".
А вот и новый вопрос, кстати: чем отличаются эти два подхода? Какой из них - лучше? Что нам дает один и второй?