Мастерская по конфликтологии

[m.a.kovaleva]

У Стрелка нашла:

Иностранцам, изучающим русский язык, почти невозможно объяснить, что «очень умный» не обязательно комплимент, «умный очень» - откровенная издёвка, а «слишком умный» - уже угроза…

[m.a.kovaleva]

Так вот в чем вопрос у меня- надо ли доводить конфликт до разрешения и как оценить способность оппонента поставить точку с любовью.? Или лучше уйти с места конфликта?

Если для тебя важно, чтобы конфликт был разрешён, ты это почувствуешь. Ситуации бывают разные. С троллями, например, бодаться бесполезно. Получится не разрешение конфликта, а слив энергии. Но если чувствуешь, что кого-то обидел, то лучше чтобы ситуация закрылась. Если сам обиделся, но видишь, что человек погорячился и ищет возможность помириться, тоже глупо не простить и не разрешить конфликт.

[L@risa]

Да, но иногда тролль - не троль в чистом виде, а полутролль. Ты вроде как говоришь с его человеческим обликом, а он в момент превращается в тролля. Тогда по логике лучше прервать разговор. Человек стал троллем не из-за "хорошей" жизнь.
Мне часто есть дело до каждого с кем общаюсь, но сейчас убеждаюсь, что необходимо быть категоричнее часто.
Конечно главное внутреннее отношение в человеку и конфликту вообще. Возможно втянутость в конфликт не потому что мы..., а потому что через нас надо конфликт создать и возможно разрулить. Оценить только надо свою роль в конфликте

[Nasca]

Сочинили теорию и собираетесь под нее факты подтасовать?

Если люди не умеют и не хотят слушать сердце - приходиться таким заниматься.

Умные слишком?
Вы, оба, не сразу стали уметь разрешать конфликты, а , может, чаще их раздувать и поддерживать в негаснущем состоянии?
Как говорит СНЛ? Душа- инертна, её надо тащить, приучать, "дрессировать". А для этого хороши фразы- заготовки. Объясняю: вначале надо себя приучить к таким фразам, да, пусть искусственно, а что в этом плохого? Жизнь заставит- и не то сделаешь.

Mari:
Так вот в чем вопрос у меня- надо ли доводить конфликт до разрешения и как оценить способность оппонента поставить точку с любовью.? Или лучше уйти с места конфликта?

Если для тебя важно, чтобы конфликт был разрешён, ты это почувствуешь. Ситуации бывают разные. С троллями, например, бодаться бесполезно. Получится не разрешение конфликта, а слив энергии. Но если чувствуешь, что кого-то обидел, то лучше чтобы ситуация закрылась. Если сам обиделся, но видишь, что человек погорячился и ищет возможность помириться, тоже глупо не простить и не разрешить конфликт.

Именно: если чувствуешь, что мало сил , энергии, конфликт можно не раздувать, а тихо свести на нет, или просто согласиться с оппонентом, это не так страшно, как кажется, т.к. преследуется стратегическая, а не тактическая цель. А цель- на основе Любви выходить из конфликта без злобы , и не оставлять сторону оппозиции так же во злобЕ.

[m.a.kovaleva]

полутролль - это замаскировавшийся тролль. Видимо, эти санитары леса нужны, чтобы нам привести себя в порядок. Но у меня не так много свободного времени, чтобы тратить его на троллей.

[Nasca]

полутролль - это замаскировавшийся тролль. Видимо, эти санитары леса нужны, чтобы нам привести себя в порядок. Но у меня не так много свободного времени, чтобы тратить его на троллей.

Троллизм- это отдельная тема, Не? уметь выходить из конфликта, это таки понимание, откуда у него растут ноги, и как и чем реагировать.
У тролля- задача развести на выброс энергии, замутить драку и в конце концов просто ругачкой погубить ресурс. На тролля обычные методы не действуют, тут нужна либо практика молчания, либо всеобщего отторжения словами. Прогнать , выпалываем же мы сорняки, и не жалеем о них.

[m.a.kovaleva]

Тут я с тобой, Nasca, абсолютно согласна. Тема отдельная. Просто мы часто втягиваемся в общение, возникают конфликты, и только потом приходит понимание, что развели на конфликт тролли.

Главное, не путать, где мухи, где котлеты. В этой теме речь не о троллях.

[m.a.kovaleva]

Но то, что для троллей конфликтогены - язык родной, факт. И здесь уже см. тему "Не кормите троллей"

[L@risa]

Именно: если чувствуешь, что мало сил , энергии, конфликт можно не раздувать, а тихо свести на нет, или просто согласиться с оппонентом, это не так страшно, как кажется, т.к. преследуется стратегическая, а не тактическая цель. А цель- на основе Любви выходить из конфликта без злобы , и не оставлять сторону оппозиции так же во злобЕ.

Так вот в том то и вопрос, не оставлять сторону оппозиции так же во злобе. Но если ты не в злобе, а у оппонента это явно чувствуется (учитывая анализ вышеприведенных фраз, потенциально созданных для конфликта).
Я беру на себя право оставить его самого со своей злобой. Но у меня непроизвольно ирония возникает к ситуации, и это может восприниматься как моя гордыня. Может и правда?

[m.a.kovaleva]

Так вот в том то и вопрос, не оставлять сторону оппозиции так же во злобе. Но если ты не в злобе, а у оппонента это явно чувствуется (учитывая анализ вышеприведенных фраз, потенциально созданных для конфликта).
Я беру на себя право оставить его самого со своей злобой. Но у меня непроизвольно ирония возникает к ситуации, и это может восприниматься как моя гордыня. Может и правда?

L@risa, если ирония воспринимается как гордыня, то может так и есть. Только глубокая, там, под идеалами, которые рушит собеседник. Поэтому ирония воинственно настроенным собеседником воспримется как сарказм. С ней точно надо аккуратнее.

[svlana12]

Светлана, я думаю, что это действительно так. В психологии есть такое направление как контент-анализ. Загоняют в программу речь президента, а на выходе получают: “человек в панике, он не знает, что делать”. А по пятнадцати страницам текста на первый взгляд этого и не скажешь. А оно есть. И вычисляется это по тем словам, которые человек использует.

Вот это очень интересно. Загнать бы в такую программу сборники постов каждого из нас, вот бы сравнили со своими выводами, класс! А вообще, уже много и давно говорится о том, что от каждого произнесенного слова зависит окружающая энергетика, в частности, ставили опыты на воде - состав одной и той же воды изменялся (в двух разных сосудах)под воздействием разных слов. Особенно негативны слова ненормативной лексики.

[L@risa]

Так вот в том то и вопрос, не оставлять сторону оппозиции так же во злобе. Но если ты не в злобе, а у оппонента это явно чувствуется (учитывая анализ вышеприведенных фраз, потенциально созданных для конфликта).
Я беру на себя право оставить его самого со своей злобой. Но у меня непроизвольно ирония возникает к ситуации, и это может восприниматься как моя гордыня. Может и правда?

L@risa, если ирония воспринимается как гордыня, то может так и есть. Только глубокая, там, под идеалами, которые рушит собеседник. Поэтому ирония воинственно настроенным собеседником воспримется как сарказм. С ней точно надо аккуратнее.

Если ирония рушит собеседника, то это его гордыню лечат, имхо. Значит сарказм это мнение об иронии воиственно настроенного собеседника?
Получается, что желающий конфликта сам увидет его в чем угодно. И тут уже не важно какие слова кто употребляет. Во до чего додумались ;-) , но выяснить или почувствовать расположение собеседника фразы разговора явно помогают.

[m.a.kovaleva]

Загнать бы в такую программу сборники постов каждого из нас, вот бы сравнили со своими выводами, класс! А вообще, уже много и давно говорится о том, что от каждого произнесенного слова зависит окружающая энергетика, в частности, ставили опыты на воде - состав одной и той же воды изменялся (в двух разных сосудах)под воздействием разных слов. Особенно негативны слова ненормативной лексики.

Да уж, много бы про себя узнали ))))

А об опытах с водой, это да! Очень удачно вспомнили! Особенно, если учесть, что мы на 65% (а мозг на 90%).Даже если мы слова не слышим, а только видим или думаем, это очень влияет на энергетику.

[m.a.kovaleva]

Если ирония рушит собеседника, то это его гордыню лечат, имхо. Значит сарказм это мнение об иронии воиственно настроенного собеседника?
Получается, что желающий конфликта сам увидет его в чем угодно. И тут уже не важно какие слова кто употребляет. Во до чего додумались, но выяснить или почувствовать расположение собеседника фразы разговора явно помогают.

не всегда, L@risa, но часто. Бывает что сарказм - это сарказм )))) И чем больше слов-конфликтогенов, тем больше шансов, что это, всё-таки, сарказм )))

[L@risa]

Если ирония рушит собеседника, то это его гордыню лечат, имхо. Значит сарказм это мнение об иронии воиственно настроенного собеседника?
Получается, что желающий конфликта сам увидет его в чем угодно. И тут уже не важно какие слова кто употребляет. Во до чего додумались, но выяснить или почувствовать расположение собеседника фразы разговора явно помогают.

не всегда, L@risa, но часто. Бывает что сарказм - это сарказм )))) И чем больше слов-конфликтогенов, тем больше шансов, что это, всё-таки, сарказм )))

:consent: , можем уже словарик слов-конфликтогенов создать. В начале темы начали уже, думаю стоит продолжить. Причем можно выделить письменный и разговорный словарь.

[m.a.kovaleva]

можем уже словарик слов-конфликтогенов создать. В начале темы начали уже, думаю стоит продолжить. Причем можно выделить письменный и разговорный словарь.

Да можем, конечно. Кстати, вот нашла на просторах интернета файлик. Он может стать основой для наполнения.

[m.a.kovaleva]

Кстати, у Егидеса есть книга "ПСИХОТЕХНИКА СИНТОННОГО ОБЩЕНИЯ" http://www.gennadij.pavlenko.name/ex-book?text=405

Вот отрывок:



ХОЛОДНЫЙ ИЛИ ТЕПЛЫЙ МИР

...
Допустим, что, стараясь усовершенствовать свои коммуни­кативные навыки. Вы изучили в подробностях все виды конфликтогенного поведения и изъяли из своего арсенала все конфликгогены. Получится ли у Вас, таким образом, синтонное общение? Будет ли налажен комфортный психологический климат? К сожалению, пока что — нет. Вы добились улучше­ния психологического климата, но это улучшение недостаточ­но. Это обеспечение "холодного" мира, т.е. состояния "не войны". Для достижения же настоящего, "теплого" мира, для создания комфортного психологического климата в паре или в группе, необходимо приложить еще и конструктивные усилия, т.е., сняв с вооружения конфликтогены, не оставаться безоруж­ным, а активно вооружаться арсеналом синтонов. Так же как в жизни всегда легче ломать, чем строить, так и в общении, легче отказаться от конфликтогенов в своем поведении, чем начать культивировать, собирать и активно использовать синтонные коммуникативные действия.

Итак, общение без конфликтогенов еще не является синтонным, это общение НЕЙТРАЛЬНОЕ. Таким образом, все коммуникативные действия можно разделить на конфликтогенные, синтонные и нейтральные. Все они являются таковы­ми не сами по себе, а по отношению к тем или иным общенческим потребностям Ваших партнеров по общению."

[Alla.Va]

Mari, очень полезная тема! И отношение к ней характеризует человека определенным образом...
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" Матф.5:8. А если ты искренен, чего бояться? Если используешь не те слова и выражения в разговоре - так спасибо скажешь за науку. А если твои интересы (даже подсознательно) - другие, то это поймешь. Опять польза. Невыгоден такой анализ только тем, кто здесь неискренен.
"Неискренность - это нежелание чувствовать единство с другими людьми и, следовательно, отказ от любви. У неискреннего человека вместо любви, сострадания и поддержки возникает желание обмануть, использовать и подчинить другого. Ведь того, кто тебе близок, обмануть больно и стыдно." (Воспитание родителей, ч.5)

[Alla.Va]

Поиск тролей и выискивание конфликтогенов говорит прежде всего о желании доказать чью-то порочность и низменность. Поставить кого-то ниже себя, а себя возвысить. Часто человеку не умеющему проходить конфликты для укрепления своей пррвоты легче искать троллей и т.д. и находить их даже там, где их нет. И опять таки нельзя жестко проводить паралели, потому что кто то внешне жесткой фразой несет позитив, а кто-то вроде бы и за доброй фразой несет неискренность, ложь и лукавство.

ИМХО, речь в теме изначально шла прежде всего о помощи себе (конечно, при наличии доброй воли к конструктивному общению). Мари: "Мы порой не замечаем, что гордыня сквозит в наших фразах, которые мы пишем, вроде, с искренним добродушием (как нам кажется), а воспринимают нас, вроде бы, неадекватно. Но дыма без огня не бывает. Можно, конечно, клясться, что “не в одном глазу”, по конструктивнее проверить себя на “чистоту помыслов и речи”. Мари и Куся и начали с себя...
Конечно, жесткие параллели проводить не всегда правильно, но , ИМХО, люди все же обычно чувствуют, когда кто-то "несет неискренность, ложь и лукавство" за доброй фразой, но чаще добрая фраза - она и есть добрая фраза и никакого подвоха в ней нет. А вот фраза с конфликтогенами - это сразу воспринимается сознанием как провокация конфликта, как попытка подавить собеседника. Все же форма определяется содержанием. Если содержание меняется - изменится и форма - конфликтогены станут просто не нужны. ИМХО, наличие конфликтогенов в речи собеседников - все же знак. Свою мысль, если ты общаешься на равных и с целью обмена мнением (а не продавливания своего) по какому-то вопросу - всегда можно выразить без этих самых конфликтогенов, русский язык богат!
Slavnyi - у Вас лучшая аватарка на два форума... Просто наслаждаюсь, когда ее вижу!

[L@risa]

Поиск тролей и выискивание конфликтогенов говорит прежде всего о желании доказать чью-то порочность и низменность. Поставить кого-то ниже себя, а себя возвысить. Часто человеку не умеющему проходить конфликты для укрепления своей пррвоты легче искать троллей и т.д. и находить их даже там, где их нет. И опять таки нельзя жестко проводить паралели, потому что кто то внешне жесткой фразой несет позитив, а кто-то вроде бы и за доброй фразой несет неискренность, ложь и лукавство.

поиском троллей точно не надо заниматься, но слова -конфликтогены будут существовать вне нашего желания. Это как филологии, можно не анализировать части речи, но они будут существовать. Но не ради науки это обсуждаем, а чтобы свое общение откорректирывать. Ну я так по крайней мере отношусь к теме. Да и детей научить чему-то аргументированно.

Но мне словарик больше поможет понять других. на чужих примерах легче воспринимать. А тема и тем хороша, что помогут разобраться в чем то , что пока мне не понятно или вызывает сомнение. Алла права на все 100, - помощь себе, для начала.