Интересно, а почему С.Н.Лазарев ничего не говорит о книге Ричарда Докинза "Бог как иллюзия"? Хотелось бы узнать его мнение или даже критику...
Может кто-то из пользователей читал, поделитесь своей точкой зрения...
________________________________________________________________
Информацию взяла из Википедии:
«Бог как иллюзия» (англ. The God Delusion; 2006) — научно-познавательная книга британского этолога, популяризатора эволюционной биологии Ричарда Докинза, оксфордского профессора.
В книге Докинз утверждает, что вера в сверхъестественного создателя — это ложное убеждение, которое, подобно мании, не меняется в зависимости от фактов. Он приводит высказывание Роберта Пирсига, что «когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями — это называют религией». Особенностью книги является использование большого числа источников (список насчитывает несколько сотен) — как религиозной, так и атеистической направленности.
«Бог как иллюзия» занимала второе место в списке бестселлеров Amazon.com в ноябре 2006 года. С декабря 2006 по февраль 2007 года она входила в десятку бестселлеров среди научной литературы в твёрдом переплёте по версии «Нью-Йорк Таймс».
Идея написания
Ричард Докинз выступал против креационистского объяснения живой природы в своих предыдущих работах. Темой «Слепого часовщика», опубликованного в 1986 году, является то, что эволюцию можно объяснить очевидным устройством природы. В «Боге как иллюзии» он сосредотачивает гораздо больше аргументов за и против веры в существование бога. Докинз давно хотел написать книгу открытой критики религии, но издатель отговаривал его. К 2006 году его издатель изменил мнение об этой идее. Докинз объясняет это изменение «четырьмя годами Буша».[1] В то время ряд авторов, в том числе Сэм Харрис и Кристофер Хитченс, которые вместе с Докинзом были названы «Unholy Trinity» (Нечестивой Троицей), уже написали книги, открыто критикующие религию.[2] По данным сайта Amazon.co.uk, «Бог как иллюзия» привела к 50 % росту их продаж книг по религии и духовности (включая антирелигиозные книги, такие как «Бог как иллюзия» и «Бог не великий») и 120 % увеличению продаж Библии.[3]
Краткое содержание
По словам Докинза, его целью было донести до читателя следующие мысли:
Атеисты могут быть счастливыми, уравновешенными, порядочными и интеллектуально полноценными людьми.
Естественный отбор и подобные научные теории объясняют мир лучше, чем «гипотеза бога», по которой мир был спроектирован высшим разумом.
Дети не должны автоматически считаться сторонниками религии своих родителей. Такие термины, как «ребёнок-католик» или «ребёнок-мусульманин» нельзя воспринимать спокойно.
Атеисты не должны стыдиться своих убеждений, поскольку атеизм — это признак здорового и независимого ума.
Критические отзывы
В 2006 году книга была издана с отзывами известных интеллектуалов, таких как лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине Джеймс Дьюи Уотсон, психолингвист из Гарварда Стивен Пинкер, а также популярный в Лас-Вегасе дуэт иллюзионистов Пенн и Теллер, прославившийся разоблачениями «чудес» и шарлатанов.
Отзывы о книге были различными. На сайте Metacritic.com книга получила рейтинг 59 из 100 возможных на основании 22 рецензий. А престижная британская литературная премия British Book Awards в 2007 году назвала Докинза «Автором Года».
В адрес автора было направлено много критики как со стороны верующих, так и атеистов. На самые распространённые упрёки Докинз дал комментарии на своём сайте,[8] большинство из которых вошло в новое издание книги 2007 года.
В ходе полемики с автором было создано множество книг, в том числе «Докинз как иллюзия» Алистера Макграта и «Ангел Дарвина» Джона Корнвелла.
Публицист Сергей Худиев отмечает по поводу книги Ричарда Докинза следующее:
Обращает на себя внимание, что риторика современных атеистов почти буквально воспроизводит риторику советской антирелигиозной пропаганды; впрочем, эта риторика отличается и сходным уровнем правдоподобия. Например, Ричард Докинз в своей книге «Бог как иллюзия» пишет: «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд». На фоне истории ХХ века (особенно российской, но не только) эти слова звучат крайне издевательски; разумеется, они ничего общего не имеют с научной и интеллектуальной добросовестностью. Но Докинз вряд ли сознательно лжёт. Он верит в определённый миф, где «наука» увязана с «атеизмом», атеизм с «разумом», «терпимостью», «просвещением», а «религия» должна служить извечным источником зла, безумия и тирании. Если историческая реальность говорит ровно об обратном — тираническими и разрушительными оказывались именно атеистические режимы — то тем хуже для исторической реальности. — Худиев С. Великий сциентистский миф // Православие и мир, 29.06.2010 г.
В главе 7 «Бог как иллюзия» Докинз представил подробный анализ подобных аргументов о преступлениях «Атеистических режимов». По его мнению, традиционное отнесение нацистского режима в Германии к атеистическим носит предвзятый характер с позиции религии («Гитлер не мог быть христианином, потому что был исключительным злодеем»). Докинз считает, что Гитлер был может быть и не христианином (сведения о его отношении к христианству весьма противоречивы), но весьма религиозным человеком (вера в «провидение», избравшее его). Также Докинз приводит несколько примеров того, что некоторые высказывания Гитлера относительно евреев совпадают с некоторыми моментами из Библии, например «порождения Ехидны» — Евангелие от Матфея (3:7)
Что же касается Сталинского СССР, то, по мнению Докинза, хотя этот режим официально декларировал атеизм, нельзя сказать, что мотивом преступлений, реально имевших место, выступал именно атеизм. Даже преследования церкви могли носить не атеистический (борьба с религией), а антиклерикальный (борьба с социальной ролью церкви) или экономический (экспроприация церковных ценностей) характер.
В любом случае, заключает Докинз, нельзя с достаточными основаниями говорить о том, что преступления «атеистических режимов» действительно совершались во имя атеизма, в отличие от преступлений во имя религии. Ни один из этих режимов не ставил целью своего существования борьбу с религией. В конце концов, отмечает автор, Гитлера, Сталина и Саддама Хусейна также объединяло наличие усов, и с той же уверенностью можно считать причиной их преступлений именно наличие усов.
Относительно утверждения «Он верит в определённый миф, где „наука“ увязана с „атеизмом“, атеизм с „разумом“, „терпимостью“, „просвещением“, а „религия“ должна служить извечным источником зла, безумия и тирании», Докинз говорит о том, что бездумные фанатики, которые есть и среди атеистов, могут убивать во имя любой идеологии. Но если атеизм оставляет насилие на совести конкретного преступника и его системы ценностей, то религия целенаправленно поощряет подозрительность и враждебность к иноверцам, одновременно объявляя борьбу за веру священным подвигом. Любые призывы к «любви к ближнему» в рамках религиозных систем, как правило, воспринимаются только по отношению к единоверцам. Атеизм же не представляет собой четкой системы ценностей со своей идеологией, обязательной для всех атеистов. Таким образом, религия порождает насилие гораздо сильнее, чем атеизм.
Полемика
В статье в журнале «Nature» Лоуренс Краусс, в целом поддерживая идеи Докинза, осуждает неуважение к чувствам верующих. Он разочарован первой частью книги, хотя одобряет вторую.
Ричард Докинз «Бог как иллюзия».
Правила форума
Сама я не читала эту книгу. Думала может кто из "лазаревцев" её читал для общего развития...
А заинтересовалась ею, общаясь на другом форуме со сторонниками Ричарда Докинза.
Как мы являемся сторонниками трудов С.Н.Лазарева, так и они полностью убежденны в том, что книга Ричарда Докинза "Бог как иллюзия" научит людей истинне, даст ответ на то "кто мы есть" и т.д.
У меня несколько таких онлайн-друзей, они отнюдь не плохие, достаточно интеллектуально-развитые, умные люди, с ними приятно общаться, добродушные и открытые. Но в своих убеждениях они отвергают существование Бога, божественное начало, религию и т.д.
Казалось бы, ну и пусть верят во что хотят... себя бы спасти, детей своих... а покоя не дает мысль, почемуж эта книга многих так заворожила, была переведена на несколько языков и имеет своих последователей...
А заинтересовалась ею, общаясь на другом форуме со сторонниками Ричарда Докинза.
Как мы являемся сторонниками трудов С.Н.Лазарева, так и они полностью убежденны в том, что книга Ричарда Докинза "Бог как иллюзия" научит людей истинне, даст ответ на то "кто мы есть" и т.д.
У меня несколько таких онлайн-друзей, они отнюдь не плохие, достаточно интеллектуально-развитые, умные люди, с ними приятно общаться, добродушные и открытые. Но в своих убеждениях они отвергают существование Бога, божественное начало, религию и т.д.
Казалось бы, ну и пусть верят во что хотят... себя бы спасти, детей своих... а покоя не дает мысль, почемуж эта книга многих так заворожила, была переведена на несколько языков и имеет своих последователей...
Тэта писал(а):Интересно, а почему С.Н.Лазарев ничего не говорит о книге Ричарда Докинза “Бог как иллюзия”? Хотелось бы узнать его мнение или даже критику...
Почему вы решили. что СНЛ должен читать то, что даже вы сами не читали, а пытаетесь дискутировать по тому вопросу, по которому сами не сведущи даже - это во-первых.Тэта писал(а):Сама я не читала эту книгу. А заинтересовалась ею, общаясь на другом форуме со сторонниками Ричарда Докинза.
Во-вторых: говоря о том, кто и в каком направлении идет полезнее гораздо посматривать на то, куда мы движемся сами внутри себя ...
В третьих: за других ничего решать не следует, у каждого свои задачи в этом мире и ошибки - это тоже средство познания Творца ...
В четвертых: у вас высокое самомнение, гордыня ... с этим что-то надо делать, а не думать кто и что там не то читает...
В пятых: судя по поверхностному пробегу глазами о данной книге диагноз ей ШИЗОФРЕНИЯ ..
Тэта писал(а):ХОТЕЛОСЬ БЫ узнать его мнение или даже критику... Может кто-то из пользователей читал, поделитесь своей точкой зрения...
А при чем тут моя гордыня и выбор книги? И тем более самомнение????dimavdv писал(а):Почему вы решили. что СНЛ должен читать то, что даже вы сами не читали, а пытаетесь дискутировать по тому вопросу, по которому сами не сведущи даже - это во-первых.
Во-вторых: говоря о том, кто и в каком направлении идет полезнее гораздо посматривать на то, куда мы движемся сами внутри себя ...
В третьих: за других ничего решать не следует, у каждого свои задачи в этом мире и ошибки - это тоже средство познания Творца ...
В четвертых: у вас высокое самомнение, гордыня ... с этим что-то надо делать, а не думать кто и что там не то читает...
В пятых: судя по поверхностному пробегу глазами о данной книге диагноз ей ШИЗОФРЕНИЯ ..
Может я хочу почитать её и прошу совета у тех, кто уже читал, стоит ли...
Тематика близкая к тому, что часто критикует, либо рекомендует С.Н.Лазарев, вот и заинтересовало.
Если у меня даже есть проблемы какие-то, почему я не могу интересоваться литературой и читать что-то кроме "Диагностики кармы"? Это запрещенно?
На этом форуме множество тем, в которых люди пытаются дискутировать по тому вопросу, по которому сами не сведущи даже - это и называется поиском решения, вывода, истины...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 91 гость