Не плохо когда люди считают себя лучше других,ужасно когда они других считают хуже себя.
Если вы Карен Акопович чего-то недопонимаете ,это не значит что кто-то что-то несёт,это значит что вы либо лентяй, либо выскочка ,либо чрезмерно корыстны. Насколько я понимаю в большинстве случаев только эти аспекты мешают человеку понимать что-то чуть глубже или заставляют человека выражаться таким образом как вы.
Надеюсь вы слыхали пословицу "Насильно мил не будешь?! " , А как она применяется к распределению Божественной и человеческой воли надеюсь понимаете? Может теперь понятнее будет вам то о чём я говорю.
Человеческая воля существует на человеческом уровне, и если бы мы были только людьми наверное на этом -бы всё и закончилось, суть в том что мы имеем Божественную суть и на этом уровне у нас так-же есть наша воля ,только если на уровне Божественном она совершенно не отличается от воли Создателя то чуть выше очеловечиваясь ,она начинает приобретать индивидуальность и отличаться от Божественной.
Говоря специально для вас , чуть проще то-есть. На уровне любви это звучит так, Создатель хочет что-бы мы его любили? А кто не хочет? И не просто хочет а хочет что-бы намного сильнее любили,уверяю вас. А может Он обойтись без нашей любви? Может! А в чём суть? А суть в том что мы без Его любви обойтись не можем! Так хотим мы Его Любить?
Безусловно ,и это единственное самое настоящее и естественное состояние нашего Божественного Я, оно безусловно и безоговорочно, только это по сути ,и в глубине.
А чуть выше там где наши души обретают форму,(волю) и зависимость от этой формы(воли), автоматически появляется корысть. Вообще первый грех это наверное не гордость а корысть,диавол это же бывший ангел ,самый-самый,сияющий и способный, а спрашивается зачем ему это сияние и способность если любви он не имеет? Он для чего это всё зарабатывал? Значит сияние и способность важнее для него чем любовь а иначе почему он стал диаволом ? Так гордость здесь вторична,первична корысть. То-есть ангел не прошёл испытания а Христос сказал зачем мне все царства мира если я любви не имею! Так почему ангел так не смог? Или сияние и способности это не власть над миром? Так вот о чём это я, да о том что у ангела воли не достаточно было, о том что именно человеческая воля определяет куда,зачем и через что мы идём. И именно для этого нам и дали нашу слабую ,физическую но всё-же сугубо индивидуальную форму(тело) и привязанную к нему волю. И именно по этому мы все живём по разному. Наша воля выражается по разному и чем ближе наша воля становится похожа на безусловную Любовь к Богу, тем меньше в ней корысти и чем сильнее она и искреннее,тем легче и лучше нам жить.
А теперь я повторю вопрос ещё раз и более подробно,
Какая разница между 1) выйти замуж против своей воли когда муж любит, 2) выйти замуж по воле мужа когда он любит, 3) выйти замуж по своей воле когда он любит и 4) выйти замуж по любви взаимной
Это вам к размышлению о том какая разница между волей и любовью.
P.S Кстати я так и не понял уважаемый Карен Акопович что я нёс,не будете ли вы столь любезны обрисовать то что вас не устроило и подробно описать где и когда я говорил о том что Воля создателя и его Любовь это разные вещи друг к другу не относящиеся. Как впрочем жду от вас более подробного объяснения и по другим не устраивающим вас моментам, при непредоставлении таковых буду считать вас просто болтливым ,непонимающим выскочкой со всем конечно-же уважением к вашей болтливости и невнимательности ;-)
ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."
Правила форума
-
Александр77
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 210
- Зарегистрирован: 24 окт 2011, 13:39
- Ник: Незнайка
-
urconsul@yandex.ru
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 0
- Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
- Ник: Akress
Пока, наверное, немного отвлекусь от нашей актуальной темы сочетания Божьей и человеческой воль - хоть и есть некоторые мысли - ибо не легкое это дело - вычленять Божью и человеческую волю из их трансцендентного единства по принципу квантовой суперпозиции - 
- и попробую обратиться к затронутой на онлайне теме Театра.
Честно говоря, всю жизнь считал театр чем-то совершенно бессмысленным и ненужным... Если бы Сергей Николаевич не затрагивал периодически раз за разом эту тему, то театр в моем восприятии твердо занимал бы положенное ему место наряду с цирком, оперой и балетом...
На семинаре была озвучена концепция - как ни крути - опять в продолжение темы сочетания Божьей и человеческой воль - как бы, что Народный театр - где много Актера, но пока мало Персонажа, Зрелый театр - баланс, Умирающий театр - только Персонаж, ни Актера, ни энергии нет.
Только я немного запутался - что с чем должно ассоциироваться в плане соотношения 3 фаз развития театра и вариантов сочетания Божьей и человеческой воль?
Если сопоставить Бога с Актером, а Персонажа - с личностью человека - то, допустим, вариант саддукеев - все находится в воле человека - нашими терминами - в воле Персонажа, где Актера - то есть Бога - нет вообще. По логике - это театр Умирающий. Однако же на внешнем плане совершенно наоборот - саддукеи очень активны в обычной жизни, и многого добиваются - и богатств, и власти. Получается парадокс - в Умирающем театре самая большая активность...
Однако, наверное, парадокс разрешим следующим образом - да - на ВНЕШНЕМ плане - в вопросе сиюминутной ТАКТИКИ - активность ЕСТЬ - но в СТРАТЕГИИ - ее НЕТ, ибо утрачен ВЕКТОР устремления к Трансцендентному, и рано или поздно роль Персонажа исчерпается - а СТРАТЕГИЯ окажется утраченной...
Ессеи - полная Божественная воля во всем - полный приоритет Бога во всем - по избранной схеме трактовки - это Народный театр, где максимум энергии и Актера... Опять же - парадокс - максимум энергии и Актера на практике оказывается самой ПАССИВНОЙ формой из трех рассматриваемых.
Воспользуемся предыдущей схемой для решения парадокса с саддукеями - в СТРАТЕГИИ внутрення активность ЕСТЬ - есть понятие принципа контакта с Божественным - а в тактике - на внешнем плане - активность нулевая, и Персонажа - человеческой личности - вернее ее активности - нет ВООБЩЕ. То есть это такой Народный театр, где Персонаж сидит на сцене - погружен в Трансцендентное, медитирует, а на сцене активность нулевая...
Кто ж тогда будет смотреть такой Народный театр?
Получается какой-то странный Народный театр... Равно как и Умирающий настораживает своей подозрительной активностью...
Выходит - что-то НЕ ТО у нас с оценкой того, кто или что у нас есть Актер и Персонаж...
Выходит - Театр можно будет нормально смотреть только тогда, когда у нас не будет жесткого разделения на Актера как проекции только лишь Бога и на Персонажа как проекции только лишь человека. Получается необходимым синтез в неразрывном, трансцендентном единстве того и другого...
- и попробую обратиться к затронутой на онлайне теме Театра. Честно говоря, всю жизнь считал театр чем-то совершенно бессмысленным и ненужным...
Если бы Сергей Николаевич не затрагивал периодически раз за разом эту тему, то театр в моем восприятии твердо занимал бы положенное ему место наряду с цирком, оперой и балетом... На семинаре была озвучена концепция - как ни крути - опять в продолжение темы сочетания Божьей и человеческой воль - как бы, что Народный театр - где много Актера, но пока мало Персонажа, Зрелый театр - баланс, Умирающий театр - только Персонаж, ни Актера, ни энергии нет.
Только я немного запутался - что с чем должно ассоциироваться в плане соотношения 3 фаз развития театра и вариантов сочетания Божьей и человеческой воль?
Если сопоставить Бога с Актером, а Персонажа - с личностью человека - то, допустим, вариант саддукеев - все находится в воле человека - нашими терминами - в воле Персонажа, где Актера - то есть Бога - нет вообще. По логике - это театр Умирающий. Однако же на внешнем плане совершенно наоборот - саддукеи очень активны в обычной жизни, и многого добиваются - и богатств, и власти. Получается парадокс - в Умирающем театре самая большая активность...
Однако, наверное, парадокс разрешим следующим образом - да - на ВНЕШНЕМ плане - в вопросе сиюминутной ТАКТИКИ - активность ЕСТЬ - но в СТРАТЕГИИ - ее НЕТ, ибо утрачен ВЕКТОР устремления к Трансцендентному, и рано или поздно роль Персонажа исчерпается - а СТРАТЕГИЯ окажется утраченной...
Ессеи - полная Божественная воля во всем - полный приоритет Бога во всем - по избранной схеме трактовки - это Народный театр, где максимум энергии и Актера... Опять же - парадокс - максимум энергии и Актера на практике оказывается самой ПАССИВНОЙ формой из трех рассматриваемых.
Воспользуемся предыдущей схемой для решения парадокса с саддукеями - в СТРАТЕГИИ внутрення активность ЕСТЬ - есть понятие принципа контакта с Божественным - а в тактике - на внешнем плане - активность нулевая, и Персонажа - человеческой личности - вернее ее активности - нет ВООБЩЕ. То есть это такой Народный театр, где Персонаж сидит на сцене - погружен в Трансцендентное, медитирует, а на сцене активность нулевая...
Кто ж тогда будет смотреть такой Народный театр?
Получается какой-то странный Народный театр... Равно как и Умирающий настораживает своей подозрительной активностью...
Выходит - что-то НЕ ТО у нас с оценкой того, кто или что у нас есть Актер и Персонаж...
Выходит - Театр можно будет нормально смотреть только тогда, когда у нас не будет жесткого разделения на Актера как проекции только лишь Бога и на Персонажа как проекции только лишь человека. Получается необходимым синтез в неразрывном, трансцендентном единстве того и другого...
-
urconsul@yandex.ru
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 0
- Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
- Ник: Akress
[quote="Akress"]
О - спасибо за иформацию - как раз хотелось посмотреть эти моменты по Православию и Католичеству. [/quote]
Если по католичеству, то подборка будет такая:
Учение о Троице
Центральным догматом Католической церкви является догмат о Троице. Согласно учению Церкви, единый Бог существует в трех неслиянных и нераздельных лицах – Отца, Сына и Духа Святого. Большое значение для понимания Троицы Западной церковью имели идеи Тертуллиана, а относительную завершенность учение о Троице принимает у Августина, который дал «психологическую» интерпретацию Троицы как вечного божественного самопознания и любви. Учение о Троице имеет для Церкви важнейшее практическое значение. «Единосущность» и «ипостасность» лиц Троицы обосновывает единство и равную значимость трех источников Откровения – Ветхого Завета, Нового Завета и Священного Предания и тем самым авторитет Церкви как хранительницы Откровения, вне которой невозможно обрести спасение. В этом причина непримиримой борьбы Церкви с антитринитарными учениями.
Ангелы и демоны. Грехопадение и искупление
В современном католическом вероучении, при всех попытках модернизации, сохраняется вера в то, что мир, созданный всемогущим Богом, включает, с одной стороны, материальный мир, а с другой – мир ангелов, абсолютно духовных существ, посредников между Богом и материальным миром. Человек, наделенный особым сходством с Богом и созданный для блаженной жизни в совершенном общении с ним, совершил грехопадение, будучи искушенным дьяволом, то есть ангелом, отпавшим от Бога и ставшим демоном. Ныне, как и прежде, Церковь учит, что ангелы оказывают большое воздействие на судьбы людей. Но вот ангелы, отпавшие от Бога, то есть демоны, пытаются вредить людям и влекут их на путь бунта против Бога, и только помощь Бога позволяет бороться с ними. Все беды и несчастья людей трактуются как следствие первородного греха, к которому добавились новые грехи. Своей жизнью, смертью и воскресением из мертвых Иисус Христос совершил искупление человечества и освободил его от власти греха и смерти. Однако спастись от греха человек не может своими силами, но только с помощью особой божественной благодати, хранительницей которой является Церковь.
«Вне Церкви нет спасения», или Католическая экклесиология
Католическая экклесиология, то есть учение о Церкви (от греч. ekklesia – собрание, Церковь), считает Церковь единственным и необходимым орудием спасения. В борьбе с Реформацией католическая экклесиология должна была, прежде всего, в учении о Церкви определить условия принадлежности к ней. Тридентский собор поэтому определил Церковь как «сообщество верующих, исповедующих одну и ту же веру, объединенных принятием одних и тех же таинств под руководством легальных пастырей». Но в этом определении ничего не говорилось о природе Церкви.
Полное современное учение о Церкви изложено в догматической конституции II Ватиканского собора «Lumen gentium» («Свет народов»). Церковь рассматривается как божественное установление, сущность которого составляют единство, святость, католичность (то есть всеобщность) и апостоличность. В конституции подчеркивается, что «Церковь есть во Христе некое таинство, или знамение, и орудие глубочайшего единения с Богом и единства всего человеческого рода». Основателем Церкви является Иисус Христос. Она есть «Тело Христово» и одновременно сообщество верующих. Ныне теологи вынуждены признать, что не во все времена «Тело Христово» обладало святостью. Виной тому – «союз трона и алтаря», вмешательство церкви в политику и превращение ее в своеобразную «папскую монархию».
Сокровищница благодати
Одним из существенных отличий католицизма от православия является трактовка учения о спасительной роли Церкви. Наряду с согласием в том, что спасение достигается верой и добрыми делами в земной жизни, Католическая церковь подкрепляет представление о своей спасительной роли учением о «запасе благодати», сокровищнице сверхдолжных дел, которыми она обладает. Учение о запасе добрых дел было развито в XI–XIV вв. и утвердилось как представление о возможности избавления от грехов и спасения с помощью сверхдолжных добрых дел. Это такие дела, которые не могут совершить простые верующие, но в избытке совершили Христос, Богоматерь и святые, и которыми Церковь и папа вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Обоснованием решающей роли церковной иерархии и, следовательно, ее необходимости в деле спасения служит учение о благодати (лат. gratia). Благодатью объявляется особая божественная сила, дарованная верующему свыше для обретения загробного спасения. Человек оправдывается не заслугами, но благодаря благодати и вере в спасительную миссию Христа. Согласно католическому Катехизису, благодать – это прежде всего дар Святого Духа, который оправдывает грешника, а оправданного освящает.
Признавая носителем и передатчиком благодати духовенство, Церковь отстаивает единоспасающую роль церковной иерархии. Вот почему «Вне церкви нет спасения», и вот почему это учение стало камнем преткновения в спорах с протестантами, учившими, что человек спасается только своей верой, а Бога носит в сердце и потому не нуждается в церковной иерархии.
Чистилище
Католическая церковь связала учение о запасе благодати с учением о чистилище и основанной на нем торговлей отпущением грехов. Этого догмата нет в православии. Догмат о чистилище начал обосновывать еще папа Григорий Великий на рубеже VI–VII вв. В связи с практикой торговли индульгенциями папа Климент VI в булле 1349 г. обосновал учение о запасе добрых дел. Но в качестве церковного догмата учение о чистилище было принято только на Флорентийском соборе 1439 г., а затем подтверждено Тридентским и Ватиканским соборами в XVI и XIX вв.
Чистилище, согласно католическому вероучению, находится между раем и адом. Там души грешников, не получившие прощения в земной жизни, но не отягощенные смертными грехами, прежде, чем получить доступ в рай, горят в очищающем огне. Ныне Церковь трактует чистилище как состояние тех, кто не владеет совершенной способностью любить и должен еще пройти путь духовного очищения для полного общения с Богом и со святыми. Муки чистилища католические богословы понимают по-разному. Одни трактуют огонь чистилища как символ и видят в нем муки совести и раскаяния, другие признают реальность этого огня. Судьба души в чистилище может быть облегчена, а срок ее пребывания там сокращен за счет восполнения недостатка добрых дел из «запаса благодати», который образовался от избытка «сверхдолжных» добрых дел Иисуса Христа, Девы Марии и святых. Сокровищницей благодати распоряжается Папа. На учении о запасе добрых дел была основана практика торговли отпущением грехов (индульгенциями), которой нет в православии. Индульгенция (от лат. indulgentia – милость) – это папская грамота, свидетельство об отпущении как совершенных, так и не совершенных еще грехов, выдаваемая за деньги или за особые заслуги перед Католической церковью. Торговля индульгенциями, процветавшая в средние века и послужившая одной из причин Реформации, популярна и сегодня. Во время празднования 2000-летнего юбилея христианства большим спросом пользовались индульгенции, подписанные папой Иоанном Павлом II, которые можно было получить по Интернету.
Рай и ад
Современную – психологическую – трактовку дает ныне Церковь и учению об аде. Ад представляется как состояние крайнего одиночества, абсолютного отсутствия любви к ближнему и к Богу. Состояние ада не желаемо Богом, но вызвано свободным выбором человека, который отрекся от Бога и тем самым навеки утратил возможность общения с ним и его святыми. Состояние ада считается вечным наказанием. Из такой трактовки ада следует, что главным грехом является неверие, атеизм, а не прочие «смертные грехи», за которые когда-то Церковь грозила вечными адскими муками.
А что же такое рай? Современное католическое богословие учит, что рай населен святыми, которые там находятся в непосредственной близости к Богу. Они постоянно молятся ему за всю Церковь и за всех людей, содействуя их спасению.
Дева Мария – Царица Небесная
Католицизм недаром называют «религией Девы Марии». Католическая церковь на протяжении веков принимала все новые догматы о Богородице, которых нет в православии. Учение о Деве Марии, родившей Сына своего от непорочного зачатия во исполнение божественного плана спасения человечества, сложилось в целую науку о ней – мариологию.
Среди святых, учит ныне церковь, совершенно исключительное место занимает Дева Мария как образец совершенной веры, ибо в момент Благовещения она полностью подчинилась воле Божьей, подавая пример всем христианам.
Первый из этих догматов – догмат о признании Девы Марии Богородицей и Царицей Небесной – был принят еще в 431 г. на III Вселенском соборе в Эфесе, и благодаря чему ее почитание получило широкое распространение. Затем возникают все новые связанные с ней догматы, которых не было в древней церковной традиции. На Западе в XII в. популярной становится легенда о непорочном зачатии самой Девы Марии ее матерью Анной. Расцвет популярности культа Девы Марии приходится на XIII в. Тогда же широко распространяется ее почитание как Царицы Небесной, что отразилось в искусстве в многочисленных изображениях «Коронования Мадонны». Однако догмат о Непорочном зачатии Девы Марии ее матерью Анной был провозглашен папой Пием IX только в 1854 г. Догмат утверждает, что ради спасительной миссии Иисуса Христа Бог наделил Марию единственной в своем роде святостью с первых дней ее жизни. Через сто лет папа Пий XII в 1950 г. провозгласил догмат о телесном вознесении Богоматери, согласно которому она была принята Богом на небо в единстве ее тела и души (Успение Пресвятой Богородицы). II Ватиканский собор, заботясь о единстве католиков и желая подчеркнуть особое значение Девы Марии в обществе, разделенном на классы, провозгласил ее в 1964 г. Матерью Церкви, ибо, будучи Матерью Христа, Мария одновременно Мать всех христиан, то есть Мать Церкви.
Особое место занимала Дева Мария в размышлениях папы Иоанна Павла II о современной Церкви и современном мире. В энциклике «Мать Искупителя» (Redemptoris Mater, 1987) Папа писал, что Церковь видит Матерь Божию в истории человечества и в сегодняшних сложных проблемах помощницей христианских народов в беспрестанной борьбе между добром и злом.
Так в католицизме продолжается догматическое творчество, поскольку Церковь считает, что новые догматы скрыто существуют в Божественном Откровении.
Продолжение под спойлером
О - спасибо за иформацию - как раз хотелось посмотреть эти моменты по Православию и Католичеству. [/quote]
Если по католичеству, то подборка будет такая:
Учение о Троице
Центральным догматом Католической церкви является догмат о Троице. Согласно учению Церкви, единый Бог существует в трех неслиянных и нераздельных лицах – Отца, Сына и Духа Святого. Большое значение для понимания Троицы Западной церковью имели идеи Тертуллиана, а относительную завершенность учение о Троице принимает у Августина, который дал «психологическую» интерпретацию Троицы как вечного божественного самопознания и любви. Учение о Троице имеет для Церкви важнейшее практическое значение. «Единосущность» и «ипостасность» лиц Троицы обосновывает единство и равную значимость трех источников Откровения – Ветхого Завета, Нового Завета и Священного Предания и тем самым авторитет Церкви как хранительницы Откровения, вне которой невозможно обрести спасение. В этом причина непримиримой борьбы Церкви с антитринитарными учениями.
Ангелы и демоны. Грехопадение и искупление
В современном католическом вероучении, при всех попытках модернизации, сохраняется вера в то, что мир, созданный всемогущим Богом, включает, с одной стороны, материальный мир, а с другой – мир ангелов, абсолютно духовных существ, посредников между Богом и материальным миром. Человек, наделенный особым сходством с Богом и созданный для блаженной жизни в совершенном общении с ним, совершил грехопадение, будучи искушенным дьяволом, то есть ангелом, отпавшим от Бога и ставшим демоном. Ныне, как и прежде, Церковь учит, что ангелы оказывают большое воздействие на судьбы людей. Но вот ангелы, отпавшие от Бога, то есть демоны, пытаются вредить людям и влекут их на путь бунта против Бога, и только помощь Бога позволяет бороться с ними. Все беды и несчастья людей трактуются как следствие первородного греха, к которому добавились новые грехи. Своей жизнью, смертью и воскресением из мертвых Иисус Христос совершил искупление человечества и освободил его от власти греха и смерти. Однако спастись от греха человек не может своими силами, но только с помощью особой божественной благодати, хранительницей которой является Церковь.
«Вне Церкви нет спасения», или Католическая экклесиология
Католическая экклесиология, то есть учение о Церкви (от греч. ekklesia – собрание, Церковь), считает Церковь единственным и необходимым орудием спасения. В борьбе с Реформацией католическая экклесиология должна была, прежде всего, в учении о Церкви определить условия принадлежности к ней. Тридентский собор поэтому определил Церковь как «сообщество верующих, исповедующих одну и ту же веру, объединенных принятием одних и тех же таинств под руководством легальных пастырей». Но в этом определении ничего не говорилось о природе Церкви.
Полное современное учение о Церкви изложено в догматической конституции II Ватиканского собора «Lumen gentium» («Свет народов»). Церковь рассматривается как божественное установление, сущность которого составляют единство, святость, католичность (то есть всеобщность) и апостоличность. В конституции подчеркивается, что «Церковь есть во Христе некое таинство, или знамение, и орудие глубочайшего единения с Богом и единства всего человеческого рода». Основателем Церкви является Иисус Христос. Она есть «Тело Христово» и одновременно сообщество верующих. Ныне теологи вынуждены признать, что не во все времена «Тело Христово» обладало святостью. Виной тому – «союз трона и алтаря», вмешательство церкви в политику и превращение ее в своеобразную «папскую монархию».
Сокровищница благодати
Одним из существенных отличий католицизма от православия является трактовка учения о спасительной роли Церкви. Наряду с согласием в том, что спасение достигается верой и добрыми делами в земной жизни, Католическая церковь подкрепляет представление о своей спасительной роли учением о «запасе благодати», сокровищнице сверхдолжных дел, которыми она обладает. Учение о запасе добрых дел было развито в XI–XIV вв. и утвердилось как представление о возможности избавления от грехов и спасения с помощью сверхдолжных добрых дел. Это такие дела, которые не могут совершить простые верующие, но в избытке совершили Христос, Богоматерь и святые, и которыми Церковь и папа вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Обоснованием решающей роли церковной иерархии и, следовательно, ее необходимости в деле спасения служит учение о благодати (лат. gratia). Благодатью объявляется особая божественная сила, дарованная верующему свыше для обретения загробного спасения. Человек оправдывается не заслугами, но благодаря благодати и вере в спасительную миссию Христа. Согласно католическому Катехизису, благодать – это прежде всего дар Святого Духа, который оправдывает грешника, а оправданного освящает.
Признавая носителем и передатчиком благодати духовенство, Церковь отстаивает единоспасающую роль церковной иерархии. Вот почему «Вне церкви нет спасения», и вот почему это учение стало камнем преткновения в спорах с протестантами, учившими, что человек спасается только своей верой, а Бога носит в сердце и потому не нуждается в церковной иерархии.
Чистилище
Католическая церковь связала учение о запасе благодати с учением о чистилище и основанной на нем торговлей отпущением грехов. Этого догмата нет в православии. Догмат о чистилище начал обосновывать еще папа Григорий Великий на рубеже VI–VII вв. В связи с практикой торговли индульгенциями папа Климент VI в булле 1349 г. обосновал учение о запасе добрых дел. Но в качестве церковного догмата учение о чистилище было принято только на Флорентийском соборе 1439 г., а затем подтверждено Тридентским и Ватиканским соборами в XVI и XIX вв.
Чистилище, согласно католическому вероучению, находится между раем и адом. Там души грешников, не получившие прощения в земной жизни, но не отягощенные смертными грехами, прежде, чем получить доступ в рай, горят в очищающем огне. Ныне Церковь трактует чистилище как состояние тех, кто не владеет совершенной способностью любить и должен еще пройти путь духовного очищения для полного общения с Богом и со святыми. Муки чистилища католические богословы понимают по-разному. Одни трактуют огонь чистилища как символ и видят в нем муки совести и раскаяния, другие признают реальность этого огня. Судьба души в чистилище может быть облегчена, а срок ее пребывания там сокращен за счет восполнения недостатка добрых дел из «запаса благодати», который образовался от избытка «сверхдолжных» добрых дел Иисуса Христа, Девы Марии и святых. Сокровищницей благодати распоряжается Папа. На учении о запасе добрых дел была основана практика торговли отпущением грехов (индульгенциями), которой нет в православии. Индульгенция (от лат. indulgentia – милость) – это папская грамота, свидетельство об отпущении как совершенных, так и не совершенных еще грехов, выдаваемая за деньги или за особые заслуги перед Католической церковью. Торговля индульгенциями, процветавшая в средние века и послужившая одной из причин Реформации, популярна и сегодня. Во время празднования 2000-летнего юбилея христианства большим спросом пользовались индульгенции, подписанные папой Иоанном Павлом II, которые можно было получить по Интернету.
Рай и ад
Современную – психологическую – трактовку дает ныне Церковь и учению об аде. Ад представляется как состояние крайнего одиночества, абсолютного отсутствия любви к ближнему и к Богу. Состояние ада не желаемо Богом, но вызвано свободным выбором человека, который отрекся от Бога и тем самым навеки утратил возможность общения с ним и его святыми. Состояние ада считается вечным наказанием. Из такой трактовки ада следует, что главным грехом является неверие, атеизм, а не прочие «смертные грехи», за которые когда-то Церковь грозила вечными адскими муками.
А что же такое рай? Современное католическое богословие учит, что рай населен святыми, которые там находятся в непосредственной близости к Богу. Они постоянно молятся ему за всю Церковь и за всех людей, содействуя их спасению.
Дева Мария – Царица Небесная
Католицизм недаром называют «религией Девы Марии». Католическая церковь на протяжении веков принимала все новые догматы о Богородице, которых нет в православии. Учение о Деве Марии, родившей Сына своего от непорочного зачатия во исполнение божественного плана спасения человечества, сложилось в целую науку о ней – мариологию.
Среди святых, учит ныне церковь, совершенно исключительное место занимает Дева Мария как образец совершенной веры, ибо в момент Благовещения она полностью подчинилась воле Божьей, подавая пример всем христианам.
Первый из этих догматов – догмат о признании Девы Марии Богородицей и Царицей Небесной – был принят еще в 431 г. на III Вселенском соборе в Эфесе, и благодаря чему ее почитание получило широкое распространение. Затем возникают все новые связанные с ней догматы, которых не было в древней церковной традиции. На Западе в XII в. популярной становится легенда о непорочном зачатии самой Девы Марии ее матерью Анной. Расцвет популярности культа Девы Марии приходится на XIII в. Тогда же широко распространяется ее почитание как Царицы Небесной, что отразилось в искусстве в многочисленных изображениях «Коронования Мадонны». Однако догмат о Непорочном зачатии Девы Марии ее матерью Анной был провозглашен папой Пием IX только в 1854 г. Догмат утверждает, что ради спасительной миссии Иисуса Христа Бог наделил Марию единственной в своем роде святостью с первых дней ее жизни. Через сто лет папа Пий XII в 1950 г. провозгласил догмат о телесном вознесении Богоматери, согласно которому она была принята Богом на небо в единстве ее тела и души (Успение Пресвятой Богородицы). II Ватиканский собор, заботясь о единстве католиков и желая подчеркнуть особое значение Девы Марии в обществе, разделенном на классы, провозгласил ее в 1964 г. Матерью Церкви, ибо, будучи Матерью Христа, Мария одновременно Мать всех христиан, то есть Мать Церкви.
Особое место занимала Дева Мария в размышлениях папы Иоанна Павла II о современной Церкви и современном мире. В энциклике «Мать Искупителя» (Redemptoris Mater, 1987) Папа писал, что Церковь видит Матерь Божию в истории человечества и в сегодняшних сложных проблемах помощницей христианских народов в беспрестанной борьбе между добром и злом.
Так в католицизме продолжается догматическое творчество, поскольку Церковь считает, что новые догматы скрыто существуют в Божественном Откровении.
Продолжение под спойлером
Надо всегда говорить людям то, что о них думаешь. Правда — святое дело, а синяки сходят за неделю...
-
urconsul@yandex.ru
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 0
- Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
- Ник: Akress
Если кратко, то в католичестве получается следующее. Человек изначально грешен по своей природе (первородный грех Адама) плюс добавляет себе грехи в течение жизни. Носителями Божественной воли и благодати был Иисус Христос и Дева Мария. Церковь как прямые наследники является продолжателем дела Христа. По своей природе человек не может спастись, иначе как через покаяние и приобщение к Церкви. Священники католической церкви выступают как наследники апостолов и носители благодати, через процедуру исповеди и покаяния приобщающие людей к церкви и спасению.
По сути, если так посмотреть, то получается, в католичестве Божественная воля реализуется только и исключительно через церковь. И ни как иначе. Самостоятельно прийти к спасению вне ее невозможно.
По сути, если так посмотреть, то получается, в католичестве Божественная воля реализуется только и исключительно через церковь. И ни как иначе. Самостоятельно прийти к спасению вне ее невозможно.
Надо всегда говорить людям то, что о них думаешь. Правда — святое дело, а синяки сходят за неделю...
-
urconsul@yandex.ru
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 0
- Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
- Ник: Akress
[quote="Незнайка"]
А что её разбирать-то?
Я год или два назад написал что от неприятия Божественной воли до её приятия такое-же длительное расстояние(условно конечно),как от принятия Божественной воли до Любви к Богу(собственного непрерывного стремления к Единству с Ним).
Божественная Воля и Божественная Любовь это не совсем одно и тоже, насколько я понимаю, или я не прав? Давайте возьмём за основу тезис что внизу то и в верху и исходя из этого и из того что у нас на сайте почти многократное преимущественно женское общество зададим такой вот интересный вопрос, идти замуж по воле и идти замуж по любви это одно и тоже или нет?[/quote]
Вот, к слову, по поводу преобладания женского общества на сайте... В контексте вопроса Божьей воли...
А почему на этом сайте преобладают именно женщины (не в укор никому - с т. з. системности).
На ФДК, к примеру, там, если не ошибаюсь - хоть точной статистики у меня нет, вроде не такой дисбаланс...
Почему так?
Что такое Божья воля для каждого из нас? Нечто, понимаемое нами как любое внешнее, что не зависит напрямую от нашей личной человеческой воли. Это ведь не только Судьба и Провидение - это и окружающие нас люди - их воля по отношению к нашей - как ни странно - это ТОЖЕ проекция Божьей воли по отношению к нам.
То есть через других людей Бог реализует свою волю в отношении нас.
А кем зачастую, в какой Роли по отношению к нам выступают другие люди?
Часто как Сотрудники, часто как Конкуренты - а в реальности - и так, и так одновременно в разных соотношениях. И все это проявление Божьей воли.
А как уже МЫ реагируем/ведем себя в отношении этого Божественного проявления?
А вот также, как и в 3 схемах фарисеев, ессев, саддукеев.
К примеру - какая модель доминировала в ряде прежних этапов этого форума?
Саддукейская - полный приоритет своей человеческой воли при нулевом участии Божественной - в оппонентах и конкурентах никто не видел выражения Божьей воли, и любой конфликт решался в пользу силового варианта - у кого кнопка, тот и прав.
Спор и соперничество с КОНКУРЕНТАМИ решался не в честной борьбе на форумском интеллектуально-мировоззренческом Ринге - а путем браконьерского отстрела ценных, исчезающих и занесенных в Красную книгу экземпляров мужского форумского населения.
При такой ситуации - с истреблением здоровой конкуренции, и произошли имеющиеся гендерные перекосы...
Как Сергей Николаевич иногда рассказывал про свой опыт игры в бильярд и свои эмоции, когда не получался удачный ход, а у соперника получался.
Или противоположная - ессейская модель - что на форуме - пассивность, что часто и в жизни... В любых сферах... Хоть в Войне, хоть на любовных фронтах...
Если мы во всем будем принимать лишь "Божью волю" в действиях наших оппонентов и конкурентов - и не будем проявлять свою - рассматривая все как "данность свыше" - так то и так - не будем бороться и сражаться за СВОЕ, которое хотят у тебя отобрать - то мы ничем не будем отличаться от ессеев в этом отношении...
Конечно - важен и баланс своих усилий в сочетании с принятием... И просто это делать в материях простых... А если, допустим, в теме отношений мы исходим из ИДЕАЛИСТИЧЕСКИХ тенденций, отдавая врагу ТВОЕ, и отказываясь от БОРЬБЫ за свое - если ситуация это ПОЗВОЛЯЕТ сделать - а определить - позволяет она или нет - иногда тоже непросто - то, как бы, есть вопросы...
Быть может - часто ситуация нас именно ПРОВЕРЯЕТ - будешь ли ты биться и сражаться - или исходя из принципа отказа от своей воли в угоду идеалам мы пойдем наповоду у "псевдобожественной воли"? А сделать, возможно, надо было совсем другое... Но, как бы, конечно, ситуации разные бывают...
А что её разбирать-то?
Я год или два назад написал что от неприятия Божественной воли до её приятия такое-же длительное расстояние(условно конечно),как от принятия Божественной воли до Любви к Богу(собственного непрерывного стремления к Единству с Ним).
Божественная Воля и Божественная Любовь это не совсем одно и тоже, насколько я понимаю, или я не прав? Давайте возьмём за основу тезис что внизу то и в верху и исходя из этого и из того что у нас на сайте почти многократное преимущественно женское общество зададим такой вот интересный вопрос, идти замуж по воле и идти замуж по любви это одно и тоже или нет?[/quote]
Вот, к слову, по поводу преобладания женского общества на сайте... В контексте вопроса Божьей воли...
А почему на этом сайте преобладают именно женщины (не в укор никому - с т. з. системности).
На ФДК, к примеру, там, если не ошибаюсь - хоть точной статистики у меня нет, вроде не такой дисбаланс...
Почему так?
Что такое Божья воля для каждого из нас? Нечто, понимаемое нами как любое внешнее, что не зависит напрямую от нашей личной человеческой воли. Это ведь не только Судьба и Провидение - это и окружающие нас люди - их воля по отношению к нашей - как ни странно - это ТОЖЕ проекция Божьей воли по отношению к нам.
То есть через других людей Бог реализует свою волю в отношении нас.
А кем зачастую, в какой Роли по отношению к нам выступают другие люди?
Часто как Сотрудники, часто как Конкуренты - а в реальности - и так, и так одновременно в разных соотношениях. И все это проявление Божьей воли.
А как уже МЫ реагируем/ведем себя в отношении этого Божественного проявления?
А вот также, как и в 3 схемах фарисеев, ессев, саддукеев.
К примеру - какая модель доминировала в ряде прежних этапов этого форума?
Саддукейская - полный приоритет своей человеческой воли при нулевом участии Божественной - в оппонентах и конкурентах никто не видел выражения Божьей воли, и любой конфликт решался в пользу силового варианта - у кого кнопка, тот и прав.
Спор и соперничество с КОНКУРЕНТАМИ решался не в честной борьбе на форумском интеллектуально-мировоззренческом Ринге - а путем браконьерского отстрела ценных, исчезающих и занесенных в Красную книгу экземпляров мужского форумского населения.
При такой ситуации - с истреблением здоровой конкуренции, и произошли имеющиеся гендерные перекосы...
Как Сергей Николаевич иногда рассказывал про свой опыт игры в бильярд и свои эмоции, когда не получался удачный ход, а у соперника получался.
Или противоположная - ессейская модель - что на форуме - пассивность, что часто и в жизни... В любых сферах... Хоть в Войне, хоть на любовных фронтах...
Если мы во всем будем принимать лишь "Божью волю" в действиях наших оппонентов и конкурентов - и не будем проявлять свою - рассматривая все как "данность свыше" - так то и так - не будем бороться и сражаться за СВОЕ, которое хотят у тебя отобрать - то мы ничем не будем отличаться от ессеев в этом отношении...
Конечно - важен и баланс своих усилий в сочетании с принятием... И просто это делать в материях простых... А если, допустим, в теме отношений мы исходим из ИДЕАЛИСТИЧЕСКИХ тенденций, отдавая врагу ТВОЕ, и отказываясь от БОРЬБЫ за свое - если ситуация это ПОЗВОЛЯЕТ сделать - а определить - позволяет она или нет - иногда тоже непросто - то, как бы, есть вопросы...
Быть может - часто ситуация нас именно ПРОВЕРЯЕТ - будешь ли ты биться и сражаться - или исходя из принципа отказа от своей воли в угоду идеалам мы пойдем наповоду у "псевдобожественной воли"? А сделать, возможно, надо было совсем другое... Но, как бы, конечно, ситуации разные бывают...
-
Карен Акопович
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 543
- Зарегистрирован: 21 май 2011, 10:52
- Ник: Оганесян Карен Акопович
DENYA.DENYA.
Очень часто боли и радости приходят к нам не из нашего прошлого, а из будущего. Бог иногда предостерегает нас от будущего, к которому мы несёмся на всех парах. Промысл Божий как бы ставит нам подножку, чтобы мы упали раньше, чем свалимся в яму, которую ещё не видим. Пусть будет разбита коленка, зато сохраним целой голову
Абсолютно согласен с Вами.
Это все тоже вписывается в то, что я выше описал.
Будущие неправильные греховные действия, поступки тем более зависят от сегодняшних наших эмоций, поступков, состоянию нашей души здесь и сейчас. .
Это и есть Закон Кармы.
С уважением.
-
Иннуариевна
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 1788
- Зарегистрирован: 12 май 2013, 14:36
- Ник: Иннуариевна
-
Оксана Д.
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 0
- Зарегистрирован: 24 апр 2014, 06:33
- Ник: Оксана Д
[quote="Мила Бор"]
Оксана, доброго времени суток.
Извините за назойливость..... но тогда получается что, поклоняясь Шиве, "как одному из проявлений Бога" люди поклоняются не Всевышнему, а одному из его ... проявлений, т.е. не целому, а части...(посланнику - пророку)...и т.д., потому что один Бог - милостивый, а другой - наказывающий... и. т.д. .....
Или, может у людей, поклоняющихся Шиве, изначально - на бессознательном уровне заложено, что Бог - многолик в своих проявлениях.... это как у Монголов - у них все проявления и добрых и злых духов относят ко Всевышнему - это я знаю, потому что жила среди них. А те, чьё сознание не подготовлено поклоняясь Шиве - поклоняются только добру - милосердию, красоте... и т.д. ... т.е. по сути многобожия не существует в природе вообще, многобожие - это состояние человеческого сознания... так получается....[/quote]Мила, на мое восприятие Шива просто Всевышний для индусов, вот и все. Правда, когда-то не только для индусов)) На севере до сих пор есть ручей Шива, значит с таким именем были знакомы и наши предки. И одно из Его имен это милостивый, но Он за пределами всего и все в себя включает. Просто в разных религиях Бога по-разному называют, но суть-то одна. Сейчас читаю толкование Шива-сутры, все там о Господе, который одновременно за пределами всего и здесь в каждом атоме.
А потом благо в нашем понимании это только комфорт, а когда говорят о Боге - благой, это значит, что Он все делает во благо, и разрушает в том числе. Рудра - разрушающая форма Шивы. Если интересно, посмотрите о Шиве, может яснее будет http://lazarev.org/ru/forums/viewthread ... 60/#440319
Оксана, доброго времени суток.
Извините за назойливость..... но тогда получается что, поклоняясь Шиве, "как одному из проявлений Бога" люди поклоняются не Всевышнему, а одному из его ... проявлений, т.е. не целому, а части...(посланнику - пророку)...и т.д., потому что один Бог - милостивый, а другой - наказывающий... и. т.д. .....
Или, может у людей, поклоняющихся Шиве, изначально - на бессознательном уровне заложено, что Бог - многолик в своих проявлениях.... это как у Монголов - у них все проявления и добрых и злых духов относят ко Всевышнему - это я знаю, потому что жила среди них. А те, чьё сознание не подготовлено поклоняясь Шиве - поклоняются только добру - милосердию, красоте... и т.д. ... т.е. по сути многобожия не существует в природе вообще, многобожие - это состояние человеческого сознания... так получается....[/quote]Мила, на мое восприятие Шива просто Всевышний для индусов, вот и все. Правда, когда-то не только для индусов)) На севере до сих пор есть ручей Шива, значит с таким именем были знакомы и наши предки. И одно из Его имен это милостивый, но Он за пределами всего и все в себя включает. Просто в разных религиях Бога по-разному называют, но суть-то одна. Сейчас читаю толкование Шива-сутры, все там о Господе, который одновременно за пределами всего и здесь в каждом атоме.
А потом благо в нашем понимании это только комфорт, а когда говорят о Боге - благой, это значит, что Он все делает во благо, и разрушает в том числе. Рудра - разрушающая форма Шивы. Если интересно, посмотрите о Шиве, может яснее будет http://lazarev.org/ru/forums/viewthread ... 60/#440319
-
Godislove2012
Да нет разницы. Если женщина очень хочет замуж(своя воля)за конкретного мужчину, но не чувствует любви к нему, и если женщина очень любит конкретного мужчину и хочет за него замуж - цель одна, замуж и рожать от него. А что там ветреные женщины чувствуют кого интересует?))Уважаемые женщины, ваш черёд высказываться и разламывать то обо что сломали свои зубы фарисеи,садукеи и другие представители религиозных конфессий?
В ЧЁМ РАЗНИЦА ? Между; идти замуж по своей воле, и идти замуж по своей любви?
Если еще желание женщины совпадает с желанием мужчины жениться - то вообще счастье.
СНЛ говорил, что многим нельзя чувствовать любовь к своим женам(мужьям). Такое вот унижение. И это чувство некоторые зарабатывают в браке после трудностей, преодоленных вместе. Раньше же вообще не спрашивали молодых, женили без всяких там предварительных знакомств, и цивилизация не вымерла, а напротив, была здоровей.
-
Карен Акопович
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 543
- Зарегистрирован: 21 май 2011, 10:52
- Ник: Оганесян Карен Акопович
[quote="Akress"]Пока, наверное, немного отвлекусь от нашей актуальной темы сочетания Божьей и человеческой воль - хоть и есть некоторые мысли - ибо не легкое это дело - вычленять Божью и человеческую волю из их трансцендентного единства по принципу квантовой суперпозиции - - и попробую обратиться к затронутой на онлайне теме Театра.
Честно говоря, всю жизнь считал театр чем-то совершенно бессмысленным и ненужным... Если бы Сергей Николаевич не затрагивал периодически раз за разом эту тему, то театр в моем восприятии твердо занимал бы положенное ему место наряду с цирком, оперой и балетом...
На семинаре была озвучена концепция - как ни крути - опять в продолжение темы сочетания Божьей и человеческой воль - как бы, что Народный театр - где много Актера, но пока мало Персонажа, Зрелый театр - баланс, Умирающий театр - только Персонаж, ни Актера, ни энергии нет.
Только я немного запутался - что с чем должно ассоциироваться в плане соотношения 3 фаз развития театра и вариантов сочетания Божьей и человеческой воль?
Если сопоставить Бога с Актером, а Персонажа - с личностью человека - то, допустим, вариант саддукеев - все находится в воле человека - нашими терминами - в воле Персонажа, где Актера - то есть Бога - нет вообще. По логике - это театр Умирающий. Однако же на внешнем плане совершенно наоборот - саддукеи очень активны в обычной жизни, и многого добиваются - и богатств, и власти. Получается парадокс - в Умирающем театре самая большая активность...
Однако, наверное, парадокс разрешим следующим образом - да - на ВНЕШНЕМ плане - в вопросе сиюминутной ТАКТИКИ - активность ЕСТЬ - но в СТРАТЕГИИ - ее НЕТ, ибо утрачен ВЕКТОР устремления к Трансцендентному, и рано или поздно роль Персонажа исчерпается - а СТРАТЕГИЯ окажется утраченной...
Ессеи - полная Божественная воля во всем - полный приоритет Бога во всем - по избранной схеме трактовки - это Народный театр, где максимум энергии и Актера... Опять же - парадокс - максимум энергии и Актера на практике оказывается самой ПАССИВНОЙ формой из трех рассматриваемых.
Воспользуемся предыдущей схемой для решения парадокса с саддукеями - в СТРАТЕГИИ внутрення активность ЕСТЬ - есть понятие принципа контакта с Божественным - а в тактике - на внешнем плане - активность нулевая, и Персонажа - человеческой личности - вернее ее активности - нет ВООБЩЕ. То есть это такой Народный театр, где Персонаж сидит на сцене - погружен в Трансцендентное, медитирует, а на сцене активность нулевая...
Кто ж тогда будет смотреть такой Народный театр?
Получается какой-то странный Народный театр... Равно как и Умирающий настораживает своей подозрительной активностью...
Выходит - что-то НЕ ТО у нас с оценкой того, кто или что у нас есть Актер и Персонаж...
Выходит - Театр можно будет нормально смотреть только тогда, когда у нас не будет жесткого разделения на Актера как проекции только лишь Бога и на Персонажа как проекции только лишь человека. Получается необходимым синтез в неразрывном, трансцендентном единстве того и другого...[/quote]
Ну, Akress.,
Опять чудесный пример привел.
И главное очень точные и глубокое размышления.
В принципе я не вижу ничего парадоксального. СНЛ много говорил об этом.
Бог - режиссер постановщик.
Человеческая Душа - актер.
Человеческое Тело и Дух( ум) - персонаж.
В театре, где актер не может достаточно войти, погружаться в роль, он не может хорошо играть, не может полноценно передать зрителю эмоции персонажа.
Народный театр.
А теперь так:
Если полностью Душа (актер) не погрузится в мирскую жизнь(роль), не поживет счастливой полноценной жизнью, все время будет в отрешении и медитациях, отвергая все мирское, то такая Душа будет усеченной, не счастливой, не поймет, какой чудесный Дар от Бога земная жизнь( не может полноценно передать зрителю эмоции персонажа).
То есть только Божественная Воля --Ессеи. Поклонение невидимому Творцу ( режиссер не показывается), Святому Духу (уму) Творца. Религия.
В театре, где актер полностью, с головой погружается в роль, до такой степени, что забывает что он актер и живет только эмоциями персонажа и вместо, например, наигранного убийства он готов чуть ли не по настоящему убить, такой актер больше кричит, суетится.
Он не может передать настоящие эмоции персонажа зрителю, потому что смешивает и свои актерские эмоции туда.
Кроме этого, в таком театре зритель чувствует абсурдность роли актера, тем более когда чувствует, что такой актер начисто забыл, что он в первую очередь актер а потом персонаж.
В любом театре должна быть приоритетным торжественность, внутренняя радость артистов и зрителей, в конце катарсис, с победой Любви.
В таком театре такого не может быть. Умирающий театр.
А теперь так:
Если человек забывает, что он есть Бессмертная Душа( Актер), малюсенькая частичка Бога, Любовь в первую очередь, то такой человек начинает жить только Телом и Духом (Персонажем) , то есть животными инстинктами - самосохранения и продолжения рода.
Такой человек начинает озлобляться, думает только о своем статусе ( деньги, власть, положение, удовольствия духовные), о здоровье и телесных удовольствиях.
Естественно, если человек стремится всеми фибрами своей души к благополучной судьбе, к власти и деньгам в первую очередь, он снаружи бывает очень активным ( актер начинает больше орать, суетиться) и может в этих поприщах достигать больших "высот" до поры до времени, то есть пока есть энергия.
То есть приоритет Человеческой Воли --- Саддукеи. Умирающая цивилизация. Поклонение видимому Творцу ( персонаж), Телу Творца. Наука.
И только тогда, когда актер полностью слушает Режиссера, играет свою, даже трагическую роль с внутренней радостью, что ему Режиссер доверил играть такую чудесную роль, достаточно может погружаться в эмоции персонажа, не забывая ни на секунду, что он актер и играет эту роль.
Это уже Зрелый театр. Вот здесь есть внутренняя радость и у артистов и у зрителей, катарсис, с победой Любви.
А теперь так:
И только тогда, когда человек полностью принимает Волю Бога, живет свою жизнь, какая бы она не была, с внутренней радостью, с благодарностью Творцу(режиссеру), что подарил ему жизнь(роль), только такой человек может достаточно погружаться в удовольствия мирской жизни(эмоции персонажа), не привязываясь к ним, не забывая ни на секунду, что он, его истинное я это на самом деле Вечная Душа (актер), частичка Бога, Любовь, а потом только, всего на одну жизнь (роль, персонаж), Дух и Тело.
Баланс. Трансцендентный Творец, Святая Душа Творца ( наука+ религия).
Внутри полностью Божественная Воля.
Снаружи - человеческая воля.
Благодарю Akress.
Честно говоря, всю жизнь считал театр чем-то совершенно бессмысленным и ненужным... Если бы Сергей Николаевич не затрагивал периодически раз за разом эту тему, то театр в моем восприятии твердо занимал бы положенное ему место наряду с цирком, оперой и балетом...
На семинаре была озвучена концепция - как ни крути - опять в продолжение темы сочетания Божьей и человеческой воль - как бы, что Народный театр - где много Актера, но пока мало Персонажа, Зрелый театр - баланс, Умирающий театр - только Персонаж, ни Актера, ни энергии нет.
Только я немного запутался - что с чем должно ассоциироваться в плане соотношения 3 фаз развития театра и вариантов сочетания Божьей и человеческой воль?
Если сопоставить Бога с Актером, а Персонажа - с личностью человека - то, допустим, вариант саддукеев - все находится в воле человека - нашими терминами - в воле Персонажа, где Актера - то есть Бога - нет вообще. По логике - это театр Умирающий. Однако же на внешнем плане совершенно наоборот - саддукеи очень активны в обычной жизни, и многого добиваются - и богатств, и власти. Получается парадокс - в Умирающем театре самая большая активность...
Однако, наверное, парадокс разрешим следующим образом - да - на ВНЕШНЕМ плане - в вопросе сиюминутной ТАКТИКИ - активность ЕСТЬ - но в СТРАТЕГИИ - ее НЕТ, ибо утрачен ВЕКТОР устремления к Трансцендентному, и рано или поздно роль Персонажа исчерпается - а СТРАТЕГИЯ окажется утраченной...
Ессеи - полная Божественная воля во всем - полный приоритет Бога во всем - по избранной схеме трактовки - это Народный театр, где максимум энергии и Актера... Опять же - парадокс - максимум энергии и Актера на практике оказывается самой ПАССИВНОЙ формой из трех рассматриваемых.
Воспользуемся предыдущей схемой для решения парадокса с саддукеями - в СТРАТЕГИИ внутрення активность ЕСТЬ - есть понятие принципа контакта с Божественным - а в тактике - на внешнем плане - активность нулевая, и Персонажа - человеческой личности - вернее ее активности - нет ВООБЩЕ. То есть это такой Народный театр, где Персонаж сидит на сцене - погружен в Трансцендентное, медитирует, а на сцене активность нулевая...
Кто ж тогда будет смотреть такой Народный театр?
Получается какой-то странный Народный театр... Равно как и Умирающий настораживает своей подозрительной активностью...
Выходит - что-то НЕ ТО у нас с оценкой того, кто или что у нас есть Актер и Персонаж...
Выходит - Театр можно будет нормально смотреть только тогда, когда у нас не будет жесткого разделения на Актера как проекции только лишь Бога и на Персонажа как проекции только лишь человека. Получается необходимым синтез в неразрывном, трансцендентном единстве того и другого...[/quote]
Ну, Akress.,
Опять чудесный пример привел.
И главное очень точные и глубокое размышления.
В принципе я не вижу ничего парадоксального. СНЛ много говорил об этом.
Бог - режиссер постановщик.
Человеческая Душа - актер.
Человеческое Тело и Дух( ум) - персонаж.
В театре, где актер не может достаточно войти, погружаться в роль, он не может хорошо играть, не может полноценно передать зрителю эмоции персонажа.
Народный театр.
А теперь так:
Если полностью Душа (актер) не погрузится в мирскую жизнь(роль), не поживет счастливой полноценной жизнью, все время будет в отрешении и медитациях, отвергая все мирское, то такая Душа будет усеченной, не счастливой, не поймет, какой чудесный Дар от Бога земная жизнь( не может полноценно передать зрителю эмоции персонажа).
То есть только Божественная Воля --Ессеи. Поклонение невидимому Творцу ( режиссер не показывается), Святому Духу (уму) Творца. Религия.
В театре, где актер полностью, с головой погружается в роль, до такой степени, что забывает что он актер и живет только эмоциями персонажа и вместо, например, наигранного убийства он готов чуть ли не по настоящему убить, такой актер больше кричит, суетится.
Он не может передать настоящие эмоции персонажа зрителю, потому что смешивает и свои актерские эмоции туда.
Кроме этого, в таком театре зритель чувствует абсурдность роли актера, тем более когда чувствует, что такой актер начисто забыл, что он в первую очередь актер а потом персонаж.
В любом театре должна быть приоритетным торжественность, внутренняя радость артистов и зрителей, в конце катарсис, с победой Любви.
В таком театре такого не может быть. Умирающий театр.
А теперь так:
Если человек забывает, что он есть Бессмертная Душа( Актер), малюсенькая частичка Бога, Любовь в первую очередь, то такой человек начинает жить только Телом и Духом (Персонажем) , то есть животными инстинктами - самосохранения и продолжения рода.
Такой человек начинает озлобляться, думает только о своем статусе ( деньги, власть, положение, удовольствия духовные), о здоровье и телесных удовольствиях.
Естественно, если человек стремится всеми фибрами своей души к благополучной судьбе, к власти и деньгам в первую очередь, он снаружи бывает очень активным ( актер начинает больше орать, суетиться) и может в этих поприщах достигать больших "высот" до поры до времени, то есть пока есть энергия.
То есть приоритет Человеческой Воли --- Саддукеи. Умирающая цивилизация. Поклонение видимому Творцу ( персонаж), Телу Творца. Наука.
И только тогда, когда актер полностью слушает Режиссера, играет свою, даже трагическую роль с внутренней радостью, что ему Режиссер доверил играть такую чудесную роль, достаточно может погружаться в эмоции персонажа, не забывая ни на секунду, что он актер и играет эту роль.
Это уже Зрелый театр. Вот здесь есть внутренняя радость и у артистов и у зрителей, катарсис, с победой Любви.
А теперь так:
И только тогда, когда человек полностью принимает Волю Бога, живет свою жизнь, какая бы она не была, с внутренней радостью, с благодарностью Творцу(режиссеру), что подарил ему жизнь(роль), только такой человек может достаточно погружаться в удовольствия мирской жизни(эмоции персонажа), не привязываясь к ним, не забывая ни на секунду, что он, его истинное я это на самом деле Вечная Душа (актер), частичка Бога, Любовь, а потом только, всего на одну жизнь (роль, персонаж), Дух и Тело.
Баланс. Трансцендентный Творец, Святая Душа Творца ( наука+ религия).
Внутри полностью Божественная Воля.
Снаружи - человеческая воля.
Благодарю Akress.
-
urconsul@yandex.ru
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 0
- Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
- Ник: Akress
[quote="Незнайка"]
На мой же мужской взгляд,Божественная воля на нас не заканчивается но она проходя через нас и наше человеческое уже не может считаться только Божественной,то есть в какой то степени можно сказать что Божественная воля на нас останавливается, а вот Божественная Любовь нет, А что-же Любовь?[/quote]
Незнайка - а не могли бы Вы уточнить по выделенным моментам - не совсем, как бы, понятно.
Воля - ну это ж, как бы, вроде один аспект - хоть на тонком плане, разумеется, все Едино, Любовь - вроде - другой.
Проблема-то - на уровне восприятия нашего сознания - состоит не в парадоксе совзаимодействия двух разных "любвей" - Бога и человека - а именно Воль. А любовь - даже если рассматривать Бога и человека в модели их условной разделености - Бог любит человека, человек любит Бога - в чем затруднение?
А вот ВОЛЯ - тут именно КОНФЛИКТ - или Бог определяет, или человек.
На мой же мужской взгляд,Божественная воля на нас не заканчивается но она проходя через нас и наше человеческое уже не может считаться только Божественной,то есть в какой то степени можно сказать что Божественная воля на нас останавливается, а вот Божественная Любовь нет, А что-же Любовь?[/quote]
Незнайка - а не могли бы Вы уточнить по выделенным моментам - не совсем, как бы, понятно.
Воля - ну это ж, как бы, вроде один аспект - хоть на тонком плане, разумеется, все Едино, Любовь - вроде - другой.
Проблема-то - на уровне восприятия нашего сознания - состоит не в парадоксе совзаимодействия двух разных "любвей" - Бога и человека - а именно Воль. А любовь - даже если рассматривать Бога и человека в модели их условной разделености - Бог любит человека, человек любит Бога - в чем затруднение?
А вот ВОЛЯ - тут именно КОНФЛИКТ - или Бог определяет, или человек.
[quote="Akress"][quote="Незнайка"]
На мой же мужской взгляд,Божественная воля на нас не заканчивается но она проходя через нас и наше человеческое уже не может считаться только Божественной,то есть в какой то степени можно сказать что Божественная воля на нас останавливается, а вот Божественная Любовь нет, А что-же Любовь?[/quote]
Незнайка - а не могли бы Вы уточнить по выделенным моментам - не совсем, как бы, понятно.
Воля - ну это ж, как бы, вроде один аспект - хоть на тонком плане, разумеется, все Едино, Любовь - вроде - другой.
Проблема-то - на уровне восприятия нашего сознания - состоит не в парадоксе совзаимодействия двух разных "любвей" - Бога и человека - а именно Воль. А любовь - даже если рассматривать Бога и человека в модели их условной разделености - Бог любит человека, человек любит Бога - в чем затруднение?
А вот ВОЛЯ - тут именно КОНФЛИКТ - или Бог определяет, или человек.[/quote]Значит можно с осторожностью сделать вывод ,что всё таки непонятно где заканчивается Воля Бога и где начинается воля человека подразумевая ,что энергия приходящая в человека преломляется в нём ,ну наверное в зависимости от характера человека.
На мой же мужской взгляд,Божественная воля на нас не заканчивается но она проходя через нас и наше человеческое уже не может считаться только Божественной,то есть в какой то степени можно сказать что Божественная воля на нас останавливается, а вот Божественная Любовь нет, А что-же Любовь?[/quote]
Незнайка - а не могли бы Вы уточнить по выделенным моментам - не совсем, как бы, понятно.
Воля - ну это ж, как бы, вроде один аспект - хоть на тонком плане, разумеется, все Едино, Любовь - вроде - другой.
Проблема-то - на уровне восприятия нашего сознания - состоит не в парадоксе совзаимодействия двух разных "любвей" - Бога и человека - а именно Воль. А любовь - даже если рассматривать Бога и человека в модели их условной разделености - Бог любит человека, человек любит Бога - в чем затруднение?
А вот ВОЛЯ - тут именно КОНФЛИКТ - или Бог определяет, или человек.[/quote]Значит можно с осторожностью сделать вывод ,что всё таки непонятно где заканчивается Воля Бога и где начинается воля человека подразумевая ,что энергия приходящая в человека преломляется в нём ,ну наверное в зависимости от характера человека.
-
Александр77
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 210
- Зарегистрирован: 24 окт 2011, 13:39
- Ник: Незнайка
[quote="Akress"][quote="Незнайка"]
На мой же мужской взгляд,Божественная воля на нас не заканчивается но она проходя через нас и наше человеческое уже не может считаться только Божественной,то есть в какой то степени можно сказать что Божественная воля на нас останавливается, а вот Божественная Любовь нет, А что-же Любовь?[/quote]
Незнайка - а не могли бы Вы уточнить по выделенным моментам - не совсем, как бы, понятно.
Воля - ну это ж, как бы, вроде один аспект - хоть на тонком плане, разумеется, все Едино, Любовь - вроде - другой.
Проблема-то - на уровне восприятия нашего сознания - состоит не в парадоксе совзаимодействия двух разных "любвей" - Бога и человека - а именно Воль. А любовь - даже если рассматривать Бога и человека в модели их условной разделености - Бог любит человека, человек любит Бога - в чем затруднение?
А вот ВОЛЯ - тут именно КОНФЛИКТ - или Бог определяет, или человек.[/quote]
Akress,представьте пожалуйста такую картину, отец учит играть в шахматы ребёнка который хочет научится играть в шахматы. Представили? Теперь об их желаниях или их воле грубо говоря. Отец хочет научить сына достойно играть в шахматы и и может быть если сыну понравится эта игра отец допускает что сын сможет стать сильнейшим. Сын хочет научится хорошо играть в шахматы и может быть если повезёт стать чемпионом(сильнейшим), теперь несколько вопросов? Есть в данном случае воля у отца? Есть! Есть в данном случае воля у сына? Есть! Желания(воля) отца и желание (воля) сына конфликтуют или нет? Пока вроде нет. Конфликтует ли в данном случае воля отца и воля сына и может ли сын делая неумелые ходы на доске выйти за рамки отцовской воли? Мягко говоря маловероятно,согласитесь. А теперь всё то-же самое только при учёте того что сын подучился и они играю серьёзную партию? Есть воля отца в данном случае? есть. А воля сына есть? Есть. А совпадают ли их две воли или два желания? Конечно. Но, добавляется желание сына выиграть у отца, согласитесь? Есть в данном случае совпадение их желаний? Есть! .Есть различие их желаний? И да и нет одновременно. Со стороны отца различий нет, только со стороны сына и только в рамках воли отца.. А теперь повторим ваш вопрос чуть по другому, хочет ли выиграть способный и любящий сын у своего Отца и кто определяет выиграет сын или нет?!
Как то так пока,если что задавайте вопросы,только пожалуйста покороче и поточнее чтоб отвечать легче было. Много разных вопросов трудновато сжать в один ответ.
На мой же мужской взгляд,Божественная воля на нас не заканчивается но она проходя через нас и наше человеческое уже не может считаться только Божественной,то есть в какой то степени можно сказать что Божественная воля на нас останавливается, а вот Божественная Любовь нет, А что-же Любовь?[/quote]
Незнайка - а не могли бы Вы уточнить по выделенным моментам - не совсем, как бы, понятно.
Воля - ну это ж, как бы, вроде один аспект - хоть на тонком плане, разумеется, все Едино, Любовь - вроде - другой.
Проблема-то - на уровне восприятия нашего сознания - состоит не в парадоксе совзаимодействия двух разных "любвей" - Бога и человека - а именно Воль. А любовь - даже если рассматривать Бога и человека в модели их условной разделености - Бог любит человека, человек любит Бога - в чем затруднение?
А вот ВОЛЯ - тут именно КОНФЛИКТ - или Бог определяет, или человек.[/quote]
Akress,представьте пожалуйста такую картину, отец учит играть в шахматы ребёнка который хочет научится играть в шахматы. Представили? Теперь об их желаниях или их воле грубо говоря. Отец хочет научить сына достойно играть в шахматы и и может быть если сыну понравится эта игра отец допускает что сын сможет стать сильнейшим. Сын хочет научится хорошо играть в шахматы и может быть если повезёт стать чемпионом(сильнейшим), теперь несколько вопросов? Есть в данном случае воля у отца? Есть! Есть в данном случае воля у сына? Есть! Желания(воля) отца и желание (воля) сына конфликтуют или нет? Пока вроде нет. Конфликтует ли в данном случае воля отца и воля сына и может ли сын делая неумелые ходы на доске выйти за рамки отцовской воли? Мягко говоря маловероятно,согласитесь. А теперь всё то-же самое только при учёте того что сын подучился и они играю серьёзную партию? Есть воля отца в данном случае? есть. А воля сына есть? Есть. А совпадают ли их две воли или два желания? Конечно. Но, добавляется желание сына выиграть у отца, согласитесь? Есть в данном случае совпадение их желаний? Есть! .Есть различие их желаний? И да и нет одновременно. Со стороны отца различий нет, только со стороны сына и только в рамках воли отца.. А теперь повторим ваш вопрос чуть по другому, хочет ли выиграть способный и любящий сын у своего Отца и кто определяет выиграет сын или нет?!
Как то так пока,если что задавайте вопросы,только пожалуйста покороче и поточнее чтоб отвечать легче было. Много разных вопросов трудновато сжать в один ответ.
-
urconsul@yandex.ru
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 0
- Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
- Ник: Akress
[quote="malykh"]Значит можно с осторожностью сделать вывод ,что всё таки непонятно где заканчивается Воля Бога и где начинается воля человека подразумевая ,что энергия приходящая в человека преломляется в нём ,ну наверное в зависимости от характера человека.[/quote]
Тут же ж, как бы, момент того, что если Бог Внешний - то да - можно говорить про приходящую энергию в контексте ее преломления в некую волю, а если Внутренний? Ключевой вопрос соотношения воль Бога и человека - понимание того, Кто Есть Бог и человек. То есть не то, что непонятно, где заканчивается Божья воля, если она, допустим, приходит извне, а в принципе - кто есть Бог, и кто есть мы. Но это, как бы, как всем известно, риторические вопросы любой религии и философии, по определению до конца на текущем этапе - и много далее - не решаемые.
Но - даже если и так, это же само по себе НЕ ОТМЕНЯЕТ того, что мы можем как осознавать САМ ФАКТ присутствия в Мире чего-то Божественного, Трансцендентного, Единого. Сам по себе Мир - и есть это самое Единое или же его некая часть.
Значит - несмотря не недостаточную меру ПОНИМАНИЯ сути Мира, Единого, да и самих себя, это, тем не менее, не есть каким-то препятствием для дальнейшего нашего существования и попыток приблизиться к большему пониманию, в т. ч. и попыток приблизиться к Божественному.
Раз мы в своем развитии достигли уровня религиозности - осознания самого ФАКТА наличия чего-то Запредельного, а далее - столкнулись с проблемой некоего, скажем так, ЛОГИЧЕСКОГО НЕдопонимания того, как же может разрешаться проблема/парадокс(ы) совзаимодействия воли Бога и воли человека, то, возможно, для дальнейшего приближения к пониманию сути, сущности Бога и нас самих, мы можем попробовать найти какие-то АНАЛОГИ из реального Мира, какие-то отвечающие реальности модели, которые бы, ДАЖЕ несмотря на то, что они НЕ дадут нам понимания сути САМИХ, условно говоря, "объектов" - Бога и человека, но, тем не менее, смогут подсказать что-то о характере их ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ в каких-то моментах.
Причем, также не обязательно, чтобы это описание их Взаимодействия было Исчерпывающим - достаточно будет и того описания, которое мы В ПРИНЦИПЕ можем получить для нашего текущего этапа развития.
Вот к примеру - физики - как они поступают?
Они не имеют, по сути, никакого представления о многих вещах, которые изучают - о СУЩНОСТИ этих вещей. Однако - отсутствие понимания их Сущности, тем не менее, не есть препятствием для понимания характера ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ между ними. К примеру - что такое тот же электрон, до конца никто не знает. Однако - это не мешает создавать и описывать какие-то модели С УЧАСТИЕМ электрона. И это помогает глубже понять суть вещей. Хоть познание и умножает скорбь...(с)
В чем возникла, видимо, основная проблема у древних в вопросе соотношения воль Бога и человека? Ведь в вопросах соотношения воль разных людей такой большой концептуальной проблемы нет - есть воля одного человека, другого и так далее. А в вопросе соотношения воли человека и воли Бога возникает много логически неразрешимых парадоксов. Как на семинаре приводились точки зрения разных религиозных деятелей - мол, где начинается воля человека, там заканчивается воля Бога. Хотя ведь Бог, вроде как, всемогущий. И так далее...
И, наверное, все это создавало ситуацию зависших в воздухе концепций, где эти неразрешенные противоречия могли накапливаться, хоть их и пытались как-то примирить и разрешить различными ухищрениями.
А раз есть противоречия - то могут возникнуть и проблемы. Насколько эти проблемы от таких неразрешенностей могли быть масштабными и для чего-то определяющими - это отдельный вопрос.
Так вот как решают проблемы физики, даже если они чего-то не знают? Они строят МОДЕЛИ, часто математические, где математика сама по себе - это АБСТРАКЦИЯ - существующий лишь в нашем сознании объект, хоть и описываемый совершенно конкретными закономерностями. То есть логическая абстракция - математика, помогает в какой-то мере описать физическую реальность, а часто и предсказать ее.
На момент саддукеев, фарисеев и ессев просто не было никаких видимых примеров возможности существования в принципе Взаимоисключающих состояний. В их поимании могло существовать одновременно в одной точке пространства/времени что-то одно - или, или.
Развитие науки, физики, обнаружило другую картину физической реальности - что невозможно на практике, на уровне внешнего здравого смысла и внешней физической реальности, оказалось возможным на уровне квантовых величин и процессов.
Оказалось, что там действует принцип квантовой суперпозиции - одновременного наличия взаимоисключающих состояний.
Что оказалось невозможным на грубом физическом уровне, есть возможным на квантовом. Более того, эти же квантовые эффекты в той или иной мере проявляют себя и на грубом уровне, но они оказываются крайне малозаметными - на грубом физическом уровне действие детерминированных и более однозначно определяемых величин намного более ярко выражено и их вклад здесь - в нашем обыденном, не квантовом, мире есть гораздо более определяющим.
И получается, что в реальном физическом мире одновременно как бы действуют две отдельных реальности с разными законами, но которые, тем не менее, между собой взаимосвязаны и нераздельны, и где законы из одного мира все равно имеют какую-то представленность и в другом, но разной степени.
Получается, у нас есть фактически готовая МОДЕЛЬ - как у физиков - для того, чтобы попробовать, хотя бы в экспериментально-моделировочных целях, выстроить - как это ранее пытались делать в вышеупомянутых религиях, модель взаимодействия воль Бога и человека - хотя бы ДО КАКОГО-ТО доступного на нашем уровне понимания, не подразумевая полной завершенности такой модели. Ибо реальность в любом случае неисчерпаема.
Какой вариант можно попробовать выбрать?
Вроде, мы стремимся к диалектике, и по логике должны выбрать модель фарисеев, и постулировать одновременное наличие Божьей и человеческой воль в соответствии с принципом квантовой суперпозиции. То есть этот принцип - просто знание того ФАКТА, что в нашем мире ВОЗМОЖНО - в принципе - одновременное наличие взаимоисключающих состояний - позволяет нашему сознанию гораздо спокойнее принять таковую возможность - что воля Бога и воля человека могут СОСУЩЕСТВОВАТЬ ОДНОВРЕМЕННО.
Но - будет ли в этом ПОЛНАЯ, что назыаается, диалектика?
Не пропущено ли здесь чего-то?
Ведь как мы помним, при том, что у фарисеев был именно такой подход, даже пусть и не на уровне полного примирения противоположностей, но, тем не менее, проблемы были.
А кроме этого, у тех, кто придерживался КРАЙНОСТЕЙ - были и свои СИЛЬНЫЕ стороны.
Какое же решение?
В качестве версии - не претендуя на абсолютность и истину - на условно говоря ТОНКОМ плане, АНАЛОГИЧНОМ по своему качеству некоему аналогу Квантового уровня в физике, - действует Суперпозиция Божьей и человеческой воль - это Трансцендентный уровень - непознаваемый.
На уровне нашего обыденного мира с т. з. событий, на которые человек своей обыденной человеческой волей (находящейся в нашем текущем оперативном управлении) НЕ способен повлиять - и здесь действует в большей степени ПРИНЯТИЕ Божьей воли человеком - и это как аналог процессов в нашей обыденной, не квантовой, физ. реальности - это проявление Божьей воли (хоть и, по аналогии с тем, как и на явления обычного физ. мира все-равно в некоторой степени оказывает влияние И квантовые процессы, то также и здесь Божья воля ВСЕ РАВНО есть связанной и с Человеческой, но в гораздо, как бы, меньшей степени).
Это как у ессеев - все есть Божья воля в своей сверхглубинной основе - тем более что Бог в нас есть.
И третья составляющая единого процесса - приоритет Человеческой воли там, где это для человека возможно - это тоже как аналог для обычной физ. реальности - и где как бы также присутствует и Божественная воля - но в меньшей мере.
Это как у саддукеев - активность на внешнем обыденном плане.
И получается, что, возможно, более адекватной, но не исчерпывающей, моделью может быть модель не какого-то одного из трех вариантов - как у саддукеев, ессеев, фарисеев - ДАЖЕ С УЧЕТОМ введения аналога концепции квантовой суперпозиции - а ОДНОВРЕМЕННОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ НА СООТВЕТСТВУЮЩИХ УРОВНЯХ РЕАЛЬНОСТИ ВСЕХ ТРЕХ ВАРИАНТОВ, в полном, или наиболее приближенном, соответствии с моделью динамики и взаимодействия/взаимопроникновения физических явлений на двух уровнях физической реальности - квантовом и нашем обыденном.
Тут же ж, как бы, момент того, что если Бог Внешний - то да - можно говорить про приходящую энергию в контексте ее преломления в некую волю, а если Внутренний? Ключевой вопрос соотношения воль Бога и человека - понимание того, Кто Есть Бог и человек. То есть не то, что непонятно, где заканчивается Божья воля, если она, допустим, приходит извне, а в принципе - кто есть Бог, и кто есть мы. Но это, как бы, как всем известно, риторические вопросы любой религии и философии, по определению до конца на текущем этапе - и много далее - не решаемые.
Но - даже если и так, это же само по себе НЕ ОТМЕНЯЕТ того, что мы можем как осознавать САМ ФАКТ присутствия в Мире чего-то Божественного, Трансцендентного, Единого. Сам по себе Мир - и есть это самое Единое или же его некая часть.
Значит - несмотря не недостаточную меру ПОНИМАНИЯ сути Мира, Единого, да и самих себя, это, тем не менее, не есть каким-то препятствием для дальнейшего нашего существования и попыток приблизиться к большему пониманию, в т. ч. и попыток приблизиться к Божественному.
Раз мы в своем развитии достигли уровня религиозности - осознания самого ФАКТА наличия чего-то Запредельного, а далее - столкнулись с проблемой некоего, скажем так, ЛОГИЧЕСКОГО НЕдопонимания того, как же может разрешаться проблема/парадокс(ы) совзаимодействия воли Бога и воли человека, то, возможно, для дальнейшего приближения к пониманию сути, сущности Бога и нас самих, мы можем попробовать найти какие-то АНАЛОГИ из реального Мира, какие-то отвечающие реальности модели, которые бы, ДАЖЕ несмотря на то, что они НЕ дадут нам понимания сути САМИХ, условно говоря, "объектов" - Бога и человека, но, тем не менее, смогут подсказать что-то о характере их ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ в каких-то моментах.
Причем, также не обязательно, чтобы это описание их Взаимодействия было Исчерпывающим - достаточно будет и того описания, которое мы В ПРИНЦИПЕ можем получить для нашего текущего этапа развития.
Вот к примеру - физики - как они поступают?
Они не имеют, по сути, никакого представления о многих вещах, которые изучают - о СУЩНОСТИ этих вещей. Однако - отсутствие понимания их Сущности, тем не менее, не есть препятствием для понимания характера ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ между ними. К примеру - что такое тот же электрон, до конца никто не знает. Однако - это не мешает создавать и описывать какие-то модели С УЧАСТИЕМ электрона. И это помогает глубже понять суть вещей. Хоть познание и умножает скорбь...(с)
В чем возникла, видимо, основная проблема у древних в вопросе соотношения воль Бога и человека? Ведь в вопросах соотношения воль разных людей такой большой концептуальной проблемы нет - есть воля одного человека, другого и так далее. А в вопросе соотношения воли человека и воли Бога возникает много логически неразрешимых парадоксов. Как на семинаре приводились точки зрения разных религиозных деятелей - мол, где начинается воля человека, там заканчивается воля Бога. Хотя ведь Бог, вроде как, всемогущий. И так далее...
И, наверное, все это создавало ситуацию зависших в воздухе концепций, где эти неразрешенные противоречия могли накапливаться, хоть их и пытались как-то примирить и разрешить различными ухищрениями.
А раз есть противоречия - то могут возникнуть и проблемы. Насколько эти проблемы от таких неразрешенностей могли быть масштабными и для чего-то определяющими - это отдельный вопрос.
Так вот как решают проблемы физики, даже если они чего-то не знают? Они строят МОДЕЛИ, часто математические, где математика сама по себе - это АБСТРАКЦИЯ - существующий лишь в нашем сознании объект, хоть и описываемый совершенно конкретными закономерностями. То есть логическая абстракция - математика, помогает в какой-то мере описать физическую реальность, а часто и предсказать ее.
На момент саддукеев, фарисеев и ессев просто не было никаких видимых примеров возможности существования в принципе Взаимоисключающих состояний. В их поимании могло существовать одновременно в одной точке пространства/времени что-то одно - или, или.
Развитие науки, физики, обнаружило другую картину физической реальности - что невозможно на практике, на уровне внешнего здравого смысла и внешней физической реальности, оказалось возможным на уровне квантовых величин и процессов.
Оказалось, что там действует принцип квантовой суперпозиции - одновременного наличия взаимоисключающих состояний.
Что оказалось невозможным на грубом физическом уровне, есть возможным на квантовом. Более того, эти же квантовые эффекты в той или иной мере проявляют себя и на грубом уровне, но они оказываются крайне малозаметными - на грубом физическом уровне действие детерминированных и более однозначно определяемых величин намного более ярко выражено и их вклад здесь - в нашем обыденном, не квантовом, мире есть гораздо более определяющим.
И получается, что в реальном физическом мире одновременно как бы действуют две отдельных реальности с разными законами, но которые, тем не менее, между собой взаимосвязаны и нераздельны, и где законы из одного мира все равно имеют какую-то представленность и в другом, но разной степени.
Получается, у нас есть фактически готовая МОДЕЛЬ - как у физиков - для того, чтобы попробовать, хотя бы в экспериментально-моделировочных целях, выстроить - как это ранее пытались делать в вышеупомянутых религиях, модель взаимодействия воль Бога и человека - хотя бы ДО КАКОГО-ТО доступного на нашем уровне понимания, не подразумевая полной завершенности такой модели. Ибо реальность в любом случае неисчерпаема.
Какой вариант можно попробовать выбрать?
Вроде, мы стремимся к диалектике, и по логике должны выбрать модель фарисеев, и постулировать одновременное наличие Божьей и человеческой воль в соответствии с принципом квантовой суперпозиции. То есть этот принцип - просто знание того ФАКТА, что в нашем мире ВОЗМОЖНО - в принципе - одновременное наличие взаимоисключающих состояний - позволяет нашему сознанию гораздо спокойнее принять таковую возможность - что воля Бога и воля человека могут СОСУЩЕСТВОВАТЬ ОДНОВРЕМЕННО.
Но - будет ли в этом ПОЛНАЯ, что назыаается, диалектика?
Не пропущено ли здесь чего-то?
Ведь как мы помним, при том, что у фарисеев был именно такой подход, даже пусть и не на уровне полного примирения противоположностей, но, тем не менее, проблемы были.
А кроме этого, у тех, кто придерживался КРАЙНОСТЕЙ - были и свои СИЛЬНЫЕ стороны.
Какое же решение?
В качестве версии - не претендуя на абсолютность и истину - на условно говоря ТОНКОМ плане, АНАЛОГИЧНОМ по своему качеству некоему аналогу Квантового уровня в физике, - действует Суперпозиция Божьей и человеческой воль - это Трансцендентный уровень - непознаваемый.
На уровне нашего обыденного мира с т. з. событий, на которые человек своей обыденной человеческой волей (находящейся в нашем текущем оперативном управлении) НЕ способен повлиять - и здесь действует в большей степени ПРИНЯТИЕ Божьей воли человеком - и это как аналог процессов в нашей обыденной, не квантовой, физ. реальности - это проявление Божьей воли (хоть и, по аналогии с тем, как и на явления обычного физ. мира все-равно в некоторой степени оказывает влияние И квантовые процессы, то также и здесь Божья воля ВСЕ РАВНО есть связанной и с Человеческой, но в гораздо, как бы, меньшей степени).
Это как у ессеев - все есть Божья воля в своей сверхглубинной основе - тем более что Бог в нас есть.
И третья составляющая единого процесса - приоритет Человеческой воли там, где это для человека возможно - это тоже как аналог для обычной физ. реальности - и где как бы также присутствует и Божественная воля - но в меньшей мере.
Это как у саддукеев - активность на внешнем обыденном плане.
И получается, что, возможно, более адекватной, но не исчерпывающей, моделью может быть модель не какого-то одного из трех вариантов - как у саддукеев, ессеев, фарисеев - ДАЖЕ С УЧЕТОМ введения аналога концепции квантовой суперпозиции - а ОДНОВРЕМЕННОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ НА СООТВЕТСТВУЮЩИХ УРОВНЯХ РЕАЛЬНОСТИ ВСЕХ ТРЕХ ВАРИАНТОВ, в полном, или наиболее приближенном, соответствии с моделью динамики и взаимодействия/взаимопроникновения физических явлений на двух уровнях физической реальности - квантовом и нашем обыденном.
[quote="andrpi"]
DENYA, пожалуйста, хотя бы автора или название литературы или ссылку Инета.[/quote]
Не вопрос: http://www.hram-p.narod.ru/tvorchestvo/ ... oveke.html
DENYA, пожалуйста, хотя бы автора или название литературы или ссылку Инета.[/quote]
Не вопрос: http://www.hram-p.narod.ru/tvorchestvo/ ... oveke.html
Надо всегда говорить людям то, что о них думаешь. Правда — святое дело, а синяки сходят за неделю...
-
Александр77
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 210
- Зарегистрирован: 24 окт 2011, 13:39
- Ник: Незнайка
Разница есть и разница колоссальна. Есть как минимум три аспекта идти замуж по своей воле но без взаимности, это страх ,это корысть и это сильное любопытство связанное с надеждой,чаяния так сказать(когда человек интересен,приятен, и к нему тянет но любви пока нет).Godislove2012 писал(а):Да нет разницы. Если женщина очень хочет замуж(своя воля)за конкретного мужчину, но не чувствует любви к нему, и если женщина очень любит конкретного мужчину и хочет за него замуж - цель одна, замуж и рожать от него. А что там ветреные женщины чувствуют кого интересует?))Уважаемые женщины, ваш черёд высказываться и разламывать то обо что сломали свои зубы фарисеи,садукеи и другие представители религиозных конфессий?
В ЧЁМ РАЗНИЦА ? Между; идти замуж по своей воле, и идти замуж по своей любви?
Если еще желание женщины совпадает с желанием мужчины жениться - то вообще счастье.
СНЛ говорил, что многим нельзя чувствовать любовь к своим женам(мужьям). Такое вот унижение. И это чувство некоторые зарабатывают в браке после трудностей, преодоленных вместе. Раньше же вообще не спрашивали молодых, женили без всяких там предварительных знакомств, и цивилизация не вымерла, а напротив, была здоровей.
Знаете в чём разница на мой взгляд?
Когда вы любите вы идёте замуж не зная за что любите, некоторые так и говорят не знаю почему пошла за него или говорят-просто не могу без него и объяснить ничего не могу. Вот это и называется любовь вопреки всему. И если во всех начальных вариантах воля женщины играет какую то роль то в последнем варианте эту роль играет Любовь,вот и вся разница.
Основными доктринами протестантизма являются Quinque sola (Пять "только") — пять латинских тезисовAkress писал(а):Основные тезисы классической теологии:
Библия является единственным боговдохновенным и аутентичным словом Господа, единственным источником христианских доктрин, ясным и самоинтерпретируемым.
Прощение можно получить только верой, безотносительно к добрым делам и поступкам.
Спасение приходит только как Божья благодать, как незаслуженная милость и незаслуженный дар от Бога ради Иисуса, но не как что-то заслуженное грешником.
Христос является единственным посредником между Богом и человеком, спасение возможно только через веру в Него.
Человек должен почитать только Бога и поклоняться только Ему, так как спасение даруется только и единственно через Его волю и действия — не только дар Искупления Иисуса на кресте, но также дар веры в это Искупление, созданной в сердцах верующих Святым Духом.
Каждый верующий имеет право толковать и излагать Слово Божье.
Латинское слово sola означает «только» или «единственно».
Sola scriptura («только Писание»)
Эта доктрина послужила причиной отказа от всех христианских традиций, противоречащих, не следующих букве и духу Библии или не имеющих четкого подтверждения в Священном Писании. Кальвинисты зашли дальше в неприятии старых традиций, чем лютеране или англиканцы, но все они едины в отрицании авторитета Папы, спасения за добрые дела, индульгенций, поклонения Деве Марии, святым, мощам, таинств (кроме крещения и евхаристии), чистилища, молитвы за умерших, исповеди священнику, обета безбрачия духовенства, монашеской системы и использования Латинского языка в богослужениях.
Sola fide («только верой»)
доктрина о том, что прощение можно получить только верой, безотносительно к добрым делам и поступкам. Протестанты не обесценивают добрые дела, но они отрицают их значение в качестве источника или условия спасения души, считая их неизбежными плодами веры и свидетельством прощения
Sola gratia («только благодатью»)
доктрина о том, что спасение приходит только как Божья благодать, как незаслуженная милость — а не как что-то заслуженное грешником. Это значит что спасение — незаслуженный дар от Бога ради Иисуса.
Solus Christus («только Христос»)
доктрина о том, что Христос является единственным посредником между Богом и человеком, и что спасение возможно только через веру в Него.
В протестантизме таким образом снимается догматическое различие между священником и мирянином, упраздняется церковная иерархия. Поэтому в протестантизме не обязательна исповедь перед священнослужителем и отсутствует отпущение грехов последним. При этом очень важным является покаяние непосредственно перед Богом
Soli Deo gloria («только Богу слава»)
доктрина о том, что человек должен почитать и преклоняться только Богу, так как спасение даруется только и единственно через Его волю и действия — не только дар Искупления Иисуса на кресте, но также дар веры в это Искупление, созданной в сердцах верующих Святым Духом. Реформисты верят, что человеческое существо — даже святой, канонизированный Римско-католической церковью, Папы или священники не достойны славы и почтения, которая была им воздана.
РЕЗУЛЬТАТ (ИМХО)
Sola scriptura («только Писание»)
абсолютизация понятия об "истине" родило абсолютизацию понятия правота и закрыло возможности "сравнения"
Sola fide («только верой»)
цель оправдывает средства----обесценивание нравственной стороны дела, поступков если это для благой цели
Sola gratia («только благодатью»)
исчезает стимул к самоанализу соотношения жизненных установок и их последствий---человек постепенно становится "болванчиком" на "службе у истины"
Solus Christus («только Христос»)
чрезмерное упрощение "понятие вера" привело к иллюзии его "легкости"...вера в Христа стала заменять тяжелую работу полную трудностей и ошибок
Soli Deo gloria («только Богу слава»)
это напоминает чем-то социализм)) «Любая кухарка может управлять государством»
соответственно стремление к самосовершенствованию в вере и развитию "уважения" к такому саморазвитию стали значительно уменьшаться
вообще само по себе слово ТОЛЬКО говорит о том. что наверное протестантизм это апогей идеализма---дьяволизма общества
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 78 гостей