Тяга к наслаждениям

[snovirr]

Но Вы же откуда-то знаете об этом. Неужели это для Вас чисто внешняя информация?!
Мы ведь многое можем чувствовать интуитивно. Что-то может открываться в снах. Что-то можем испытывать мимолетно.
Я спрашивала именно об этом.
Или у Вас это знание - только на уровне веры?

А вера на чём основывается? На накопленном глубинном опыте.
Но ваш вопрос был о том, было ли со мной так же как в высказывании о конце Пути. Если бы я прошёл весь Путь, то что бы я делал на земле?

[snovirr]

Скорее всего где-то прочитал и поверил.

Именно так.
Вот вы откуда знаете о Царствии Небесном? О бессмертии души? О грехах и добродетелях? О Триединстве Бога?

[ТЮ-18]

Скорее всего где-то прочитал и поверил.

Именно так.
Вот вы откуда знаете о Царствии Небесном? О бессмертии души? О грехах и добродетелях? О Триединстве Бога?

Не знаю, как у вас, Ангелина и Сновир. Могу сказать о себе: мне необходимы интуитивные подтверждения, иначе внешние знания не усваиваются.
Но подозреваю, что так и у всех, не только у меня.
Не бывает голой веры, обязательно есть что-то еще - некое внутреннее знание. Пусть смутное, туманное, - но оно есть.

[snovirr]

Не знаю, как у вас, Ангелина и Сновир. Могу сказать о себе: мне необходимы интуитивные подтверждения, иначе внешние знания не усваиваются.
Но подозреваю, что так и у всех, не только у меня.
Не бывает голой веры, обязательно есть что-то еще - некое внутреннее знание. Пусть смутное, туманное, - но оно есть.

Именно так.
Тогда зачем вам моё подтверждение? Доверяйте только своему.

[ТЮ-18]

Не знаю, как у вас, Ангелина и Сновир. Могу сказать о себе: мне необходимы интуитивные подтверждения, иначе внешние знания не усваиваются.
Но подозреваю, что так и у всех, не только у меня.
Не бывает голой веры, обязательно есть что-то еще - некое внутреннее знание. Пусть смутное, туманное, - но оно есть.

Именно так.
Тогда зачем вам моё подтверждение? Доверяйте только своему.

Если у меня нет внутреннего подтверждения, а у кого-то есть, - значит, у меня есть надежда, что и мне когда-нибудь это откроется.

[snovirr]

Если у меня нет внутреннего подтверждения, а у кого-то есть, - значит, у меня есть надежда, что и мне когда-нибудь это откроется.

)))
Обязательно откроется!

[ТЮ-18]

Если у меня нет внутреннего подтверждения, а у кого-то есть, - значит, у меня есть надежда, что и мне когда-нибудь это откроется.

)))
Обязательно откроется!

Спасибо за оптимизм.
Надеюсь, что откроется не в конце, а пораньше...

[Angelina22]

Скорее всего где-то прочитал и поверил.

Именно так.
Вот вы откуда знаете о Царствии Небесном? О бессмертии души? О грехах и добродетелях? О Триединстве Бога?

Не знаю, как у вас, Ангелина и Сновир. Могу сказать о себе: мне необходимы интуитивные подтверждения, иначе внешние знания не усваиваются.
Но подозреваю, что так и у всех, не только у меня.
Не бывает голой веры, обязательно есть что-то еще - некое внутреннее знание. Пусть смутное, туманное, - но оно есть.

Конечно. Каждому что-то свое откликается. Читает и понимает что вот, это точно правда, я чувствую. При этом читают все разные книги, но одним одно откликается, другим другое.

[Angelina22]

Тогда с чего вы взяли что это так?

Я просто доверяю источникам мудрости, которые есть в общем доступе.

Но их много и они разные)

[Angelina22]

По-моему это еще раз подтверждает, что у всех разные пути и у всех разное понимание одних и тех же вещей. И так глупо бывает спорить, чья истина истиннее.

[snovirr]

Но их много и они разные)

Вот что в вас откликается, то и ваше, то и берите на вооружение.

[vektor]

Тогда с чего вы взяли что это так?

Я просто доверяю источникам мудрости, которые есть в общем доступе.

Но их много и они разные)

Ангелина а Вы какие источники имеете виду ?
Мировую духовную классику, т. е. священные писания и труды известных подвижников христианства, ислама, иудаизма, индуизма, буддизма, даосизма, конфуцианства ?
Или блогеров, астрологов и коучей, проповедующих различные новомодные духовные течения (нью-эйдж) ?
По моему мнению, если изучать классику, то со временем становится видно, что в целом во всех мировых религиях о духовном базисе, основе говорится одно и тоже, только разными языками и формулировками, и которые сходу не всегда понятны для многих современных обывателей, зашоренных различным деструктивом.
А вот новые "источники" вроде всё просто, упрощённо и понятными, современными словами излагают , только там часто идёт искажение и подмена базиса духовного развития. Поэтому чтобы видеть и чувствовать где ложь, а где истина, надо изучать мировую духовную классику и регулярно, часто исполнять духовные практики.

[Angelina22]

Я просто доверяю источникам мудрости, которые есть в общем доступе.

Но их много и они разные)

Ангелина а Вы какие источники имеете виду ?
Мировую духовную классику, т. е. священные писания и труды известных подвижников христианства, ислама, иудаизма, индуизма, буддизма, даосизма, конфуцианства ?
Или блогеров, астрологов и коучей, проповедующих различные новомодные духовные течения (нью-эйдж) ?
По моему мнению, если изучать классику, то со временем становится видно, что в целом во всех мировых религиях о духовном базисе, основе говорится одно и тоже, только разными языками и формулировками, и которые сходу не всегда понятны для многих современных обывателей, зашоренных различным деструктивом.
А вот новые "источники" вроде всё просто, упрощённо и понятными, современными словами излагают , только там часто идёт искажение и подмена базиса духовного развития. Поэтому чтобы видеть и чувствовать где ложь, а где истина, надо изучать мировую духовную классику и регулярно, часто исполнять духовные практики.

А в классике мало подмен?

Даже если взять классическую литературу, то посмотрите как там преподносится любовь. Если человек не может жить без другого человека, то это ух какая любовь, "Руслан и Людмила", "Анна Каренина" и так в большинстве своем.
Все это воздействует на людей на глубинном уровне. Человек думает если он страдает по человеку, значит любит.

[vektor]

Но их много и они разные)

Ангелина а Вы какие источники имеете виду ?
Мировую духовную классику, т. е. священные писания и труды известных подвижников христианства, ислама, иудаизма, индуизма, буддизма, даосизма, конфуцианства ?
Или блогеров, астрологов и коучей, проповедующих различные новомодные духовные течения (нью-эйдж) ?
По моему мнению, если изучать классику, то со временем становится видно, что в целом во всех мировых религиях о духовном базисе, основе говорится одно и тоже, только разными языками и формулировками, и которые сходу не всегда понятны для многих современных обывателей, зашоренных различным деструктивом.
А вот новые "источники" вроде всё просто, упрощённо и понятными, современными словами излагают , только там часто идёт искажение и подмена базиса духовного развития. Поэтому чтобы видеть и чувствовать где ложь, а где истина, надо изучать мировую духовную классику и регулярно, часто исполнять духовные практики.

А в классике мало подмен?

Даже если взять классическую литературу, то посмотрите как там преподносится любовь. Если человек не может жить без другого человека, то это ух какая любовь, "Руслан и Людмила", "Анна Каренина" и так в большинстве своем.
Все это воздействует на людей на глубинном уровне. Человек думает если он страдает по человеку, значит любит.

А художественная литература тут с какого боку ? Я вроде ясно пояснил что имел ввиду под мировой духовной классикой )): священные писания и труды подвижников духовных учений мирового масштаба, т. е. Старый и Новый Завет, Коран, Веды, Бхагавад гита, Трипитака, Даодецзин, поучения святых людей, и т. п. Вы в них много подмен по базису духовного развития обнаружили ?

Впрочем ладно, всему своё время, сворачиваюсь, доказывать что либо на 100500 страниц в мои планы не входит )

[Angelina22]

Ангелина а Вы какие источники имеете виду ?
Мировую духовную классику, т. е. священные писания и труды известных подвижников христианства, ислама, иудаизма, индуизма, буддизма, даосизма, конфуцианства ?
Или блогеров, астрологов и коучей, проповедующих различные новомодные духовные течения (нью-эйдж) ?
По моему мнению, если изучать классику, то со временем становится видно, что в целом во всех мировых религиях о духовном базисе, основе говорится одно и тоже, только разными языками и формулировками, и которые сходу не всегда понятны для многих современных обывателей, зашоренных различным деструктивом.
А вот новые "источники" вроде всё просто, упрощённо и понятными, современными словами излагают , только там часто идёт искажение и подмена базиса духовного развития. Поэтому чтобы видеть и чувствовать где ложь, а где истина, надо изучать мировую духовную классику и регулярно, часто исполнять духовные практики.

А в классике мало подмен?

Даже если взять классическую литературу, то посмотрите как там преподносится любовь. Если человек не может жить без другого человека, то это ух какая любовь, "Руслан и Людмила", "Анна Каренина" и так в большинстве своем.
Все это воздействует на людей на глубинном уровне. Человек думает если он страдает по человеку, значит любит.

А художественная литература тут с какого боку ? Я вроде ясно пояснил что имел ввиду под мировой духовной классикой )): священные писания и труды подвижников духовных учений мирового масштаба, т. е. Старый и Новый Завет, Коран, Веды, Бхагавад гита, Трипитака, Даодецзин, поучения святых людей, и т. п. Вы в них много подмен по базису духовного развития обнаружили ?

Впрочем ладно, всему своё время, сворачиваюсь, доказывать что либо на 100500 страниц в мои планы не входит )

Ну я поэтому про духовную классику ничего и не написала, чтоб не разжигать спор. Тем более и аргументов весомых у меня нет, кроме моих ощущений.

[gvendilone]

Но их много и они разные)

Ангелина а Вы какие источники имеете виду ?
Мировую духовную классику, т. е. священные писания и труды известных подвижников христианства, ислама, иудаизма, индуизма, буддизма, даосизма, конфуцианства ?
Или блогеров, астрологов и коучей, проповедующих различные новомодные духовные течения (нью-эйдж) ?
По моему мнению, если изучать классику, то со временем становится видно, что в целом во всех мировых религиях о духовном базисе, основе говорится одно и тоже, только разными языками и формулировками, и которые сходу не всегда понятны для многих современных обывателей, зашоренных различным деструктивом.
А вот новые "источники" вроде всё просто, упрощённо и понятными, современными словами излагают , только там часто идёт искажение и подмена базиса духовного развития. Поэтому чтобы видеть и чувствовать где ложь, а где истина, надо изучать мировую духовную классику и регулярно, часто исполнять духовные практики.

А в классике мало подмен?

Даже если взять классическую литературу, то посмотрите как там преподносится любовь. Если человек не может жить без другого человека, то это ух какая любовь, "Руслан и Людмила", "Анна Каренина" и так в большинстве своем.
Все это воздействует на людей на глубинном уровне. Человек думает если он страдает по человеку, значит любит.

Ангелин, люди ищут, понимаешь? Вся литератора - это поиск любви, не надо воспринимать это как руководство к действию) Та же Анна Каренина - да, она много дров наломала, но на ее примере мы видим, как губительна страсть. Ты хочешь готового рецепта на блюде? Так это отказ от внутренней работы своей, так мне кажется. Нет готовых решений, мы приходим на Землю совершенными внутри и несовершенными по форме, чтобы искать любовь, которая уже есть в нас) Вот такой парадокс, дорогая.

[ТЮ-18]

Ну я поэтому про духовную классику ничего и не написала, чтоб не разжигать спор. Тем более и аргументов весомых у меня нет, кроме моих ощущений.

А что ты читала, какие Священные книги вызвали такие вот ощущения?

[ТЮ-18]

Ангелина а Вы какие источники имеете виду ?

Мировую духовную классику, т. е. священные писания и труды известных подвижников христианства, ислама, иудаизма, индуизма, буддизма, даосизма, конфуцианства ?
Или блогеров, астрологов и коучей, проповедующих различные новомодные духовные течения (нью-эйдж) ?
По моему мнению, если изучать классику, то со временем становится видно, что в целом во всех мировых религиях о духовном базисе, основе говорится одно и тоже, только разными языками и формулировками, и которые сходу не всегда понятны для многих современных обывателей, зашоренных различным деструктивом.
А вот новые "источники" вроде всё просто, упрощённо и понятными, современными словами излагают , только там часто идёт искажение и подмена базиса духовного развития. Поэтому чтобы видеть и чувствовать где ложь, а где истина, надо изучать мировую духовную классику и регулярно, часто исполнять духовные практики.

Саша, а что скажете по поводу?.. - вот с чего начался этот разговор:

Ананда (санскрит: आनन्द) буквально означает блаженство или счастье. Чистая радость, наслаждение, удовольствие, которые никак не связаны с представлениями о материи. Ананда подразумевает экстаз полной свободы, который душа переживает, сознательно выходя за пределы проявленного мира.

Сознательно? Можно ли это сделать волевым усилием?

Это самый высокий уровень. Он возможен только в конце Пути. Когда земная карма будет полностью исчерпана.

Что тогда означает слово "сознательно"?

Сохранив самосознание в мире Высшем.

У Вас есть такой опыт - говорящий о том, что это возможно?
Думаю, там другое самосознание - не то, которое у нас сейчас, качественно другое...

И Т. Д. - viewtopic.php?f=72&t=13020&start=5480

[vektor]

Ангелина а Вы какие источники имеете виду ?

Мировую духовную классику, т. е. священные писания и труды известных подвижников христианства, ислама, иудаизма, индуизма, буддизма, даосизма, конфуцианства ?
Или блогеров, астрологов и коучей, проповедующих различные новомодные духовные течения (нью-эйдж) ?
По моему мнению, если изучать классику, то со временем становится видно, что в целом во всех мировых религиях о духовном базисе, основе говорится одно и тоже, только разными языками и формулировками, и которые сходу не всегда понятны для многих современных обывателей, зашоренных различным деструктивом.
А вот новые "источники" вроде всё просто, упрощённо и понятными, современными словами излагают , только там часто идёт искажение и подмена базиса духовного развития. Поэтому чтобы видеть и чувствовать где ложь, а где истина, надо изучать мировую духовную классику и регулярно, часто исполнять духовные практики.

Саша, а что скажете по поводу?.. - вот с чего начался этот разговор:

Ананда (санскрит: आनन्द) буквально означает блаженство или счастье. Чистая радость, наслаждение, удовольствие, которые никак не связаны с представлениями о материи. Ананда подразумевает экстаз полной свободы, который душа переживает, сознательно выходя за пределы проявленного мира.

Сознательно? Можно ли это сделать волевым усилием?

Это самый высокий уровень. Он возможен только в конце Пути. Когда земная карма будет полностью исчерпана.

Что тогда означает слово "сознательно"?

Сохранив самосознание в мире Высшем.

У Вас есть такой опыт - говорящий о том, что это возможно?
Думаю, там другое самосознание - не то, которое у нас сейчас, качественно другое...

И Т. Д. - viewtopic.php?f=72&t=13020&start=5480

Татьяна, не совсем понял о чем Вы меня спрашиваете. Я понимаю о чем тут говорит Сновир про Ананду, чистую радость, разные уровни самосознания, наверное потому что в своё время читал различные индийские и буддийские трактаты и труды авторов из этих конфессий.

[ТЮ-18]

Татьяна, не совсем понял о чем Вы меня спрашиваете. Я понимаю о чем тут говорит Сновир про Ананду, чистую радость, разные уровни самосознания, наверное потому что в своё время читал различные индийские и буддийские трактаты и труды авторов из этих конфессий.

snovirr писал(а): ↑18 мар 2024 12:00 Сохранив самосознание в мире Высшем.

Как Вы считаете, Саша, сохраняется ли самосознание после смерти?