Давайте поможем чем можем.

[gvendilone]

В том то и дело что ясного объяснения от модераторов не было. От другого человека было.

Ира, вот, что было выложено:
"Уважаемые участники! Модераторским составом принято решение тему закрыть и удалить. Некоторые посты, на взгляд администрации, могут двояко восприниматься цензурой, и вступать в противоречие с действующим законодательством. На наш взгляд, сказано уже все и даже больше, помощь Вадиму оказана огромная, на 36 страницах люди делились опытом, энергией, силами. Если кто-то хочет скопировать себе что-то из темы, если для кого-то остались важные моменты, у вас есть на это сутки. Потом тема будет удалена. Надеемся на понимание. Уточню, что этот пост не для дискуссий, он носит информационный характер."

Просто проблема в том, что вы почему-то посчитали, что мы обманываем. Кого, зачем и с какой целью совершенно непонятно. Войти в положение форума и сайта тоже отказались. Тот человек тебе сказал то же самое:) И ведь никто не мешал помогать ему, ты создала тему, общаешься, собрала денег. Не понятно, чего еще нужно-то? Потом покдлючили СН в качестве, так сказать, человека, который рассудит. Причем он среагировал не на нашу просьбу через его администрацию, а на "письмо форумчанки" (мы понимаем, что это был кто-то из вас, то есть, события были изложены с вашей точки зрения). СН выразил свое мнение и все равно мало, плохо и не так

[iriss]

Это ваше личное мнение, и вы, конечно, вправе так думать. А точного и нерушимого в этом мире нет ничего)

О, как, а что, за личное мнение можно за можай загнать?
А? Как в стишке:" мне бы шашку да коня, да на линию огня, где война ваще - фигня, главное- маневры".

Дальнейшие инсинуации в подобном ключе будут наказываться уже баном, хватит предупреждений.

Личное мнение про СН всегда можно выразить.
- ему лично, написав письмо - и заметьте, прекрасно работает обратная связь, только она вам почему-то в этот раз не понравилась. Это ответ и Арине, кстати.
- на другом ресурсе (все мы знаем, где).
- здесь, но конструктивно. Конструктива в том, чтобы обсуждать слово "смаковать", отнесенное к Вадиму, администрация не увидела. Это личное мнение СН, получается, и он тоже имеет на него право.

Ага, чтобы он потом личную переписку выложил во всем инете, этот разговор и фейсбуке появмился и наверное на всех ресурсах.

[iriss]

Девочки, давайте определимся конкретно, чего вы хотите от даной темы? Зачем все эти разговоры из пустого в порожнее по сотому кругу, предположения и домыслы по поводу проблем Вадима и путей решения этих проблем, без присутствия самого Вадима в теме и на форуме??? Я, если честно, не понимаю. Деньги собрали, телефон купили, те, кто может и хочет пишут ему и поддерживают. Кто не хочет-не пишут.

Тут были дельные предложения.
1. Создать самому Вадиму новую тему без нарушения законодательства и продолжить общение. Это можно было сделать сразу после удаления той темы. Не вижу проблемы.
Что было нарушено уже писали в теме https://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?p=628236#p628236
2. Если не хотите тут обсуждать что то, считая, что мешает формат и правила данного форума или администрация, то можно обсуждать и переписываться в ВК или других соц.сетях и площадках. Тоже хороший вариант.

Ален, если ты посмотришь с чего началось демогигия то увидишь ( хотя не увидишь, ну другие увидят) совершенно провакационное сообщение Светланы с выводами которые вообще не нужны были о том что помогать нужно молча и т.д. Не буду сейчас искать это сообщение, сами посмотрите отстраненно. Что должно было последовать после него? Вы сами очень часто провоцирете форумчан. Задумайтесь.

[Zabic]

.Некоторые посты, на взгляд администрации, могут двояко восприниматься цензурой, и вступать в противоречие с действующим законодательством.
А выкладывать переписку с ним, и еще и аудио со словами депрессия, суицид на официальном сайте, не могут двояко восприниматься цензурой? На лицо ж двойные стандарты!

[iriss]

Девочки, у Вадима была ещё личная переписка с СН, откуда мы знаем, что там было и в каких подробностях.

Мы читали ее, нам ее с радостью выложили.

Ирин, все личное убрали. Зачем вот это утрирование.

Что значит личное убрали? Я общаюсь с человеком в личной переписке и потом вижу весь разговор публично, это как называть? НЕважно что имени не было но всем итак ясно кто это.
Если вы забыли он вообще обратился вежливо с вопросом почему удалили мою тему? На что СНЛ чтал его допрашивать и делать скоротечные выводы. Вадим не спрашивал у него ничего по поводу своего положения, не просил диагностики и т.д. А выставили всё как вампира, который ничего не хочет и не понимает. На вопрос его кстати так и не ответили.

[Луна.]

Если я правильно поняла, то смакования никакого не было. И все полушали аудио и все молча согласились с неправдой. Оччь хороший результат изучения ДК. А че я? Я как все.

Я не слушала. Свою позицию уже высказала по поводу некорректности выклыадвать личку на всеобщий осмотр, как сказалал одна форумчанка: Я то с нормальной психикой бы не восприняла это нормально. Да я думаю никто бы из нас не воспринял это бы нормально. Этично по каждому поводу спрашивать разрешение собеседника выкладывать что то личное.
Ну а про смакования это уж совсем!

Ирин, напиши это все лично Сергею Николаевичу. Для чего это все тут писать?

[gvendilone]

Девочки, так напишите СН еще раз, прямо вот все претензии, как есть. На этом форуме осуждать его не стоит, это все равно, что прийдти в дом и начать хаять хозяев. Где предел этой конструктивной критики? У одного это с уважением выразить свое мнение, у другого - обозвать. Все это может длиться до бесконечности.

Вы сами очень часто провоцирете форумчан. Задумайтесь.

Ира, провокации идут с обеих сторон. Вы очень часто путаете простую модераторскую работу с личным общением. Постоянное оспаривание действий администрации и перенос все это на личности. Может, пора уже отделять зерна от плевел?

[iriss]

В том то и дело что ясного объяснения от модераторов не было. От другого человека было.

Ира, вот, что было выложено:
"Уважаемые участники! Модераторским составом принято решение тему закрыть и удалить. Некоторые посты, на взгляд администрации, могут двояко восприниматься цензурой, и вступать в противоречие с действующим законодательством. На наш взгляд, сказано уже все и даже больше, помощь Вадиму оказана огромная, на 36 страницах люди делились опытом, энергией, силами. Если кто-то хочет скопировать себе что-то из темы, если для кого-то остались важные моменты, у вас есть на это сутки. Потом тема будет удалена. Надеемся на понимание. Уточню, что этот пост не для дискуссий, он носит информационный характер."

Просто проблема в том, что вы почему-то посчитали, что мы обманываем. Кого, зачем и с какой целью совершенно непонятно. Войти в положение форума и сайта тоже отказались. Тот человек тебе сказал то же самое:) И ведь никто не мешал помогать ему, ты создала тему, общаешься, собрала денег. Не понятно, чего еще нужно-то? Потом покдлючили СН в качестве, так сказать, человека, который рассудит. Причем он среагировал не на нашу просьбу через его администрацию, а на "письмо форумчанки" (мы понимаем, что это был кто-то из вас, то есть, события были изложены с вашей точки зрения). СН выразил свое мнение и все равно мало, плохо и не так

Это не моё письмо было. Хорошо что среагировал.
Значит выше было объяснение непонятным и завуалированным. И мы тогда возмущались что ВАдиму не сообщили об этом, и в такой момент это сделали, когда ему было тяжело. Видите, как вы второй раз уже поступаете с живыми людьми -- просто не считаетесь с ними. Я про ВАдима. Удалили не сказали, выложили не спроив разрешения личку. Конечно будешь тут в депрессии.

[iriss]

Если я правильно поняла, то смакования никакого не было. И все полушали аудио и все молча согласились с неправдой. Оччь хороший результат изучения ДК. А че я? Я как все.

Я не слушала. Свою позицию уже высказала по поводу некорректности выклыадвать личку на всеобщий осмотр, как сказалал одна форумчанка: Я то с нормальной психикой бы не восприняла это нормально. Да я думаю никто бы из нас не воспринял это бы нормально. Этично по каждому поводу спрашивать разрешение собеседника выкладывать что то личное.
Ну а про смакования это уж совсем!

Ирин, напиши это все лично Сергею Николаевичу. Для чего это все тут писать?

я уже писала почему этого делать не буду и никто не будет теперб в здравом уме.

[Zabic]

.Вы очень часто путаете простую модераторскую работу с личным общением.
Ну тогда и вы отделяйте сообщения официальные от личных. Хотя бы значком. При этом не приплетая в официальные сообщения свое мнение по типу:"А я ж вам говорила,!бе, бе,бе"

[iriss]

Девочки, так напишите СН еще раз, прямо вот все претензии, как есть. На этом форуме осуждать его не стоит, это все равно, что прийдти в дом и начать хаять хозяев. Где предел этой конструктивной критики? У одного это с уважением выразить свое мнение, у другого - обозвать. Все это может длиться до бесконечности.

Вы сами очень часто провоцирете форумчан. Задумайтесь.

Ира, провокации идут с обеих сторон. Вы очень часто путаете простую модераторскую работу с личным общением. Постоянное оспаривание действий администрации и перенос все это на личности. Может, пора уже отделять зерна от плевел?

Конечно путаем потому что для меня ВЫ просто люди и СНЛ просто человек, дети Божьи как мы все,как Вадим, поэтому то что ты модератор или СНЛ владелец ресурса не снимает с вас правил приличия хотя бы, этики общения не говоря уж о более глобальном и высоком.

[gvendilone]

.Вы очень часто путаете простую модераторскую работу с личным общением.
Ну тогда и вы отделяйте сообщения официальные от личных. Хотя бы значком. При этом не приплетая в официальные сообщения свое мнение по типу:"А я ж вам говорила,!бе, бе,бе"

Всегда пишем, что это не для обсуждения. Хотя, может, это и правда хорошая идея - отделять именно системные сообщения для понимания.

Ира, взаимно. Все люди, согласна. Но смотри, если есть несогласие с действиями администрации, а вы пишете это все в теме, хотя по правилам этого нельзя, как мы должны реагировать? И не один, и не два раза и не три. Если вы пишете на форум, вы автоматически соглашаетесь с правилами. Предлагаю все-таки разделять работу и людей. Если я с тобой спорю в темах, это не значит, что спорит модератор. Я такой же участник, мне нравится здесь общаться. По любым другим вопросам все остается по-прежнему.

[Луна.]

Девочки, давайте определимся конкретно, чего вы хотите от даной темы? Зачем все эти разговоры из пустого в порожнее по сотому кругу, предположения и домыслы по поводу проблем Вадима и путей решения этих проблем, без присутствия самого Вадима в теме и на форуме??? Я, если честно, не понимаю. Деньги собрали, телефон купили, те, кто может и хочет пишут ему и поддерживают. Кто не хочет-не пишут.

Тут были дельные предложения.
1. Создать самому Вадиму новую тему без нарушения законодательства и продолжить общение. Это можно было сделать сразу после удаления той темы. Не вижу проблемы.
Что было нарушено уже писали в теме https://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?p=628236#p628236
2. Если не хотите тут обсуждать что то, считая, что мешает формат и правила данного форума или администрация, то можно обсуждать и переписываться в ВК или других соц.сетях и площадках. Тоже хороший вариант.

Ален, если ты посмотришь с чего началось демогигия то увидишь ( хотя не увидишь, ну другие увидят) совершенно провакационное сообщение Светланы с выводами которые вообще не нужны были о том что помогать нужно молча и т.д. Не буду сейчас искать это сообщение, сами посмотрите отстраненно. Что должно было последовать после него? Вы сами очень часто провоцирете форумчан. Задумайтесь.

Ирин, может у вас просто личный какой то непройденный конфликт? А проецируется на всю администрацию, модераторов и СН, в частности? Поэтому так все накаленно сейчас из темы в тему?
Может вам в личке попробовать обсудить это тет-а-тет.? Искренне обсудить взаимные претензии?

[Луна.]

. Конструктива в том, чтобы обсуждать слово "смаковать", отнесенное к Вадиму, администрация не увидела. Это личное мнение СН, получается, и он тоже имеет на него право.
Обсуждали не конкретное слово, а действие,
и сообщение которых никто не видел, и не читал. Почему информация СН была подана именно с такой позиции. Позиции смакования своего самоубийства?

Юля, это все можно написать лично Сергею Николаевичу. Вы же понимаете, что вам здесь никто на эти вопросы и претензии за него не ответит.

[Луна.]

Я не слушала. Свою позицию уже высказала по поводу некорректности выклыадвать личку на всеобщий осмотр, как сказалал одна форумчанка: Я то с нормальной психикой бы не восприняла это нормально. Да я думаю никто бы из нас не воспринял это бы нормально. Этично по каждому поводу спрашивать разрешение собеседника выкладывать что то личное.
Ну а про смакования это уж совсем!

Ирин, напиши это все лично Сергею Николаевичу. Для чего это все тут писать?

я уже писала почему этого делать не буду и никто не будет теперб в здравом уме.

А нам всем зачем это писать все?

[Arischa]

Я тоже среагировала на пост Светы. Сейчас задумалась, а почему. Поняла. Все очень перекликается с самим Вадимом. Были человек пять или шесть, проходивших подобное или искренне желавших помочь. А этот пост выглядел, как обесценивание попыток помочь и навязывание чужой воли. Сам сказал, поэтому отправьте свою помощь далеко. В душе возник протест. Думаю, не у меня одной выпрыгнула застаревшая непроработанная боль. Меня удивили не слова СН, а всеобщее равнодушное согласие.

[Okeana]

Я не слушала. Свою позицию уже высказала по поводу некорректности выклыадвать личку на всеобщий осмотр, как сказалал одна форумчанка: Я то с нормальной психикой бы не восприняла это нормально. Да я думаю никто бы из нас не воспринял это бы нормально. Этично по каждому поводу спрашивать разрешение собеседника выкладывать что то личное.
Ну а про смакования это уж совсем!

А по-моему некорректно называть "личкой" то, что было выложено Сергеем Николаевичем. Это не личная переписка, а прием, только заочный. (Причем еще и бесплатный, как я понимаю?) Ирис, вы, кажется забыли, что во всех книжках ДК выкладывались записи приемов пациентов без указания имен, и никого о разрешении не спрашивали. И никого это не смущало, вас в том числе. Выросли лишь на этом, информацию получили.

[Татьяна Куделина]

Девочки, а почему эпитеты в теме на форуме на всеобщем обозрении по отношению к Вадиму в его отсутствие "суицидник, тролль, аутист" - это этично, а освещение переписки - то, на чем построены в принципе, книги СН (формат) и что присутствует во многих из них - это неэтично?

[Луна.]

Мы читали ее, нам ее с радостью выложили.

Ирин, все личное убрали. Зачем вот это утрирование.

Что значит личное убрали? Я общаюсь с человеком в личной переписке и потом вижу весь разговор публично, это как называть? НЕважно что имени не было но всем итак ясно кто это.
Если вы забыли он вообще обратился вежливо с вопросом почему удалили мою тему? На что СНЛ чтал его допрашивать и делать скоротечные выводы. Вадим не спрашивал у него ничего по поводу своего положения, не просил диагностики и т.д. А выставили всё как вампира, который ничего не хочет и не понимает. На вопрос его кстати так и не ответили.

Выложить личную переписку - это выложить её с именами и личными подробностями, позволяющими однозначно идентифицировать человека. А когда автор на своём ресурсе описывает ситуацию, в которой он переписывался с читателем, и когда его текста там гораздо больше, чем текста читателя, на это не требуется разрешения второй стороны.
Но, естественно, сам читатель себя узнает и те, кто активно участвовали в событиях - тоже.

[Nasca]

А нам всем зачем это писать все?

Тот человек, который написал о теме Вадима СНЛу, выразил своё мнение о теме. Да? Видимо, негативное: суицид, депресняк, последствия для форума. Тему убрали (уже писали тут девочки), даже не предупредив Вадима.
Может он после общения на форуме стал хоть как-то шевелиться, хоть в чём -то. И да, он лишь просил вернуть тему, не больше.
Поэтому и лонгация у удалённой темы такая сильная. Удалили жестоко для человека в состоянии депрессии. И это мало похоже на помощь ему.