Экспресс вопрос-ответ

[vektor]

И у меня вопрос: как тогда эта "языческая" религия с её канонами смогла на протяжении двух тысяч лет порождать святых людей и конкурировать с единобожными религиями, которые подмяли под себя все языческие течения в тех местах планеты где им это было надо ?

У меня есть одна теория, не знаю подойдёт ли она вам. Люди захотели жить по договорённости, если раньше жили, кто сильнее тот и прав, то захотели уметь договариваться. Если объемно взглянуть на все монотоистические религии то эта теория не раз подтверждается. В договоре должна присутствовать взаимная любовь, чтобы идти на компромисс, без неё договор перерастает в конфликт. Христианство религия основанная на иудоизме, где основной идеей является договор с Богом, и она получила право на внедрение в сознание людей умения договариваться. Это право очень обширное по влиянию, это видно как в неосознанном состоянии(младенчестве) религия накладывает вету моё на человека, лишая возможности выбора, лишь по выбору рода. Умение договариваться это основной двигатель торговли, а успешная торговля помогала в голодный год не пухнуть с голоду, поэтому люди сами отказались от язычество. Мы сейчас живём в интересное время, на внедрение в сознание людей умение договариваться выделено 2000 лет и сейчас подводятся итоги, поэтому сейчас и поносят и воспевают религии в открытую, попробуйте критиковать религию лет так 200 назад....

Я со всем этим согласен, все это имело место в ходе истории и по моему мнению, просто меня немного другой момент интересует: языческая, сильно искаженная религия не может плодить святых людей и являтся базовой религией для империи, которая соперничала и соперничает на протяжении длительного времени с империями, имеющими единобожные религии, как это показала история. Отсюда вывод: ДКашники, которые утверждают что Православие - это языческая искаженная религия, ошибаются
Но для этих обсуждений надо отдельную тему заводить, может потом как-нибудь созрею ))

[Zabic]

Ага, обычно как такие скороспелые выводы рождаются: решились сходить первый раз в церковь, нарвались там на малограмотного и грубого священника, или соседка верующая но злая и со съехавшей кукушкой, или в инете видео увидели про то, что Гундяев в ролексах и на люксовых иномарках щеголяет, и все...сразу вердикт: " Все представители РПЦ - сволота зажратая, а Православие - религия для рабов и обувания лохов " ))
А все светлое, которого в разы больше чем темного в этой религии, церкви и её последователях, почему - то мимо внимания пролетает и всех без разбору под одну гребенку..
Но это я так..слегонца побухтел тут ) накатывает иногда..за державу, за предков обидно, они эту Веру Православную сколько времени сохраняли, защищали и вкладывались, а тут вдруг оказывается она вчерашний день, бесполезна и вредна..Хотя я и сам пол жизни так считал , в гордыньке образованности и начитанности не видя простоты и сердечной глубины этой религии, только сейчас глаза открываться чуть чуть стали, и кстати благодаря ДК у меня стал открываться такой взгляд на Православие.
Но вполне и очень даже допускаю что я заблуждаюсь со всеми этими своими мыслями . Тут надо все обстоятельно взвесить и неторопиться с выводами.
Ладно, чет меня несет на эту тему , не остановится...))

Мое мнение насчет Православных ищменилось благодаря событиям у нас на Украине. Первое потрясение было в далеком 14 году, когда наш местный батюшка наотрез отказался отпевать лишь одну небесную сотню. Заявил, что как священик будет отпевать и погибший беркут, и другую сторону. Ему угрожали, но он стоял на своем. На отпевание вышли наши мужики с битами, ружьями и пр.кто, что взял, окружили батюшку и приезжие молодчики не посмели ничего сделать. Мужики, которые в Церковь то постольку-поскольку ходили!
Второе потрясение, когда увидела, как на западной Украине приходане отчаянно борются за приходы. Несмотря на отжимы их храмов. Молятся просто под небом, если не пускают, в нелегкое время собирают деньги и возводят новые храмы. И последнее-это Крестный ход на годовщину крещения. Вышли, не побоялись показали как их много. И отец Онуфрий, который возглавил Киевскую митрополию сейчас. С какой стойкостью духа он отстаивает Церковь! А именно они показывают всем, кто отчаялся, всем, кто унывает как нужно противостоять всему тому, что навалилось. И уж куда мне, не настолько сильной духом, критиковать их!

[vektor]

Ага, обычно как такие скороспелые выводы рождаются: решились сходить первый раз в церковь, нарвались там на малограмотного и грубого священника, или соседка верующая но злая и со съехавшей кукушкой, или в инете видео увидели про то, что Гундяев в ролексах и на люксовых иномарках щеголяет, и все...сразу вердикт: " Все представители РПЦ - сволота зажратая, а Православие - религия для рабов и обувания лохов " ))
А все светлое, которого в разы больше чем темного в этой религии, церкви и её последователях, почему - то мимо внимания пролетает и всех без разбору под одну гребенку..
Но это я так..слегонца побухтел тут ) накатывает иногда..за державу, за предков обидно, они эту Веру Православную сколько времени сохраняли, защищали и вкладывались, а тут вдруг оказывается она вчерашний день, бесполезна и вредна..Хотя я и сам пол жизни так считал , в гордыньке образованности и начитанности не видя простоты и сердечной глубины этой религии, только сейчас глаза открываться чуть чуть стали, и кстати благодаря ДК у меня стал открываться такой взгляд на Православие.
Но вполне и очень даже допускаю что я заблуждаюсь со всеми этими своими мыслями . Тут надо все обстоятельно взвесить и неторопиться с выводами.
Ладно, чет меня несет на эту тему , не остановится...))

Мое мнение насчет Православных ищменилось благодаря событиям у нас на Украине. Первое потрясение было в далеком 14 году, когда наш местный батюшка наотрез отказался отпевать лишь одну небесную сотню. Заявил, что как священик будет отпевать и погибший беркут, и другую сторону. Ему угрожали, но он стоял на своем. На отпевание вышли наши мужики с битами, ружьями и пр.кто, что взял, окружили батюшку и приезжие молодчики не посмели ничего сделать. Мужики, которые в Церковь то постольку-поскольку ходили!
Второе потрясение, когда увидела, как на западной Украине приходане отчаянно борются за приходы. Несмотря на отжимы их храмов. Молятся просто под небом, если не пускают, в нелегкое время собирают деньги и возводят новые храмы. И последнее-это Крестный ход на годовщину крещения. Вышли, не побоялись показали как их много. И отец Онуфрий, который возглавил Киевскую митрополию сейчас. С какой стойкостью духа он отстаивает Церковь! А именно они показывают всем, кто отчаялся, всем, кто унывает как нужно противостоять всему тому, что навалилось. И уж куда мне, не настолько сильной духом, критиковать их!

[Алек]

Но для этих обсуждений надо отдельную тему заводить, может потом как-нибудь созрею ))

Не стоит, впустую утруждать себя...
Моё мнение путь развития человека должен быть индивидуальным и далёким от эгрогориальных систем. Да на определенное время можно прилепится к нужной инфе, практикам, но когда система исчерпает себя нужно уходить, пустая трата сил, система больше не даст того на что рассчитана. А чтобы выполнять это, не следует отдавать свою веру всецело, тогда не останется впечатления, что какая то система лучше или хуже.

[vektor]

Но для этих обсуждений надо отдельную тему заводить, может потом как-нибудь созрею ))

Не стоит, впустую утруждать себя...
Моё мнение путь развития человека должен быть индивидуальным и далёким от эгрогориальных систем. Да на определенное время можно прилепится к нужной инфе, практикам, но когда система исчерпает себя нужно уходить, пустая трата сил, система больше не даст того на что рассчитана. А чтобы выполнять это, не следует отдавать свою веру всецело, тогда не останется впечатления, что какая то система лучше или хуже.

По поводу эгрегориальных систем у меня такой взгляд :
Человек и любое другое существо не может быть свободным от эгрегоров. Эгрегор – это энергоинформационная система, которая синхронизирует группу людей или других групп существ и организмов, объединённых общими идеями, ценностями, интересами, задачами в бытие. Поэтому мы всегда находимся в связке сразу с несколькими эгрегорами, разными по масштабу и уровню значимости для нас. Сюда входят эгрегоры человечества, эгрегоры мировоззрения - религии ( атеизм это тоже религия - мировоззрение со своими канонами), эгрегоры государства, нации, семьи, пары, места проживания, места работы и трудового коллектива, профессиональных интересов, хобби, и т.д. Любой магазин, кафе, аэропорт, кружок по интересам, муравейник, улей, прайд, стая животных, форум, сайт и т.д. имеют свой эгрегор.
И мы конечно можем менять и выбирать эгрегоры и распределять свой потенциал при взаимодействии с тем или иным эгрегором ( по каким эгрегорам мы сильнее включены, вовлечены, а по каким слабее, где мы больше отдаем, а где больше берем, и т.п. )

Насчет духовных-религиозных учений ( и их эгрегоров ), я на данный момент придерживаюсь мнения что не обязательно полностью погружаться только в одно духовное учение, и отвергать другие. Можно быть включенным сразу в несколько учений-эгрегоров, беря в них полезное ( но естественно, по обратной связи и отдавая им какую-то часть своего потенциала) и синтезируя для себя более полную картину и опыт бытия, базирующиеся не на одной концепции а на нескольких. Но тут есть свои подводные камни, можно сверх меры распылить свой потенциал, прыгая по возросшей теоретической базе и ничего не реализуя на практике для своего развития. Впрочем этим можно грешить и находясь в рамках одного учения ))

[ТЮ-18]

Но для этих обсуждений надо отдельную тему заводить, может потом как-нибудь созрею ))

Не стоит, впустую утруждать себя...
Моё мнение путь развития человека должен быть индивидуальным и далёким от эгрогориальных систем. Да на определенное время можно прилепится к нужной инфе, практикам, но когда система исчерпает себя нужно уходить, пустая трата сил, система больше не даст того на что рассчитана. А чтобы выполнять это, не следует отдавать свою веру всецело, тогда не останется впечатления, что какая то система лучше или хуже.

По поводу эгрегориальных систем у меня такой взгляд :
Человек и любое другое существо не может быть свободным от эгрегоров. Эгрегор – это энергоинформационная система, которая синхронизирует группу людей или других групп существ и организмов, объединённых общими идеями, ценностями, интересами, задачами в бытие. Поэтому мы всегда находимся в связке сразу с несколькими эгрегорами, разными по масштабу и уровню значимости для нас. Сюда входят эгрегоры человечества, эгрегоры мировоззрения - религии ( атеизм это тоже религия - мировоззрение со своими канонами), эгрегоры государства, нации, семьи, пары, места проживания, места работы и трудового коллектива, профессиональных интересов, хобби, и т.д. Любой магазин, кафе, аэропорт, кружок по интересам, муравейник, улей, прайд, стая животных, форум, сайт и т.д. имеют свой эгрегор.
И мы конечно можем менять и выбирать эгрегоры и распределять свой потенциал при взаимодействии с тем или иным эгрегором ( по каким эгрегорам мы сильнее включены, вовлечены, а по каким слабее, где мы больше отдаем, а где больше берем, и т.п. )

Насчет духовных-религиозных учений ( и их эгрегоров ), я на данный момент придерживаюсь мнения что не обязательно полностью погружаться только в одно духовное учение, и отвергать другие. Можно быть включенным сразу в несколько учений-эгрегоров, беря в них полезное ( но естественно, по обратной связи и отдавая им какую-то часть своего потенциала) и синтезируя для себя более полную картину и опыт бытия, базирующиеся не на одной концепции а на нескольких. Но тут есть свои подводные камни, можно сверх меры распылить свой потенциал, прыгая по возросшей теоретической базе и ничего не реализуя на практике для своего развития. Впрочем этим можно грешить и находясь в рамках одного учения ))

Спасибо, хорошо разложили по полочкам все эти эгрегоры.
Согласна с Вашим взглядом на духовные учения.

Пост Алека навел на размышления...
В любом случае, даже если мы самостоятельно изобретаем велосипед, все равно мы попадаем в поле определенного эгрегора. Даже если не осознаём этого. Наверное, невозможно выйти за пределы эгрегоров.

А вот такой вопрос возник в плане взаимодействия с эгрегорами, даже два вопроса: насчет Робинзона Крузо и насчет Маугли...

[Алек]

А вот такой вопрос возник в плане взаимодействия с эгрегорами, даже два вопроса: насчет Робинзона Крузо и насчет Маугли...

Информация не принадлежит не кому, она просто разбросаны по разным местам. Ценностью для эгрегора является участник который пришёл за помощью, тот который тратит время и силы на поддержание жизнеспособности эгрегора. Простой любопытный не имеет ценности. Можно создать индивидуальный эгрегора, но для этого надо быть самодостаточным, внутренне целостнам, равным единицы или одно.

[Наташа_]

Мое мнение насчет Православных ищменилось благодаря событиям у нас на Украине. Первое потрясение было в далеком 14 году, когда наш местный батюшка наотрез отказался отпевать лишь одну небесную сотню. Заявил, что как священик будет отпевать и погибший беркут, и другую сторону. Ему угрожали, но он стоял на своем. На отпевание вышли наши мужики с битами, ружьями и пр.кто, что взял, окружили батюшку и приезжие молодчики не посмели ничего сделать. Мужики, которые в Церковь то постольку-поскольку ходили!
Второе потрясение, когда увидела, как на западной Украине приходане отчаянно борются за приходы. Несмотря на отжимы их храмов. Молятся просто под небом, если не пускают, в нелегкое время собирают деньги и возводят новые храмы. И последнее-это Крестный ход на годовщину крещения. Вышли, не побоялись показали как их много. И отец Онуфрий, который возглавил Киевскую митрополию сейчас. С какой стойкостью духа он отстаивает Церковь! А именно они показывают всем, кто отчаялся, всем, кто унывает как нужно противостоять всему тому, что навалилось. И уж куда мне, не настолько сильной духом, критиковать их!

[Okeana]

Ошо я читаю, чтоб лучше понять Лазарева. Получается. Они оказывается все об одном и том же, только каждый своими словами. Лазарев говорит о любви к Богу, а Ошо о любви к жизни. Лазарев говорит о постоянном устремлениям к Богу, а Ошо о постоянном устремлении к жизни, не закрывать глаза на неё, не убегать в думание, а смотреть и видеть её такой какая она есть. Лазарев говорит о принятие Божественной Воли. А Ошо учит просто наблюдать и принимать все как есть.

Думаете, нет разницы?

Татьяна, у меня сложилось такое ощущение, что слова разные, но сказать хотят об одном и том же.
Честно признаюсь, я не очень понимаю словосочетание "Любовь к Богу", потому что Лазарев очень много говорит о том, что Бог - это любовь. (Вот здесь посмотрите viewtopic.php?f=6&t=12876) Любовь к любви как-то странно звучит.
Любовь к жизни уже понятнее. Разве можно говорить о любви к Богу если я не люблю все что меня окружает, если я не люблю жизнь, если есть что-то в этой жизни, что я презираю, отвергаю и не принимаю?

Кажется в меня сейчас полетят тапки))

У Лазарева есть понятие "поклонение жизни в ущерб любви и Богу". Разницу между жизнью и Богом вы не понимаете? Бог - Податель жизни, ее Создатель. Но жизнь - не Бог! Тем более, жизнь земная, временная. Если что-то временное захотите сделать целью и приравнять к Богу - неминуемо потеряете, азы ДК. Да даже и вечная жизнь души - тоже не совсем Бог. По той же причине - Бог один и Он Создатель и Податель. А все остальное исходит от Него.

[Angelina22]

Думаете, нет разницы?

Татьяна, у меня сложилось такое ощущение, что слова разные, но сказать хотят об одном и том же.
Честно признаюсь, я не очень понимаю словосочетание "Любовь к Богу", потому что Лазарев очень много говорит о том, что Бог - это любовь. (Вот здесь посмотрите viewtopic.php?f=6&t=12876) Любовь к любви как-то странно звучит.
Любовь к жизни уже понятнее. Разве можно говорить о любви к Богу если я не люблю все что меня окружает, если я не люблю жизнь, если есть что-то в этой жизни, что я презираю, отвергаю и не принимаю?

Кажется в меня сейчас полетят тапки))

У Лазарева есть понятие "поклонение жизни в ущерб любви и Богу". Разницу между жизнью и Богом вы не понимаете? Бог - Податель жизни, ее Создатель. Но жизнь - не Бог! Тем более, жизнь земная, временная. Если что-то временное захотите сделать целью и приравнять к Богу - неминуемо потеряете, азы ДК. Да даже и вечная жизнь души - тоже не совсем Бог. По той же причине - Бог один и Он Создатель и Податель. А все остальное исходит от Него.

А Бог где? Где-то? Или он во всем что нас окружает? Я может не понятно написала этот пост, но имелось ввиду видеть Бога во всем и любить. По-моему это вовсе не приводит к привязанности к жизни, а наоборот, приводит к понимаю, что эта жизнь временна и к принятию всего что в ней происходит.


Кстати, про азы ДК. Оксана, вы не замечали что ДК изменилась? То что СН писал в своих первых книгах 20 лет назад разнится с тем, что он говорит сейчас.

Я представляю Бога во всем, что мы видим, слышим и чувствуем, в людях, во мне, в животных, в растениях, в обстоятельствах, в поступках, в детских истериках, в наших истериках, в болезнях. Бог во всем. Любить все это - это и есть любить Бога в действии. Имелась ввиду такая любовь к жизни, а не наша привязка к земной физической жизни.

[gvendilone]

Ангелина, что такое любовь к Богу пытаются понять люди на протяжении тысяч лет. ДК даёт своё видение: Бога нельзя понять, его можно почувствовать. А все, что вы видите и любите, это не Бог, но часть Бога.. И имхо, это главный нюанс, который может увести далеко. Когда любовь к части заслоняет целое

[Angelina22]

Добрый день, форумчане! Давайте здесь размещать возникающие короткие вопросы, когда не знаешь в какой теме спросить, а открывать новую тему ради них не стоит.

Меня вот знаете какой вопрос волнует. Может кому-то покажется глупым или неправильным. Но все таки осмелюсь его задать, потому что, честно, никак не могу понять.

Вот считается что мы сейчас получаем такую жизнь, которую заслужили в прошлой жизни. Какой смысл наказывать человека за то, что он даже не помнит. Ну, например, родился человек в такой-то стране у таких-то родителей, которые вот так его воспитали. Мучается человек, а за что не знает. Какой смысл?
Это похоже на ситуацию, когда ребёнку сказали: "Сегодня ты наказан", а за что не сообщили и не объяснили. Разве он исправит свое поведение, если он даже не понял что он не так сделал.
Это сейчас люди стали читать Лазарева и другие источники, а у наших родителей и прародителей получается и шанса не было что-то изменить сознательно. Все шло своим чередом и все.
Какой смысл наказывать человека за что-то что он не помнит и не понимает?
Может быть это не наказание вовсе?

Я так себе отвечу на свой вопрос:
Страдания мы привыкли воспринимать как наказание за наши грехи, но это вовсе не наказание, а ошибки, которые Бог нам позволяет совершать потому, что только на собственном опыте мы может что-то понять и осознать. Этот опыт потом остаётся с нами навсегда, на все последующие жизни на уровне ощущений. И так происходит развитие.

Например, ребёнок что-то хочет, например, просит маму сделать ему из пластилина зайчика и мама ему сделала. Потом просит сделать мышку, мама опять сделала. Потом ещё что-то просит сделать. Мама учит его лепить из пластилина, чтоб он сам научился делать все что ему понадобиться. Это трудно, у него не получается, он растраивается, но мама больше не делает за него, хочет чтобы он сам научился. Так же отношения наши с Богом. Человек болеет, он просит Бога о выздоровлении уже много времени, но Бог почему-то не даёт ему желаемое. Он мог бы его вылечить за одну ночь, но тогда в следующий раз когда человек заболеет, он опять будет просит Бога. И так каждый раз. А он обязательно снова заболеет, ведь он не разбирается в причинах своей болезни. Бог хочет чтоб человек понял, что его привело к болезни и сам справился и тогда этот опыт не только останется с ним навсегда, но ещё он передаст его потомкам, а это развитие, которого от нас хочет Бог.
Сейчас почему столько информации по самостоятельному выздоровлению: Луиза Хей, Лазарев, Синельников, Норбеков, Дмитрий Троцкий, Раевский и тд? Это же с Божьего позволения идёт. Значит он хочет, чтоб мы это освоили и передали следующим поколениям. Конечно, наделаем кучу шишек на лбу, потому, что это для нас ново, вообще для человечества ново, но в конце концов научимся.

[Angelina22]

Ангелина, что такое любовь к Богу пытаются понять люди на протяжении тысяч лет. ДК даёт своё видение: Бога нельзя понять, его можно почувствовать. А все, что вы видите и любите, это не Бог, но часть Бога.. И имхо, это главный нюанс, который может увести далеко. Когда любовь к части заслоняет целое

Я поняла что вы хотите сказать)))
Хорошо, но тогда как проявить свою любовь к Богу? Непрестанно молиться? Как мне показать Ему, что люблю его? На словах говорить о любви можно бесконечно, но любовь но надо проявлять в действии, т.е. научиться любить все его части без исключения.

Эх, об одном и том же говорим опять, просто не поймем друг друга.)

.

[Иннуариевна]

Я представляю Бога во всем, что мы видим, слышим и чувствуем, в людях, во мне, в животных, в растениях, в обстоятельствах, в поступках, в детских истериках, в наших истериках, в болезнях. Бог во всем. Любить все это - это и есть любить Бога в действии.

Да, так и есть. Многие могут только рассказывать, как они любят Бога…. это можно сказать - любовь сознанием. А вот проверить, насколько ты любишь Бога можно только через настоящий момент, когда идёт тотальное его принятие как все, что происходит вокруг РАЗУМНО. Ангелина, как часто вы смотрите в настоящий момент и чувствуете, что все разумно? Если есть это ощущение, то будет и принятие, и благодарность за то, что происходит вокруг, за то, что вы являетесь частью этого настоящего момента, являетесь инструментом Бога.
Мы говорим, что объять необъятное сложно и невозможно для человека, как объять Бога целиком… так это по сути и есть почувствовать тотально настоящий момент, потому что в нем заключено все. Сможем ли мы это сделать, если «залипли» на прошлом или живём будущим? Нет.

[Angelina22]

Я представляю Бога во всем, что мы видим, слышим и чувствуем, в людях, во мне, в животных, в растениях, в обстоятельствах, в поступках, в детских истериках, в наших истериках, в болезнях. Бог во всем. Любить все это - это и есть любить Бога в действии.

Да, так и есть. Многие могут только рассказывать, как они любят Бога…. это можно сказать - любовь сознанием. А вот проверить, насколько ты любишь Бога можно только через настоящий момент, когда идёт тотальное его принятие как все, что происходит вокруг РАЗУМНО. Ангелина, как часто вы смотрите в настоящий момент и чувствуете, что все разумно? Если есть это ощущение, то будет и принятие, и благодарность за то, что происходит вокруг, за то, что вы являетесь частью этого настоящего момента, являетесь инструментом Бога.
Мы говорим, что объять необъятное сложно и невозможно для человека, как объять Бога целиком… так это по сути и есть почувствовать тотально настоящий момент, потому что в нем заключено все. Сможем ли мы это сделать, если «залипли» на прошлом или живём будущим? Нет.

Елена, рада вас видеть. У меня с этим проблемы. Я всегда была задумчивая, рассеянная мечтательная. Со мной брат разговаривает и говорит: "Ты меня вообще слушаешь? Ты как будто где-то". И действительно, я часто как будто не присутствую. Т.е. физически я здесь, но на самом деле где-то витаю в облаках. Я понимею сейчас, что всю жизнь избегала жизнь. Не хотела на неё смотреть. Поэтому у меня и испортилось зрение, как раз тогда когда больше всего не хотела видеть то что видела. Почему? Почему я не хотела видеть окружающий мир? Потому, что он отражал мне себя и мое отражение мне не нравилось. По сути я пыталась избежать свои чувства, потому что не знала что с ними делать, боялась с ними не справится.

[Okeana]

У Лазарева есть понятие "поклонение жизни в ущерб любви и Богу". Разницу между жизнью и Богом вы не понимаете? Бог - Податель жизни, ее Создатель. Но жизнь - не Бог! Тем более, жизнь земная, временная. Если что-то временное захотите сделать целью и приравнять к Богу - неминуемо потеряете, азы ДК. Да даже и вечная жизнь души - тоже не совсем Бог. По той же причине - Бог один и Он Создатель и Податель. А все остальное исходит от Него.

А Бог где? Где-то? Или он во всем что нас окружает? Я может не понятно написала этот пост, но имелось ввиду видеть Бога во всем и любить. По-моему это вовсе не приводит к привязанности к жизни, а наоборот, приводит к понимаю, что эта жизнь временна и к принятию всего что в ней происходит.


Кстати, про азы ДК. Оксана, вы не замечали что ДК изменилась? То что СН писал в своих первых книгах 20 лет назад разнится с тем, что он говорит сейчас.

Я представляю Бога во всем, что мы видим, слышим и чувствуем, в людях, во мне, в животных, в растениях, в обстоятельствах, в поступках, в детских истериках, в наших истериках, в болезнях. Бог во всем. Любить все это - это и есть любить Бога в действии. Имелась ввиду такая любовь к жизни, а не наша привязка к земной физической жизни.

Ангелина, быть может вы имели ввиду и чувствовали все правильно. Может быть для вас, когда вы это писали, то чувство, что вы назвали "любовь к жизни" и было, в тот момент, любовью к Богу. Но это знает точно только Бог и ваша душа. Это был момент, который вами прожит. А было слово, которое вы написали и которое будет прочитано другими. Понимаете, есть реальность, а есть информация о ней, ее описывающая - "формулировка" называется. Вот вам, чтобы разъяснить, что на самом деле вы чувствовали и что имеете в виду под своими словами, пришлось писать довольно пространный пост. Это потому, что изначально было сформулировано так, что другие могут неправильно понять.
Кстати, СНЛ наш в начале своей проповеди тоже изрядно грешил довольно топорными формулировками, которые в последующих книжках ему приходилось пространно разъяснять или вовсе переправлять - было такое. Так что, тут надо помнить, что твои личные переживания - это одно, а информационная работа, то, что ты пишешь для других людей - это совсем иное. Формулировки необходимо тщательно оттачивать и проверять их воздействие на читателя. И все равно не обойтись порой без разъяснений и растолковываний.
Кстати, именно по этой причине Христос всю свою проповедь говорил притчами. Потому что притча - это не слова, это образ. А образ - это готовый законченный пакет чувств, тут не ошибешься. Если, например, в сельскохозяйственном районе людям объяснять какую-то ситуацию через образ сеятеля, пахоты, зерна, мельницы и пр. - все одинаково поймут, про что речь. Но не поймут этого чукчи и коряки, потому, что у них нет пахотного сельского хозяйства. ( С этим, кстати, связаны большие трудности перевода Библии на языки сибирских и других народов.)
Вот. А слова - это, вообще, ветер, дующий через каждое индивидуальное сознание по своему. Какие чувства вызовут, какие образы родят, какое понимание создадут - все очень по-разному. Поэтому внимание к формулировкам весьма и весьма важно. Четко, лаконично, по сути.

[Иннуариевна]

Я понимею сейчас, что всю жизнь избегала жизнь. Не хотела на неё смотреть. Поэтому у меня и испортилось зрение, как раз тогда когда больше всего не хотела видеть то что видела. Почему? Почему я не хотела видеть окружающий мир? Потому, что он отражал мне себя и мое отражение мне не нравилось. По сути я пыталась избежать свои чувства, потому что не знала что с ними делать, боялась с ними не справится

И это ни хорошо и ни плохо…. вы так выживали.
А вот теперь ….чего вы хотите? Смотреть на свою жизнь открытыми глазами? Тогда придётся встретиться с самой собой, со своими представлениями о себе. Какую вы себя отвергаете, не принимаете? Какой вы себе не нужны?

[Marisha]

Хорошо, но тогда как проявить свою любовь к Богу? Непрестанно молиться? Как мне показать Ему, что люблю его? На словах говорить о любви можно бесконечно, но любовь но надо проявлять в действии

Эх, об одном и том же говорим опять, просто не поймем друг друга.)

.

Как проявлять любовь к Богу? Поскольку Бог есть любовь, то, имхо, любая негативная эмоция будет ​агрессией против Бога, в том числе уныние, в том числе нежелание жить. Любовь к Богу проявляется непрерывной работой над собой.

[gvendilone]

Ангелина, просто слушайте душу. Внешнее рвение послужить Богу, имхо, может привести только к очередному присваиванию части Бога статуса самого Бога.

[Алек]

Хорошо, но тогда как проявить свою любовь к Богу? Непрестанно молиться? Как мне показать Ему, что люблю его? На словах говорить о любви можно бесконечно, но любовь но надо проявлять в действии

Эх, об одном и том же говорим опять, просто не поймем друг друга.)

.

Как проявлять любовь к Богу? Поскольку Бог есть любовь, то, имхо, любая негативная эмоция будет ​агрессией против Бога, в том числе уныние, в том числе нежелание жить. Любовь к Богу проявляется непрерывной работой над собой.

Я как то задался вопросом, а чего Бог желает на земле? Ответ попался в библии, чтобы все обратились. В печали или радости имелось ощущение божественного присутствия. Вот в печали это понятно, к кому больше обратиться, как ни к Богу, а вот в радости забывчивые мы очень. Любовь к Богу это непрерывное ощущение единства, развитие, работа над собой, это чтобы не было стыдно перед собой, за без цельно прожитые годы.