Экспресс вопрос-ответ

[Angelina22]

Как раз вчера читала Ошо Осознанность. Там тоже говориться что надо не думать, нужно пребывать все время в состоянии наблюдательности, в "здесь и сейчас", в голове должна быть тишина.
Совершенно этого не понимаю. А думать-то когда?!

Ошо приследует иные цели, ощутить в себе наблюдателя, поэтому он и предлагает практики безмолвия. А как быть простому обыватель? Ощутить в себе состояние нищего и перенести это состояние на свой дух. Нищий ни чего не имеет, то есть в духе не верить ни кому и даже себе, а Богу доверять. Нищий постоянно хочет кушать и постоянно ищет, чем бы наполнить свой желудок и перекрыть наготу, в духе постоянная потребность в инфе, анализ, сравнение, проверка. Ну как то я думаю так.

Я думаю, ошо призывает не то что вообще не думать, а не анализировать, просто верить и жить своей жизнью, не оглядываясь на других, не сравнивая и т.д., проживать данный момент и радоваться ему, без оглядки на прошлый момент и без оглядок на других людей. Эти оглядки убивают радость. Думать о том, что нужно сделать сейчас и делать, не рыться бесполезно в прошлом и не привязываться к будущему. А нищие духом так и живут.

Мариша, все верно, только на деле пока так не получается. Здорово, что у тебя получается.

[iriss]

Еще про наблюдателя. Я раньше любила играть в такую игру - наблюдать за собой со стороны как будто снимается кино и спрашивала себя нравится мне это кино:? Эта героиня:? Как думаешь она себя правильно ведет:? Ведь есть же идеальные героини и персонажи которые всегда себя ведут правильно и ты любуешься ими. Вот хотелось хоть иногда быть такой героиней_)

[Marisha]

Мариша, все верно, только на деле пока так не получается. Здорово, что у тебя получается.

И не получится, покаживешь не потому, что сама хочешь так жить, а потому что считаешь, что должна. Ты не в гармонии с собой скорее всего. Возможно, тебе твоя жизнь насамом деле не очень-то нравится, поэтому и не живешь настоящим, оно тебе не нравится. Живешь либо прошлым, когда тебе было хорошо, либо надеждой на будущее. Ты сколько угодно можешь себя убеждать, начитавшись Ошо, но это будет самообман, лучше не надо этого делать, потом прорвет еще хуже. Лучше всего быть с собой честной на 100%, тогда найдешь выход.

[Angelina22]

Мариша, все верно, только на деле пока так не получается. Здорово, что у тебя получается.

И не получится, покаживешь не потому, что сама хочешь так жить, а потому что считаешь, что должна. Ты не в гармонии с собой скорее всего. Возможно, тебе твоя жизнь насамом деле не очень-то нравится, поэтому и не живешь настоящим, оно тебе не нравится. Живешь либо прошлым, когда тебе было хорошо, либо надеждой на будущее. Ты сколько угодно можешь себя убеждать, начитавшись Ошо, но это будет самообман, лучше не надо этого делать, потом прорвет еще хуже. Лучше всего быть с собой честной на 100%, тогда найдешь выход.

Признать что не нравиться? Признаю.
Что живу не так как сама хочу, а как жизнь сложилась? Признаю. Не живу в настоящем, а живу в будущем? Признаю.

То, что надо жить в настоящем, понимаю.
То, что надо радоваться тому, что есть, понимаю.
То, что раньше не была честной сама с собой, и вообще не понимала, что происходит в моей жизни, понимаю.
Что выход есть с Божьей помошью из любой ситуации, понимаю.

Ошо я читаю, чтоб лучше понять Лазарева. Получается. Они оказывается все об одном и том же, только каждый своими словами. Лазарев говорит о любви к Богу, а Ошо о любви к жизни. Лазарев говорит о постоянном устремлениям к Богу, а Ошо о постоянном устремлении к жизни, не закрывать глаза на неё, не убегать в думание, а смотреть и видеть её такой какая она есть. Лазарев говорит о принятие Божественной Воли. А Ошо учит просто наблюдать и принимать все как есть.

[Angelina22]

Еще про наблюдателя. Я раньше любила играть в такую игру - наблюдать за собой со стороны как будто снимается кино и спрашивала себя нравится мне это кино:? Эта героиня:? Как думаешь она себя правильно ведет:? Ведь есть же идеальные героини и персонажи которые всегда себя ведут правильно и ты любуешься ими. Вот хотелось хоть иногда быть такой героиней_)

Нравилось?

[ТЮ-18]

Ошо я читаю, чтоб лучше понять Лазарева. Получается. Они оказывается все об одном и том же, только каждый своими словами. Лазарев говорит о любви к Богу, а Ошо о любви к жизни. Лазарев говорит о постоянном устремлениям к Богу, а Ошо о постоянном устремлении к жизни, не закрывать глаза на неё, не убегать в думание, а смотреть и видеть её такой какая она есть. Лазарев говорит о принятие Божественной Воли. А Ошо учит просто наблюдать и принимать все как есть.

Думаете, нет разницы?

[snovirr]

Ошо я читаю, чтоб лучше понять Лазарева. Получается. Они оказывается все об одном и том же, только каждый своими словами. Лазарев говорит о любви к Богу, а Ошо о любви к жизни. Лазарев говорит о постоянном устремлениям к Богу, а Ошо о постоянном устремлении к жизни, не закрывать глаза на неё, не убегать в думание, а смотреть и видеть её такой какая она есть. Лазарев говорит о принятие Божественной Воли. А Ошо учит просто наблюдать и принимать все как есть.

Не согласен. Ошо и Лазарев о разном. Ошо учит комфортной жизни в теле, душа у него как неотъемлемая чать тела, а не наоборот. Душа у него не должна мешать телесным наслаждениям. Страдания с его точки зрения это фактор мешающий наслаждениям, который можно и нужно убрать подчинив душу радостям тела.
А Лазарев ориентирует на Бога, как на источник счастья и на жизнь вечную, а не сиюминутную.Ошо провёл жизнь в радостях земных. Лазарев и болеет и напряжённо трудится, но при этом счастлив делится своим счастьем с другими.
На мой взгляд Лазарев помогает прийти к Богу, а Ошо уводит от Него.

[Marisha]

Любовь к жизни - это принимать жизнь, данную Богом, принимать свою судьбу, стало быть - любить Бога. В то же время, человек, любящий Бога, смелее принимает решения об изменении своей жизни, так как верит, что Бог любит и поможет.

[Arischa]

Какой смысл наказывать человека за что-то что он не помнит и не понимает?
Может быть это не наказание вовсе?

Конечно нет никаких наказаний. И неважно, что человек не помнит. Он приходит с определенным грузом. Ему даются ситуации, чтобы он от него освободился. Цель - счастье этого человека.

[Матрёшка]

Лазарев ориентирует на Бога, как на источник счастья и на жизнь вечную, а не сиюминутную.Ошо провёл жизнь в радостях земных. Лазарев и болеет и напряжённо трудится, но при этом счастлив делится своим счастьем с другими.
На мой взгляд Лазарев помогает прийти к Богу, а Ошо уводит от Него.

Человек - душа, дух и тело. Отделять нет смысла, пока мы живем в теле. Когда умрем, там будет другая жизнь, но сейчас мы живем в теле и связаны с телом. К Богу мы придем все, и нас приводит к нему всё, с чем и с кем мы сталкиваемся. Поэтому уводить от Бога нас никто не сможет, так как все дороги идут к нему. Каждый идет своим путем. Кому-то сейчас нужно страдать, кому-то радоваться, у каждого свой опыт. Если человек старается соблюдать нормальный образ жизни, нормально есть, двигаться, мыслить, то с большой долей вероятности, у него меньше будет телесных страданий. Но у него могут быть душевные страдания, а у больного телом их может быть меньше. Но делить на правильное и неправильное не следует. Каждый чувствует, что для него правильно и нужно в этот момент, а что нет. Люди находят своих кумиров и учителей только из того внутреннего ощущения, что есть у них самих. Если на вашем пути встретился ОШО и вы прониклись к его методам, значит это вам нужно для своего опыта и своих жизненных уроков. То же самое с Лазаревым и еще с многими другими авторами. Каждый встреченный нами человек - учитель для нас и вносит пользу в нашу жизнь, осознаем ли мы это или нет. Просто когда мы попадаем в резонанс с системой или мнением человека, для нас он автоматически становится правильным, но если мы пытаемся доказать остальным эту "правильность", значит мы сами не уверены в том, действительно это правильно, как бы доказывая себе через количество последователей

[vektor]

Понятие " изменение своей жизни " может иметь множество вариантов с разной степенью сложности и требующих различную степень смелости. Например много ли верующих людей уже духовно выросло настолько, что имеет смелость отказаться от всего лишнего - от всего того, без чего и так можно увеличивать Любовь к Богу, и добровольно максимально понизить свои потребности и уровень комфорта своего проживания, или вообще жить как проповедовал Христос: не заботиться о хлебе насущном и материальных благах полностью доверившись Воле Божей ?

[iriss]

Еще про наблюдателя. Я раньше любила играть в такую игру - наблюдать за собой со стороны как будто снимается кино и спрашивала себя нравится мне это кино:? Эта героиня:? Как думаешь она себя правильно ведет:? Ведь есть же идеальные героини и персонажи которые всегда себя ведут правильно и ты любуешься ими. Вот хотелось хоть иногда быть такой героиней_)

Нравилось?

Я корректировала себя если что как режиссёр)

[Angelina22]

Ошо я читаю, чтоб лучше понять Лазарева. Получается. Они оказывается все об одном и том же, только каждый своими словами. Лазарев говорит о любви к Богу, а Ошо о любви к жизни. Лазарев говорит о постоянном устремлениям к Богу, а Ошо о постоянном устремлении к жизни, не закрывать глаза на неё, не убегать в думание, а смотреть и видеть её такой какая она есть. Лазарев говорит о принятие Божественной Воли. А Ошо учит просто наблюдать и принимать все как есть.

Думаете, нет разницы?

Татьяна, у меня сложилось такое ощущение, что слова разные, но сказать хотят об одном и том же.
Честно признаюсь, я не очень понимаю словосочетание "Любовь к Богу", потому что Лазарев очень много говорит о том, что Бог - это любовь. (Вот здесь посмотрите viewtopic.php?f=6&t=12876) Любовь к любви как-то странно звучит.
Любовь к жизни уже понятнее. Разве можно говорить о любви к Богу если я не люблю все что меня окружает, если я не люблю жизнь, если есть что-то в этой жизни, что я презираю, отвергаю и не принимаю?

Кажется в меня сейчас полетят тапки))

[ТЮ-18]

Ошо я читаю, чтоб лучше понять Лазарева. Получается. Они оказывается все об одном и том же, только каждый своими словами. Лазарев говорит о любви к Богу, а Ошо о любви к жизни. Лазарев говорит о постоянном устремлениям к Богу, а Ошо о постоянном устремлении к жизни, не закрывать глаза на неё, не убегать в думание, а смотреть и видеть её такой какая она есть. Лазарев говорит о принятие Божественной Воли. А Ошо учит просто наблюдать и принимать все как есть.

Думаете, нет разницы?

Татьяна, у меня сложилось такое ощущение, что слова разные, но сказать хотят об одном и том же.

С точки зрения ДК, любовь к жизни может привести к проблемам, если превратится в привязанность и поклонение.

Как думаете, зачем, вообще, нужно понятие "Бог"? Вон буддизм, например, обходится без этого понятия, и просветленных там достаточно. Статистику, правда, не знаю (может, Саша-Вектор подскажет) - где их больше, среди приверженцев какой религии.

[ТЮ-18]

Честно признаюсь, я не очень понимаю словосочетание "Любовь к Богу", потому что Лазарев очень много говорит о том, что Бог - это любовь. (Вот здесь посмотрите viewtopic.php?f=6&t=12876) Любовь к любви как-то странно звучит.

"Бог есть любовь" - это фраза из Нового Завета.
"Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь". (Первое послание Иоанна 4:8)
Думаю, между "Бог" и "Любовь" нет знака равенства, это не синонимы. Любовь - это главное качество Бога.

А словосочетание "Любовь к Богу", мне кажется, не надо стремиться понять на уровне головы. Это невозможно. А если прислушаться к глубинам своей души, - вот там можно найти это понимание. Оно там есть, и его можно пробудить и вывести на более поверхностные слои души, доступные нашему сознанию.

[Marisha]

С точки зрения ДК, любовь к жизни может привести к проблемам, если превратится в привязанность и поклонение.

ТЮ, имеется ввиду любовь к жизни, которая нам дается судьбой, Богом в каждый ее момент, а не любовь к сладкой жизни!Любовь к данности, а она может быть в каждый момент разной, может и внезапно прекратиться.

[Angelina22]

Думаете, нет разницы?

Татьяна, у меня сложилось такое ощущение, что слова разные, но сказать хотят об одном и том же.

С точки зрения ДК, любовь к жизни может привести к проблемам, если превратится в привязанность и поклонение.

Это другая любовь к жизни. Разница примерно такая же как между "Любить себя" и "Любить Бога в себе".

Как думаете, зачем, вообще, нужно понятие "Бог"? Вон буддизм, например, обходится без этого понятия, и просветленных там достаточно.

Незнаю? Зачем?

[Angelina22]

С точки зрения ДК, любовь к жизни может привести к проблемам, если превратится в привязанность и поклонение.

ТЮ, имеется ввиду любовь к жизни, которая нам дается судьбой, Богом в каждый ее момент, а не любовь к сладкой жизни!Любовь к данности, а она может быть в каждый момент разной, может и внезапно прекратиться.

Да, верно, Мариша, ты меня правильно поняла.

[Angelina22]

Ошо я читаю, чтоб лучше понять Лазарева. Получается. Они оказывается все об одном и том же, только каждый своими словами. Лазарев говорит о любви к Богу, а Ошо о любви к жизни. Лазарев говорит о постоянном устремлениям к Богу, а Ошо о постоянном устремлении к жизни, не закрывать глаза на неё, не убегать в думание, а смотреть и видеть её такой какая она есть. Лазарев говорит о принятие Божественной Воли. А Ошо учит просто наблюдать и принимать все как есть.

Не согласен. Ошо и Лазарев о разном. Ошо учит комфортной жизни в теле, душа у него как неотъемлемая чать тела, а не наоборот. Душа у него не должна мешать телесным наслаждениям. Страдания с его точки зрения это фактор мешающий наслаждениям, который можно и нужно убрать подчинив душу радостям тела.
А Лазарев ориентирует на Бога, как на источник счастья и на жизнь вечную, а не сиюминутную.Ошо провёл жизнь в радостях земных. Лазарев и болеет и напряжённо трудится, но при этом счастлив делится своим счастьем с другими.
На мой взгляд Лазарев помогает прийти к Богу, а Ошо уводит от Него.

Может вы и правы, вы то его читали целиком наверное, а я только пока начала читать. И, конечно, он мог тоже в чем-то ошибиться.

[Angelina22]

Лазарев ориентирует на Бога, как на источник счастья и на жизнь вечную, а не сиюминутную.Ошо провёл жизнь в радостях земных. Лазарев и болеет и напряжённо трудится, но при этом счастлив делится своим счастьем с другими.
На мой взгляд Лазарев помогает прийти к Богу, а Ошо уводит от Него.

Человек - душа, дух и тело. Отделять нет смысла, пока мы живем в теле. Когда умрем, там будет другая жизнь, но сейчас мы живем в теле и связаны с телом. К Богу мы придем все, и нас приводит к нему всё, с чем и с кем мы сталкиваемся. Поэтому уводить от Бога нас никто не сможет, так как все дороги идут к нему. Каждый идет своим путем. Кому-то сейчас нужно страдать, кому-то радоваться, у каждого свой опыт. Если человек старается соблюдать нормальный образ жизни, нормально есть, двигаться, мыслить, то с большой долей вероятности, у него меньше будет телесных страданий. Но у него могут быть душевные страдания, а у больного телом их может быть меньше. Но делить на правильное и неправильное не следует. Каждый чувствует, что для него правильно и нужно в этот момент, а что нет. Люди находят своих кумиров и учителей только из того внутреннего ощущения, что есть у них самих. Если на вашем пути встретился ОШО и вы прониклись к его методам, значит это вам нужно для своего опыта и своих жизненных уроков. То же самое с Лазаревым и еще с многими другими авторами. Каждый встреченный нами человек - учитель для нас и вносит пользу в нашу жизнь, осознаем ли мы это или нет. Просто когда мы попадаем в резонанс с системой или мнением человека, для нас он автоматически становится правильным, но если мы пытаемся доказать остальным эту "правильность", значит мы сами не уверены в том, действительно это правильно, как бы доказывая себе через количество последователей

Спасибо, Матрешка, вы написали то что я думаю)) Но у вас это круто получилось. Почему-то у меня здесь на форуме часто так происходит, когда мои мысли, ощущения, которые я не могу сформулировать кто-то озвучивает))