Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

[dimavdv]

Интересно, есть ли хоть 1 читатель Сергея Николаевича, который пришел к знакомству с его трудами через Википедию?
Повлиять на статьи в Википедии вам не удастся, даже не парьтесь. Хоть миллион дайте им ссылок с положительными отзывами, но труды ДК все равно будут иметь гриф "антинаучные", потому что официальной наукой они никак не оформлены.
К тому же в любой секте можно найти уйму фанатиков, орущих как им эта секта чудно помогла и изменила их жизнь к лучшему - это не будет вразумительным доводом для скептиков и наверно это даже плюс иначе куча сект, реально демарализующих, пропихнула бы в такие энциклопедии рекламу о своей мнимой благости и помощи людям.
Если реально есть, как вы пишите, острая потребность миру популизировать данную информацию, то это явно не обойдется без личного участия в публичных каких-то массовых выступлениях, спорах, доказательствах, массовых диагностиках кучи людей самим автором.
Но для такого надо лет на сорок помолодеть и набраться тонну сил.
Вы скажете: это должны делать так же сами читатели! Я не спорю. Но как? Выйти с флагами ДК на улицу или митинг какой-то с книгами ДК? Тогда точно от клейма "тоталитарная секта" потом не отмоитесь.
Если ДК информация жизненно необходимо сейчас, то способ должен появиться какой-то, но просто правкой в Википедии вы особо далеко не продвинитесь. К тому же, если уж там даже про Путина негатив, а у него власти то явно побольше, чем у простых людей ...
В общем, что хотел сказать: затея очень хорошая, но реализация через Википедию ... как-то мелковато по-моему .. создает иллюзию реального боя, а на самом деле бег на месте.
С кем общался на форумах ДК по вопросу как познакомились с трудами ДК: внешне то все по-разному, но по сути почти всех объединяет момент больших неразрешимых проблем в жизни людей, когда уже ничего не помогает и готов поверить во что угодно и вот на таком вот порыве берут книги и когда их открывают, то понимают "вот оно то самое, что я так долго искал".
Это что-то повернуто должно быть внутри. Сомневаюсь, что это зайдет в массы.
Это зайти в массы может на руинах разрушенного мира - вот тут без проблем вообще.
А сейчас, когда кругом люди переполнены злобой, недовольством судьбою, миром ... и т.д. не получится это.
Информация проходит, когда ударят уже по башке за агрессию, пока зол - рано еще что-то понимать да и не сможет понять.

Да и кстати не все так уж прям плохо в Википедии, почитал, думал гораздо хуже все про автора, а там даже вот такое есть в разделе "Критика":
"Правда, стоит заметить, что данная оценка в Википедии носит глубоко однобокий характер. Существуют и масса других высказываний в пользу исследований Сергея Николаевича Лазарева. Однако авторы статьи опубликовать их не удосужились."
Даже создает интригу и желание посмотреть\поискать эту ту самую другую точку зрения людей на исследования.

Вы ж поймите простую вещь - информацию из ДК по сути очень сложно ДОКАЗАТЬ. Это не законы физики, которые происходят явно и которые можно измерить. Если только возможно есть какие-то машины по измерению полевых структур и вот с такими людьми если наладить связь, т.е. прийти к ним и объяснить то, что изображено на их машинах, в чем причина и что ожидается в дальнейшем. Дать какой-то прогноз, указать вероятные события из прошлого ... и вот когда это все явно видно на машине как результат, плюс пациент, который проходит измерение подтверждает причинно-следственную связь цепочки событий, которые ему озвучили, вот с чего реально началась бы ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ база. Потому что вот она машина, она показывает поля. Есть описание этих полей, есть прогноз на будущее и анализ из прошлого, который описан в книгах - все сходится, можно изучать дальше.
А просто что кто-то там излечился и говорит о том, что это все книги - это не доказательство и не почва для массового изучения материала, потому как таких излечившихся можно найти в ЛЮБОМ движении практически и каждый будет говорить о том, что причина всему именно его вот это направление.
Должна быть опора на материальное свидетельство, чтоб двигаться дальше.
Материальным свидетельством может служить вот такие машины, регистрирующие состояние полей.
В Питере же должны быть такие институты. Может попытаться выйти на диалог с ними автору, детям автора, не знаю может команде Лазарева это сделать для начала, кто там рядом с автором помогает ему?

А с другой стороны вспомните, почему, когда автор хотел создать чудо-машину, которая будет всех исцелять, ему это делать "запретили" .. чудо-машина - это та, которая била бы током за негативные проявления эмоций человека: обиделся - удар током, испытал ненависть - еще получи в бочину ... какой результат работы такой машины? А результат такой: в начале все отлично, все болезни прошли, жизнь налаживается, желания начинают исполняться, а вот далее: закрытие будущего, программа самоуничтожения в больших масштабах.
Почему? Да потому что машина, которая искусственно выстроит эмоциональное состояние человека что сделает?
Она подключит его к тонким планам. А если у человека главные цели: машина, секс, еда, благополучие, то что случится дальше?
А дальше он попытается всю энергию будущего пустить на это. Естественно это сразу перекрывают.
К чему это написал?
А к тому, что если представить ситуацию, в которой миру с его сегодняшним состоянием доказали работу ДК через науку .. все, наука официально признала работу законов духовного мира, дала ссылки на ДК как труд, который плотно связан с изучением их работы .. что будет дальше?
А дальше огромные массы людей поймут, что нужно избавляться от негативных эмоций, чтобы у них все было хорошо ..... потребительство тонких планов ... закрытие будущего .. .массовое вырождение людей!
Кто-то скажет:
- Да с чего вдруг так люди начнут думать, что якобы "нужно избавляться от негатива, чтобы все у них было хорошо?! Ведь в книгах написано о приоритете любви к Богу!?"
Ага ага, в Библии уже более тысячи лет об этом написано и не только в ней и что, где результат? Почему нет результата? Наверно потому что опять же, как сказано было через одну контактершу: "Мы заинтересованы, чтобы вы сами нашли эту дверь и решились в нее войти." Ну потому что если нам просто на нее указать и подвести за ручку, то не будет вот этого момента поиска, преодоления, радости от результата работы личностных усилий. Можно миллион доказательств привести того, что Бог есть и что? Станет ли человек при этом ближе к Богу? Сомневаюсь. Потому что Бог познается изнутри .. с наружи конечно тоже (Бог проявленный), но все же первично то, что внутри. Так и тут, докажи массе людей, что это все работает, то массы подумают как эту так называемую любовь к богу повернуть в своих интересах. Может даже попытаются на уровне техники что-то такое сделать.

Т.е., можно сделать вывод о том, как должно "выглядеть" общество, готовое к данной информации:
оно должно выглядеть, как человек, уставший от злобы, ненависти и обид, который тянется к внутреннему теплу, который внутри готов прощать и стремится к этому .. который готов жертвовать, даря, испытывает больше радости, чем получая .. вот как-то так, как минимум. Либо же это общество долно выглядеть как большинство из нас тех, к кому пришли книги - т.е. как человек, который стоит на пороге обрыва И ЭТО ОСОЗНАЕТ!!! Очень важно именно, чтобы это осознавалось и шли пути поиска выхода из ситуации.
Вот тут может зайти ДК.

Мое личное ощущение по поводу трудов Сергея Николаевича - это труды, опережающие свое время на десятки, а может и сотню лет. Это как труды великих деятелей из прошлого, которые приняли, поняли и как-то оценили сегодня.
Вероятно и тут такое же. Т.е. при этой жизни вероятно не суждено Сергею Николаевичу увидеть внешний триумф исследований, но они точно не пропадут для будущих поколений - мне так кажется. Уж слишком хорошо они структурированы. Очень хорошо.

[m.a.kovaleva]

На самом деле, вряд ли удастся статью изменить так, чтобы она стала нейтральной по тону.
Раз это энциклопедическая статья, она должна быть именно такой.

И потом, с таким же успехов в лженаучности можно обвинить, например, Ошо или Нила Доналда Уолша, Луизу Хэй.

Однако и в помине нет. Например, вот как написано:

Нил Доналд Уолш (англ. Neale Donald Walsch) — американский писатель (родился в 1943), автор книг-бестселлеров «Беседы с Богом», «Дружба с Богом», «Единение с Богом» и других работ.

Где обвинения в лженаучности, в том, что он деятель "Нью Эйдж"?

Там однозначно есть нарушения. Я внимательно посмотрела обсуждения статьи Википедии. Акресс бился в 2009 году, но все его аргументы обнулялись очень предвзятым куратором, или как там они называются. Значит, на этом уровне задача не решается. Нужно идти выше.

Здесь вариант, скорее, удалить эту статью. Добиться её удаления, чем исправить.
Нужно посмотреть с точки зрения ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации.

[serge]

Там однозначно есть нарушения.

В том то и дело, что это не просто нарушения.

[Фарит Николаевич_]

Димка вообще куда то пропал,но вот появился,и я полностью его поддерживаю.
Нет у нас аргументов, опровергать то, что думает, большинство людей.

Да и надо ли опровергать.Те кто знаком с информацией ДК тот и так видит что это полная мура.Писанина тех кто защищает свою территорию.
А те кто не знаком,тот в википедию не полезет в поисках, чего бы ему там почитать такого интересного.
И по опыту знаю,народ наш,не любит критику читать.Он сам себе критик,и раскритикует любого дай ему только повод.А в общем, кроме критики, в целом информация правдивая и полезная.
Так что забейте.
Есть только один способ доказать правдивая информация или нет.
Создать общество и жить по тем законам,о которых пишет СНЛ.
В начале создать виртуальное общество а потом уже постепенно организовывать общины.
И ни такое общество,которое большинство себе представляет.Верхушка живёт за счёт большинства,и дурит остальных.А нормальное,которое соблюдает нравственные и этические законы.Не только живет,но и создаёт рабочие места.
У нас на подобии есть в Казахстане хозяйство,куда не очень то легко попасть.И живут там люди и работают нормально,без воровства и лохотрона. А если ещё сделать обязательным для вступления прочтение книг ДК. Так все начнут читать что бы жить нормально.И ни кто не станет критиковать и считать что это не правильно.Конечно если всё делать как в книгах ДК.

[Фарит Николаевич_]

Вот самая реальная пропаганда информации ДК.
Надо демонстрировать не болтовню и знание ДК, то как ты усвоил материал.На словах мы все горазды,а как коснётся дела,так сразу в кусты.

phpBB [media]

И ещё,я ездил год назад в Узбекистан.Так удивился,люди стали украдкой проявлять свои религиозные взгляды.Прежде чем помолиться делают это украдкой и не дай бог что бы рядом был мент.
Оказалось что правительство этой страны стало преследовать экстремистские организации.Ну а ментам это на руку.Лишний повод начать грабить свой народ.
В безнравственном обществе так и будет.Надо создавать условия,где будет выгодно быть нравственным.

[dimavdv]

https://www.youtube.com/watch?v=igHHMMncJN0

[Алек]

Радуйтесь! Что движение Лазарева начали называть сектой.
Значит в движении уже проглядывается структура религии, это наличие идеи объединяющей людей, священного писания, где прописаны законы....
Статус секты заставит силовые, властные, религиозные структуры, а так же психологов и философов изучать труды Лазарева, а это расширение круга читателей и именно во властных структурах. По этому антиреклама здесь только на руку, в распространении трудов С.Н..

[Фарит Николаевич_]

Я о ролике которым поделился Димка.
Ну я с ним по свойски,во первых я его давно знаю,и только он один из ДКашников, живёт совсем рядом со мной,хотя мы с ним так и не встречались.
Рядом это в 30 км от меня.По Казахстанским меркам, это почти соседи, по лестничной клетке.

Конечно ролик хороший и несёт в себе хорошую информацию.Но он рассчитан как бы на людей,которые мыслят крайностями.
Понятное дело,без диалектического мышления,вообще любое направление приведёт в конечном счёте в свою противоположность.

А для человека мыслящего крайностями,хорошо когда плохо,есть возможность найти правильный путь,очистить душу.А можно и наоборот,скатиться ещё ниже,в животное состояние.
У человека мыслящего диалектически,будет всё ровно,и благополучие его не будет убивать,и в трудностях его душа не очерствеет.А о диалектике говорит,только Лазарев.Я у других не слыхал.
И объединение наших под чутким руководством продвинутых,я думаю не приведёт к тому о чём предупреждает Лазарев в этом ролике.
Алек тоже прав,вот меня не смущает слово секта.У нас в Казахстане немцы организовали свои секты,в которых друг другу помогают выживать в сложных погодных условиях,да ещё и экономических закидонах.Так они на порядок нравственней себя ведут чем православные или мусульмане.
Ещё надо подумать,что из каких направлений выглядит привлекательней.
В советском мультике детей учили.
Главное ни кто ты а какой!!!

[dimavdv]

Я о ролике которым поделился Димка.

Да я поставил на удаление тот свой пост. Просто не совсем в тему разговор пошел.
Ролик тот вставил вот на это:

У нас на подобии есть в Казахстане хозяйство,куда не очень то легко попасть.И живут там люди и работают нормально,без воровства и лохотрона. А если ещё сделать обязательным для вступления прочтение книг ДК.

Просто вот многие говорят "золотой век" впереди, там все такое, все будут богаты, сыты и счастливы ...
Отдельные поселения пытаются симитировать приход такого вот золотого века, искусственно изолировавшись от внешнего мира.
Фиг его знает, ну мне кажется это попытка убежать от окружающей действительности, создав свой идеальный мирок, не соответствующей твоей готовности к такому уровню жизни.
Все конечно зависит больше от того "фундамента", который заложили в эти поселения организаторы-спонсеры таких поселений.
Если там гармоничные люди, которые проводят социальный эксперимент таким образом, ощущая, что эта модель под их управлением готова к работе и продемонстрирует остальным все явные плюсы такого существования, то они интуитивно в это общество будут запускать именно тех, кто внутренне максимально соответствует этой модели и тогда все может не плохо получиться.
Если же там в основе создания манифест, вроде: "Я презираю этот мир и создам свой идеальный", то в такое поселение соберется совсем иное по энергетике сообщество, которое потом все разрушит изнутри.
По поводу "золотого века" - это должно прийти, когда у человека внутри будет огромный заряд на реализацию и минимальное желание останавливаться на достигнутом.
Такие вспышки происходили после веков угнетения, когда люди внутри созревали для создания нового красивого мира и создавались новые красивые миры на осколках старого после масштабных вспышек эпидемий, катаклизмов и войн.
Думаете, нам получится перейти в стадию готовности к новому миру перепрыгнув через стадию "осколки старого мира"?

[Akress]

Ну да, было дело - пытались изменить статью в 2009-м. Дело там всё в администрации Википедии (по крайней мере тогда так было, но вряд ли сейчас многое изменилось) - администрация там ортодоксально-проправославного толка, которая подгоняет все статьи подобного рода под свои цели. При этом наблюдается один парадокс такого рода, что если речь чисто про РЕЛИГИОЗНЫЕ статьи, то там в них вполне уместно ДОПУСКАЕТСЯ наличие чего-то из ряда вон выходящего - чудес и т. п. - и никаких "НАУЧНЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ" к этому не требуется. Но что касается вопросов СОВРЕМЕННОЙ БИОЭНЕРГЕТИКИ и иже с ней - то это табу, это подаётся лишь через призму православного взгляда, где этот православный аспект каким-то ЯВНЫМ образом не выпячивается в таких статьях, а всё ПРИКРЫВАЕТСЯ ссылками на негативные отзывы т. н. "АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ" (АИ).

Именно ЭТИ "АИ" есть тем, на что в Википедии МОЖНО ССЫЛАТЬСЯ в обоснование своей позиции. САМА по себе позиция может содержать откровенный бред - как в случае с тем же "проф. Носковым" и т. п. - но это никого не волнует - главное, что согласно КРЕТЕРИЯМ этих АИ он им ЯВЛЯЕТСЯ, а раз так, то тогда они получают возможность на него ссылаться.

Поэтому - вариант с РЕЦЕНЗИЯМИ и отзывами самих читателей тут НЕ ПРОЙДЁТ - это не допустят к включению в статью. Образно говоря - вот если Путин или Медведев или иной подходящий под АИ человек скажет что-то позитивное про ДК, тогда им отвертеться будет сложнее.

Удалить статью и не получится, и не факт, что это надо делать - не получится потому, что, во-первых, Сергей Николаевич подпадает под КРИТЕРИИ ЗНАЧИМОСТИ авторов книг (тираж и т. п.), и во-вторых - если не ошибаюсь, ранее уже такая попытка предпринималась и была отклонена то ли на голосовании, то ли ещё как.
И как представляется, даже в ТАКОМ виде наличие статьи в целом лучше, чем её отсутствие, ибо как бы уже сам факт такого наличия говорит о том, что такое явление как ДК и её автор в принципе СУЩЕСТВУЮТ, и существуют НА УРОВНЕ, заслуживающем записи в Википедии. Хорошо или плохо там говорится - другой вопрос, но тем не менее.

То есть вся тут проблема - по большому счёту - это ортодоксально-проправославная специфика АДМИНИСТРАЦИИ Википедии, а вернее - того её СЕКТОРА, что отвечает за кураторство статей подобной категории. И они искренне считают, что борясь с ДК делают "благое дело". Но это на внешнем плане.

А на внутреннем - согласно подходу же ДК - это дополнительная как бы БЛОКИРОВКА от массового доступа к ДК возможно не совсем подготовленных людей. По ощущениям, когда слишком плотно на тот период времени пытался изменить статью, то на внешнем плане начинали идти не сильно хорошие знаки. Но тут же мы понимаем, что вопрос это серьёзный - здесь статья в Википедии про Сергея Николаевича, по сути, один из самых основных и ПЕРВЫХ ФИЛЬТРОВ, где начинают отсеиваться люди неподготовленные. Но также в этих процессах по изменению статьи важно и гармоничное внутреннее состояние.
Но это тоже как бы как если только с ОДНОЙ стороны смотреть. Но с другой - никто и не мешает и не запрещает пробовать и как-то ИЗМЕНИТЬ ситуацию на Внешнем плане. По принципу диалектики.

Недооценивать ВАЖНОСТЬ статьи Википедии про Сергея Николаевича будет не совсем правильно. Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО самый ПЕРВЫЙ информационный источник о Сергее Николаевиче для тех, кто о ДК только услышал, и захотел вопрос изучить получше. И такие люди, как правило, СРАЗУ пойдут туда - в Википедию, и прочитав про "секту" и т. п. многие скажут - "всё понятно"...
Особенно молодежь, для которой Википедия давно основной источник информации. И администраторы Википедии это ТОЖЕ прекрасно понимают, и этим пользуются. Думаю, если глянуть на статистику (если бы она была), какой процент людей ОТСЕИВАЕТСЯ на Википедии от информации ДК - это был бы достаточно значительный показатель.
И пробовать изменить на внешнем плане - в рамках аспекта ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логики и воли - без фанатизма - наверное, тоже надо.

Весь вопрос в том, как это лучше сделать.

Прод. след.

[Akress]

Поскольку это вопрос достаточно объёмный, и не столько чисто на уровне внешних действий, необходимых для изменения ситуации, сколько на уровне, - по ощущениям, - глубинной энергоинформационной ёмкости процесса, где любое подобное изменение статьи Википедии на внешнем плане будет потенциально влиять на более масштабные процессы, связанные с множеством разных людей, то тут, как представляется, уместным будет немного остановиться на общей _ФИЛОСОФИИ_ этого процесса по изменению статьи.
Можно, конечно, и "не усложнять", и сразу переходить к "практике", но тут, как думается, более правильным будет иной подход. Тут "расшибать лбом стены", скорее всего (в т. ч. по опыту), вряд ли получится.

Во-первых, ещё раз можно остановиться на вопросе "МЕНЯТЬ" или "НЕ МЕНЯТЬ"?
Как показывают предыдущие в теме комментарии участников, вопрос этот не праздный. Кто-то высказался за "МЕНЯТЬ", и, - подразумевая, - "СРОЧНО", а кто-то говорит - "НЕТ, ничего менять не надо, в этом нет никакого смысла".
Раз есть эти 2 точки зрения, значит, каждая из них содержит своё зерно истины.
Вариант "Не менять" в своей основе, судя по всему, как уже выше отмечалось, опирается на тот АСПЕКТ ДК, что ВНУТРЕННЕЕ определяет ВНЕШНЕЕ, и что если статья в Википедии долгое время находится именно вот в ТАКОМ её "ужасном" состоянии, и где предпринимавшиеся неоднократные попытки ситуацию изменить мало к чему привели, то, наверное, с Высшей точки зрения это неспроста, и в этом также есть какой-то Высший смысл. В т. ч. выступающий как опред. рода возможный ОГРАНИЧИТЕЛЬ доступа к ДК людей не совсем подготовленных. Как в примере с ситуацией с переводами книг Сергея Николаевича на английский язык и др. подобными вариантами.

Вариант "Менять" - тут всё понятно - раз это МОЖНО попробовать сделать, то почему бы это НЕ сделать? Ищите, и найдёте, стучите, и отворят. Ведь вся ДК, по сути, это именно попытка Сергея Николаевича что-то (с Божьей помощью) ИЗМЕНИТЬ, если с Высшей точки зрения это МОЖНО попытаться сделать. А иначе на всё можно было бы махнуть рукой - "раз так", мол, значит и "зачем в это вмешиваться?".

Тогда, наверное, диалектическим вариантом будет вариант МЕНЯТЬ, но с ПРАВИЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЕМ к этому, - к тому, КАК менять, и в КАКОМ РЕЖИМЕ это делать.

Правильное отношение - это отношение, во-первых - к нашим ОППОНЕНТАМ в этом вопросе - к тем, кто здесь выступает УСЛОВНЫМ ПРОТИВНИКОМ попыток изменения статьи. Нет людей - есть идеи. Люди, которые мешают менять - они не сами по себе, не потому, что они такие "плохие" - они исходят из какого-то своего ПОНИМАНИЯ того, что есть "хорошо" или "плохо". ДК по ихнему - это "плохо", а сам Сергей Николаевич чуть ли не "лжепророк". А они находятся на страже "правды, света, истины и добра", защищая "неокрепшие души" от "погибели".

Такая же ситуация, как правило, всегда наблюдается при приходе в мир нового пакета информации/энергии. Когда пришёл Христос, фарисеи тоже были свято уверены в своей правоте, в том, что они защищают нравственность и иудаизм, а Христос - "сын Веельзевула" и чудеса его от него же. Они не видели и не понимали, что Христос не нарушить пришёл, а исполнить закон и иудаизм и дать ему новое толкование. /Это не в контексте сравнения Сергея Николаевича с Христом, а в плане общей МОДЕЛИ при таких вариантах./
Поэтому - ситуация со статьёй в Википедии - это НЕ ПРОСТО какой-то ЛОКАЛЬНЫЙ факт чего-то там, где достаточно просто ВЗЯТЬ, и чисто ТЕХНИЧЕСКИ ИСПРАВИТЬ. Эта ситуация в своей основе есть проекцией ГЛУБИННОГО МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО КОНФЛИКТА между СТАРОЙ моделью ПОНИМАНИЯ законов развития мира, в т. ч. и старой моделью ПОНИМАНИЯ ХРИСТИАНСТВА как такового, и НОВОЙ, дающей более расширенное, углублённое понимание.

А раз так, то и подходить к процессу изменения статьи в Википедии необходимо соответственным образом.

Здесь не нужно ориентироваться на БЫСТРЫЙ результат.
Если будет именно надежда на БЫСТРЫЙ результат, то при первой же попытке резко ИЗМЕНИТЬ ситуацию если этого вдруг НЕ произойдёт, то это даст и быстрое же РАЗОЧАРОВАНИЕ в этом процессе с вероятным отказом от дальнейших попыток. Кроме того, надо понимать, что Википедия, это НЕ то место, где что-либо РАЗ ИЗМЕНЁННОЕ станет таковым "НАВСЕГДА". Википедия - это ПОСТОЯННО МЕНЯЮЩИЙСЯ процесс, где необходимо и ПОСТОЯННО ПОДДЕРЖИВАТЬ на должном уровне ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ такой статьи (статей) на должном уровне.

Ибо ПОСТОЯННО же будут и соотв. ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ со стороны оппонентов. То есть Википедия - это не место для ожидания ИСЧЕРПАНИЯ КОНФЛИКТА. По крайней мере на первых этапах становления ДК.

Прод. след.

[Фарит Николаевич_]

dimavdv писал(а)
Если же там в основе создания манифест, вроде: "Я презираю этот мир и создам свой идеальный", то в такое поселение соберется совсем иное по энергетике сообщество, которое потом все разрушит изнутри.

Понятное дело главным должны быть правильно расставлены цели и созданы определённые условия.

Да и в этом ролике тоже СНЛ говорит о том как меняются люди если создать им определённые условия.Даже внешность у них меняется если чувства направлены в каком то направлении.И вот таких как бы намёков, ребята вот как надо жить, и как строить жизнь,а не приспосабливаться к тем условиям,в которых просто приходится выживать.У Лазарева уйма, лично для меня это прямое руководство к действию.Он намекает,что чукчи остановили своё развитие только потому,что все силы уходили на выживание.Хотя по логике,чем сложнее тем лучше.

Одна беда,нет вокруг меня ни одного кто бы интересовался или хотя бы полусерьёзно относился к информации Лазарева. Есть конечно те кто почитывает,но там только потребительское отношение к информации.Хотя я понимаю,что этим тоже надо переболеть.

Акрес тоже прав.Скорее всего это определённый фильтр,не подготовленные люди сразу отсеиваются.Хотя я думаю что тут совсем другое.
Вот взять простой пример.У меня в ОК много друзей.Естественно и наших ДКашников достаточно.Кто то из них сбрасывает отрывки из семинаров.В них говорится о житейских вопросах,которые понятны должны быть всем.Я тоже специально выбираю что бы не было замудрёных вопросов,которое понятны только тем кто знаком с ДК.
Лайкают эти ролики только наши.Другие даже не останавливаются на таких роликах,даже если ему дашь на это намёк.
С чем это связано,не ясно.Отпугивает информация Лазарева большинство,как чеснок вампиров.

[Akress]

И получается (что всем известно), что к оппонентам отношение должно быть диалектическое - у нас есть своя позиция, у них своя, и эти две позиции сейчас не стыкуются. Питать иллюзии, что оппонентов можно в рамках изменения статьи Википедии как-то "переубедить", "перевоспитать" особо не стоит - это люди со своим устоявшимся мнением и мировоззрением. На "лазаревцев" они смотрят как на "сектантов". Думать, что "ты сейчас им что-то объяснишь, пояснишь и т. п. и они всё поймут и с тобой согласятся" - наивная иллюзия и утопия (хоть и всякое возможно теоретически).

Поэтому и подход тут должен быть соответствующий - ты знаешь, что они от своей позиции не отступят, они про тебя знают то же самое, поэтому всё ваше взаимодействие возможно (лишь) на базе ПРАВИЛ И РУКОВОДСТВ ВИКИПЕДИИ.

Однако - и в данном случае ТОЖЕ не надо впадать в другую иллюзию - не стоит считать, что если ты вдруг обнаружил, что статья в Википедии "нарушает НТЗ (т. н. "Нейтральную точку зрения")", то ты сейчас "натыкаешь" им разных ссылок на всякие "правила", и они "понеже сумняшеся", понурив голову, "признают твою правоту" и позволят тебе внести соотв. правки. Вполне может быть и такое (что ранее и наблюдалось), что на всё это они просто ТУПО это всё проигнорируют, сославшись на какую-нибудь ерунду.

Поэтому, в вопросе изменения статьи в Википедии про Сергея Николаевича должен быть расчёт на ДОЛГОВРЕМЕННУЮ СТРАТЕГИЮ. Процесс тут, если им заниматься, обещает быть "ВЯЗКИМ".

Для того, чтобы что-либо пробовать менять в рамках такого "ВЯЗКОГО" процесса, это должна быть КОМАНДНАЯ РАБОТА и КОМАНДНАЯ долговременная стратегия.
Один человек - сам по себе - КОМПЛЕКСНО, не ситуативно, там вряд ли что кардинально изменит.
В т. ч. и потому, что ему будет противостоять ТОЖЕ КОМАНДА, тоже СИСТЕМА. Система может быть изменена другой системой. Хоть, конечно же, иногда и ЛИЧНОСТЬ способна изменить многое.
Поэтому, тут будут важны и ЛОКАЛЬНЫЕ многочисленные попытки многих лиц по изменению статьи, но и необходима и КОМАНДНАЯ РАБОТА.

В чём можно отметить объективную определённую проблемность в этом плане с т. з. сторонников ДК?
Исторически так сложилось, что ДК изначально - это работа ВНУТРИ СЕБЯ. И это правильно, ибо это ОСНОВА.
Но с другой стороны - при таком объективном формате самосовершенствования начинает как бы немного "хромать" КОЛЛЕКТИВНЫЙ аспект решения соотв. задач. Если, к примеру, сравнить с теми же проблемными (900 единиц подсознательной агрессии из-за поклонения идеалам) "Звенящими кедрами России" (ЗКР, "Анастасиевцы"), то, при наличии и учёте этих проблем, на ВНЕШНЕМ уровне там наблюдается условно большая СПЛОЧЁННОСТЬ людей для КОЛЛЕКТИВНОГО решения ВНЕШНИХ задач - в т. ч. по внесению изменений в те же статьи Википедии про Мегре, ЗКР и т. п.

То есть для более-менее долговременного решения проблем русскоязычной Википедии в плане изменения статьи про Сергея Николаевича необходимо наличие инициативного ЖЕЛАНИЯ ЛЮДЕЙ объединяться для достижения какой-то общей цели и дальнейшего ПОДДЕРЖАНИЯ статьи в нужном виде. А желание людей предполагает наличие готовности ЖЕРТВОВАТЬ - своим временем, энергией и т. п. - чтобы ИЗУЧИТЬ ПРАВИЛА Википедии (без их знания в плане изменения статей подобной сложности особо делать нечего), чтобы разрабатывать ДОЛГОВРЕМЕННУЮ КОЛЛЕКТИВНУЮ СТРАТЕГИЮ, в т. ч. по взаимодействию с администрацией Википедии, оспариванию действий и т. п.

Также надо понимать, что эти товарищи в курсе наличия таких форумов и ресурсов как этот и их периодически мониторят. То есть стратегия работы в этом вопросе должна больше напоминать открытую игру в ШАХМАТЫ, чем в КАРТЫ.

То есть для начала надо вообще понять, _СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ_ из числа читателей ДК в принципе готовы тратить какую-то часть своего времени и энергии на решение этой задачи. В т. ч. и на какой-то длительной основе (мониторинг и т. п.).

Также тут есть ещё одно предложение (ранее как-то озвучивалось) - ПОМИМО попыток изменить именно русскоязычную Википедию, попробовать зайти немного с ДРУГОЙ стороны - начать СОЗДАВАТЬ СТАТЬИ о Сергее Николаевиче на ДРУГИХ ЯЗЫКАХ - в других ИНОЯЗЫЧНЫХ РАЗДЕЛАХ Википедии. В этом тоже есть опред. стратегический смысл.
Во-первых, намного проще чем пытаться ИЗМЕНИТЬ то, что ПОКА попыткам изменения не сильно поддаётся, СОЗДАВАТЬ то, чего ещё НЕТ, и где больше вероятность, что эти тов-щи из проправославной русс.-яз. Википедии ДОБЕРУТСЯ до ИНОЯЗЫЧНЫХ статей. Не в плане того, что они не смогут их МЕНЯТЬ, а в том, что они на инояз. Википедиях НЕ БУДУТ ОБЛАДАТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ.

Для создания таких статей, во-первых, надо определиться/разобраться с КРИТЕРИЯМИ ЗНАЧИМОСТИ авторов книг, и понять, что и согласно _правилам соотв. языкового раздела Википедии_ в этом конкретном языковом разделе также можно создать статью как про Сергея Николаевича, так и про книги ДК и т. п. Сейчас есть только очень немного таких статей в др. яз. разделах (потом более точно можно будет глянуть).

То есть - делается (совместными усилиями) ШАБЛОН СТАТЬИ (минимально необходимый) на русском языке, согласовывается с Сергеем Николаевичем и выверяется с общими правилами Википедии, ПЕРЕВОДИТСЯ (каким-то образом) на соотв. язык, и СБРАСЫВАЕТСЯ в соотв. языковой раздел. И таких языковых статей можно понасоздавать как можно на большем кол-ве языков. Это будет иметь опред. значение и для русскояз. статьи.
Кроме того, в процессе этой работы может сформироваться и КОМАНДА, которая также, параллельно, начнёт пробовать менять и русскояз. статью про Сергея Николаевича.

Такие пока небольшие мысли.

[Алек]

Такие пока небольшие мысли.

Неплохо бы услышать мнение и самого Сергея Николаевича!?
А нужно ли ему это?

[Akress]

Такие пока небольшие мысли.

Неплохо бы услышать мнение и самого Сергея Николаевича!?
А нужно ли ему это?

Ну, как представляется, позиция Администратора ранее уже была взаимосогласована с мнением Сергея Николаевича -

Назрела необходимость попытаться повлиять на публичную оценку трудов Сергея Николаевича, этого требует от нас время.

Равно как и соотв. объявление на сайте.

Другой вопрос, как к этой проблеме лучше подобраться в практическом плане.

[Фарит Николаевич_]

Как подобраться, дело не хитрое.
Сложнее найти людей,которые бескорыстно станут тратить на это, своё время.
Как я уже писал давным давно.Раз сайт не хочет выделять определённый фонд из прибыли для всякого рода мелкие расходы.То я предлагал нам самим создать что то на подобии.
А каким способом собирать деньги это уже вопрос другой.Я думаю что в таком случае желающих было бы достаточно.

Субботник,это разовый момент.А любой труд я считаю должен оплачиваться.
И судя по словам и по опыту Акреса,этот проект долгосрочный и потребует постоянного участия.Следует определиться с руководителем.А уж он то начнёт рулить, собрав команду,раздавая поручения налево и на право.

Кто в этой теме занял лидирующую позицию,сразу видно.Без диагностики можно легко определить.
Я думаю что со мной любой согласится.
Так что Акрес,флаг тебе в руки.Я слыхал что тут на этом форуме можно даже создать отдельно группу, и решать отдельно вопросы, что бы ни кто посторонний не вмешивался.А кто пожелает участвовать,то просто вступит в эту группу.

[Алек]

Такие пока небольшие мысли.

Неплохо бы услышать мнение и самого Сергея Николаевича!?
А нужно ли ему это?

Ну, как представляется, позиция Администратора ранее уже была взаимосогласована с мнением Сергея Николаевича -

Назрела необходимость попытаться повлиять на публичную оценку трудов Сергея Николаевича, этого требует от нас время.

Равно как и соотв. объявление на сайте.

Другой вопрос, как к этой проблеме лучше подобраться в практическом плане.

Я про ваши мысли, небольшой намеченный план. Дело очень тонкое и деликатное и мнения нужны умов повыше средне статистических.

[Алек]

Как подобраться, дело не хитрое.
Сложнее найти людей,которые бескорыстно станут тратить на это, своё время.
Как я уже писал давным давно.Раз сайт не хочет выделять определённый фонд из прибыли для всякого рода мелкие расходы.То я предлагал нам самим создать что то на подобии.
А каким способом собирать деньги это уже вопрос другой.Я думаю что в таком случае желающих было бы достаточно.

Субботник,это разовый момент.А любой труд я считаю должен оплачиваться.
И судя по словам и по опыту Акреса,этот проект долгосрочный и потребует постоянного участия.Следует определиться с руководителем.А уж он то начнёт рулить, собрав команду,раздавая поручения налево и на право.

Кто в этой теме занял лидирующую позицию,сразу видно.Без диагностики можно легко определить.
Я думаю что со мной любой согласится.
Так что Акрес,флаг тебе в руки.Я слыхал что тут на этом форуме можно даже создать отдельно группу, и решать отдельно вопросы, что бы ни кто посторонний не вмешивался.А кто пожелает участвовать,то просто вступит в эту группу.

Вот тут моё мнение руководителем должен быть назначен сам С.Н. и понести финансовую нагрузку должен тоже он.
Как и на любом предприятии, если задета репутация предприятия, хозяин начинает действовать в первую очередь и берёт на себя организационные вопросы и финансовые, это тот случай когда учредителем не отсидишься. А что директора!? Будут ли они рьяно радеть о репутации!? Они лишь исполнители воли хозяина и часто нерадивые. К тому же дело долгосрочное и как будут развиваться события не кто не знает, как бы не наломать дров и люди с развитой интуицией в команде просто необходимы.

[Фарит Николаевич_]

Конечно я не против,мне особой разницы нет.
Лично меня вообще не колышит, что там написано на википедии.

Я уже за столько лет привык к тому что меня все считают двинутым на информации СНЛ.
В начале как то задевало когда говорили горбатое слово в наш адрес.А сейчас я понимаю что всё от Бога и по его воле.Вот меня носом ткнули в эту ситуацию.Значит надо участвовать,это знак,и я не против.А кто причастен и почему так вышло,это уже не моя забота.Если надо,то я постараюсь что то изменить,не получится,тоже особо не расстроюсь.

У меня есть хорошие знакомые и в Германии и в Италии,и в Греции даже в Англии.В основном это ДКашники.И я думаю они могли бы перевести какие то тексты или статьи на иностранные языки. Да и статьи готовые уже есть.
В разделе "Прямая речь" Алла Ва. подготовила очень хороший и компактный материал.
Вот ссылка. viewtopic.php?f=6&t=10720
Так что надо просто начать.Ну конечно если это дело про финансировать.То совсем просто было бы всё.Нашёлся желающий,дал ему задание и требуешь выполнения.
Да и по основному материалу надо написать дельный и грамотный копирайт.И ни один а достаточно много,что бы размешать их на главных ресурсах интернета.

Теперь про СНЛ. Не знаю как он сам.Я думаю у него есть дела по серьёзней организационных вопросов.Для этого у любого бизнесмена есть свои ответственные люди,которым хозяин даёт задание и требует от них выполнение.Что от СНЛ требовалось,он уже сделал,дал команду человеку которому он платит.
Не думаю что это инициатива тех админа.Он с сайтом то ещё до конца не разобрался.
Хотя у нас на сайте людей с ником Администратор двое.
Один на кирилице другой на латыне.И ходили слухи что один из них СНЛ.
И с кем мы имеем дело сейчас,тоже до конца не ясно.Этот человек как то уступил лидерство Акресу.

[Akress]

Спасибо, тоже, за мнения, Фарит Николаевич, единственно что, я, как бы, весь этот процесс больше стараюсь рассматривать чисто с практической стороны в плане как лучше повлиять на ситуацию. А разные вопросы, там, "лидерства" и т. п. - меня это на текущем этапе моей жизни как-то особо сильно не очень интересует (от слова "совсем"). Википедия, по сути, это открытый общедоступный ресурс, где кто хочет и может чем-то помочь как он считает нужным, - то каждый желающий свободно может вносить правки в статью (другое дело, что в текущей ситуации большинство из них, скорее всего, подвергнутся т. н. "откату" обратно, но и то не факт). И зачастую бывают и такие ситуации, что можно долго и нудно выстраивать какую-то "долговременную стратегию" и т. п., а решение придёт совершенно более лёгким и спонтанным образом. Поэтому, в таких делах всякие варианты хороши.
Ну и ещё момент - и в плане вышеозвученной тематики каких-либо "финансов" и т. п. - во всём, что касается вопросов "взаимосвязи" ДК и "финансов", я стараюсь дистанцироваться от подобных моментов (в озвученном ракурсе). Тут, как бы, в т. ч. больше речь о том, что само по себе сообщество тех же википедистов (основной её части), либо тех же "ЗКРовцев" - они, в первую очередь, осуществляют правки на основе "патриотической" заинтересованности, что, помимо прочего, показывает и их заинтересованность соответствующими направлениями.
Тут надо, наверное, чтобы в теме отметился Администратор, подытожил (или ещё рано?), что по кол-ву выразивших заинтересованность в изменении статей Википедии людей, ну и что там дальше?... Я, как бы, что от меня зависит в плане имеющегося времени, если чем могу что-то помочь, могу попробовать поучаствовать (без фанатизма).